РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 октября 2026 года с. Киргиз-Мияки
Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Раимова Д.Л., при секретаре судебного заседания Павловой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении факта родственных отношений и восстановлении срока для принятия наследства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4 об установлении факта родственных отношений и восстановлении срока для принятия наследства. Просит установить тот факт, что ФИО3 и ФИО5 являются детьми ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ и восстановить им срок для принятия наследства ФИО6
На судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО10, ответчик ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
В силу п.1 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений.
Согласно ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.
В соответствии со ст.55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Проверяя доводы истца о том, что ФИО6 является отцом ФИО3 и ФИО5, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству представителя истца назначена судебно-генетическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ИнЛаб Генетикс».
Согласно выводам заключения №, проведенного экспертом ООО «ИнЛаб Генетикс» ФИО8, вероятность того, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеют общего биологического отца, при априорном условии, что они имеют разных биологических матерей, составляет 99,943158 % (индекс родства равен 1758.27);
Вероятность того, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеют общего биологического отца, при априорном условии, что они имеют разных биологических матерей, составляет 69,40936 % (индекс родства равен 2.27);
Вероятность того, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеют общего биологического отца, при априорном условии, что они имеют общую биологическую мать, составляет 99,980083 % (индекс родства равен 5019.93).
Оценивая по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта №, суд находит его достоверным и допустимым доказательством по гражданскому делу, поскольку перед проведением экспертизы, эксперт была предупреждена об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, выводы эксперта представляются ясными и понятными, научно обоснованными. Квалификация эксперта ООО «ИнЛаб Генетикс» ФИО8 сомнений у суда не вызывает, так эксперт имеет высшее медицинское образование, имеет стаж работы по специальности с 2009 года.
Оснований не доверять выводам заключения эксперта № у суда не имеется, а доказательств, указывающих на недостоверность данного заключения, либо ставящих под сомнение его выводы, суду не представлено.
Ходатайств о назначении повторной судебно-генетической экспертизы сторонами не заявлено.
В связи с не представлением ответчиком сведений, свидетельствующих о том, что ФИО6 не является отцом ФИО3 и ФИО5, установлением в судебном заседании на основе бесспорных доказательств, обратного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части установления родственных отношений между ФИО6 и ФИО3 и ФИО5 как отца и детей.
Рассмотрев требования истца о восстановлении ФИО3 и ФИО5 срока для принятия наследства ФИО6 суд приходит к следующему.
На основании ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.На основании ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Согласно ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.
Из наследственного дела, открытого после смерти ФИО6 следует, что единственным наследником, принявшим его наследство является дочь ФИО4
Из ответа нотариуса нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после обращения ФИО3 и ФИО5 за выдачей свидетельства о праве на наследство ФИО6 умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом рекомендовано обратиться в суд для установления родственных отношений с наследодателем.
Согласно ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно положений п.40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Материалы настоящего гражданского дела не содержат подтвержденных сведений о том, что ФИО3 и ФИО5, не знали и не должны были знать об открытии наследства ФИО6 Подтвержденных обстоятельств, связанных с личностью истцов (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), которые препятствовали принятию наследства истцами приведено не было и материалы дела такие сведения так же не содержат.
Анализируя изложенное выше, в совокупности с представленными доказательствами и отсутствием уважительных причин пропуска срока для принятия наследства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о восстановлении ФИО3 и ФИО5 срока для принятия наследства после смерти ФИО6
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об установлении факта родственных отношений и восстановлении срока для принятия наследства, удовлетворить частично.
Установить, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются детьми ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья Д.Л. Раимов
Копия верна п/п
Судья Д.Л. Раимов
Мотивированное решение изготовлено 6 октября 2026 года.