РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баскаковой Т.В., при секретаре судебного заседания Русаковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симаев В.И. к администрации сельского поселения Федоровский сельсовет муниципального района Федоровский район Республики Башкортостан, администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
Симаев В.И. обратился в суд с иском к администрации сельского поселения Федоровский сельсовет Республики Башкортостан и администрации муниципального района Федоровский район Республики Башкортостан о признании права собственности на гараж.
Заявленные требования мотивированы тем, что в 1997 году первоначальному владельцу Барышникову А.И. был отведен земельный участок под строительство гаража в <адрес>, выдано разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, и в том же году им был возведен спорный гараж. В 1999 г. истец приобрел указанный гараж у Барышникова А.И. за 6000,00 руб. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время оформить право собственности во внесудебном порядке невозможно в связи со смертью продавца и отсутствием правоустанавливающих документов.
Согласно заключению специалиста от 10 декабря 2025 г., техническое состояние гаража, расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 40 метрах юго-восточнее от <адрес>, оценивается как работоспособное, постройка соответствует нормам и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
Заключением кадастрового инженера от 3 февраля 2026 г. подтверждено, что гараж фактически расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № и не пересекает границы смежных участков. Рыночная стоимость объекта составляет 77000,00 руб.
Приводя данные обстоятельства, истец просит суд признать за ним право собственности на нежилое здание – гараж, площадью 24,7 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (ориентир, примерно в 40 м юго-восточнее).
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не представлено.
Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения участников процесса, находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением главы администрации Федоровского района от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт выбора и обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и отведен земельный участок площадью 0,02 га в селе Федоровка по <адрес> под строительство индивидуальных гаражей на пять боксов.
На застройщиков возложена обязанность снять и сохранить плодородный слой почвы с последующим восстановлением, выполнить технические условия на подключение объекта к инженерным сетям, а также вести строительство с соблюдением строительных, санитарных и противопожарных норм. Отделу архитектуры и градостроительства предписано по заявке и за счет застройщика выдать исходные данные и произвести разбивку осей гаражей в натуре.
Согласно разрешению, выданному отделом по делам строительства и архитектуры инспекции государственного архитектурно-строительного контроля Исполнительного комитета Федоровского районного Совета народных депутатов, застройщику Барышникову А.И. разрешено производство строительно-монтажных работ по строительству объекта – гаража размером 4 * 6, расположенного в селе Федоровка по <адрес>, на основании решения администрации Федоровского района об отводе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, акта выбора и обследования участка под застройку от ДД.ММ.ГГГГ Разрешение выдано ДД.ММ.ГГГГ и действительно до мая 1999 г.
ДД.ММ.ГГГГ между Барышниковым А.И. и Симаев В.И. заключен договор купли-продажи автомобильного гаража, расположенного по <адрес> в районе общей бани, по цене 6000,00 руб.
Постановлением главы администрации муниципального образования Федоровский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ № на основании протокола заседания районной комиссии по инвентаризации земель населенных пунктов от ДД.ММ.ГГГГ одобрены материалы по корректировке инвентаризации земель 1996 года села Федоровка кварталов №, 25, 30, 31, 32, 33. Утверждены границы указанных кварталов, в том числе квартала 25 площадью 20,9183 га. Управляющему делами администрации предписано внести соответствующие изменения в похозяйственные и земельно-кадастровые книги.
Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на основании протоколов районной комиссии по корректировке инвентаризации кварталов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ утверждены материалы по корректировке инвентаризации земель кварталов №№ районного центра села Федоровка администрации муниципального образования Федоровский сельсовет. Постановлено считать площади в границах планов указанных кварталов согласно приложению №. Комитету по земельным ресурсам и землеустройству района предписано внести изменения в государственный кадастровый учет земельных участков, а администрации муниципального образования Федоровский сельсовет – внести изменения в земельно-кадастровую книгу и в списки плательщиков земельного налога.
Согласно свидетельству о смерти №, выданному ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС по Федоровскому району Министерства юстиции Республики Башкортостан, Барышников А.И. умер ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.
Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу Барышникова А.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Федоровский район Республики Башкортостан Павленко В.Д. было зарегистрировано заявление сына наследодателя – Барышников Ю.А, о принятии наследства.
В заявлении указано, что наследственное имущество состоит из страхового возмещения и автомобиля марки ГАЗ 53А с государственным номером №, иных наследников не имеется. Свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданным нотариусом Ляшенко В.Д., подтверждено, что наследником имущества
Барышникова А.И. является его сын Барышников Ю.А,, при этом наследственное имущество определено исключительно как денежные компенсации, подлежащие получению в ОАО «Российская государственная страховая компания».
Из технического паспорта, составленного Мелеузовским участком Стерлитамакского филиала Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что нежилое здание – гараж, литера А, 1997 года постройки, расположенное по адресу: <адрес>, имеет инвентарный №, кадастровый номер не указан. Общая площадь гаража составляет 24,7 кв. м, площадь застройки по наружному обмеру – 28,6 кв. м, строительный объем – 79 куб. м, высота помещения – 2,50 м. Материал стен – кирпичные, фундамент – бетонный ленточный, перекрытия – деревянные, кровля – металлическая, полы – бетонные, проемы – металлические, отделка простая. Техническое состояние всех конструктивных элементов оценено как удовлетворительное, физический износ здания определен в размере 25%. Сведения о принадлежности объекта недвижимости, а также об арестах и запрещениях в паспорте отсутствуют.
Из заключения кадастрового инженера Морозова М.Н.
от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведения мероприятий по фактическому определению местоположения на местности нежилого здания гаража, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что данный объект недвижимости действительно фактически расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № и не пересекает границ смежных земельных участков и иных объектов недвижимости.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь 30 +/- 2 кв. м, относится к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – для размещения и обслуживания гаража. Дата присвоения кадастрового номера – ДД.ММ.ГГГГ В пределах участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером №. Границы участка установлены в соответствии с земельным законодательством, сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Сведения о зарегистрированных правах и обременениях в выписке отсутствуют.
Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют запрашиваемые сведения об объекте недвижимости – нежилом здании (гараже) площадью 24,7 кв. м, расположенном по адресу: <адрес> направления уведомления указано отсутствие в ЕГРН сведений об указанном объекте недвижимости.
Согласно заключению ООО «АшкадарЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом Катковой Е.О. в рамках обследования технического состояния нежилого здания (гараж), расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>, техническое состояние объекта оценено как работоспособное, строительные конструкции признаны пригодными к дальнейшей эксплуатации. В заключении отмечено, что при строительстве обеспечена возможность своевременной эвакуации людей, соблюдены требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, установленные СП 4.13130.2013. Также указано, что постройка соответствует требованиям действующих строительных, санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В целях поддержания конструкций в работоспособном состоянии рекомендовано проводить регулярные осмотры два раза в год, а также внеочередные осмотры после неблагоприятных атмосферных воздействий, с оформлением результатов в журнале осмотров.
Разрешая заявленные требования, суд руководствуется совокупностью норм гражданского законодательства, регулирующих отношения по поводу объектов, обладающих признаками самовольной постройки, а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», согласно которым правовое регулирование отношений, связанных с возведением (созданием) на земельном участке объектов недвижимого имущества, осуществляется нормами гражданского, земельного, градостроительного, водного, лесного и иного законодательства, а собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам, при этом данные права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством, тогда как возведение (создание) здания, сооружения с нарушением установленных законодательством требований может свидетельствовать о самовольности такой постройки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Применительно к спорному объекту - нежилому зданию гаража площадью 24,7 кв. м, расположенному по адресу: <адрес>, суд исходит из того, что данный объект возведен в 1997 году застройщиком Барышниковым А.И.
на основании разрешения на строительство, выданного отделом по делам строительства и архитектуры инспекции государственного архитектурно-строительного контроля Исполнительного комитета Федоровского районного Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ, то есть с получением необходимого в силу действовавшего на момент возведения постройки законодательства разрешения, вследствие чего единственным признаком, по которому спорный гараж может быть отнесен к числу самовольных построек, является отсутствие в настоящее время правоустанавливающих и правоподтверждающих документов, позволяющих истцу оформить право собственности на данный объект во внесудебном порядке, что и обусловило обращение Симаев В.И. в суд с настоящим иском.
Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Аналогичная по содержанию совокупность условий приведена в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. № 44, согласно которому право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении названных условий, при этом для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд.
Разъясняя круг лиц, управомоченных на предъявление иска о признании права собственности на самовольную постройку, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 41 названного постановления указал, что с таким иском вправе обратиться лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка, в том числе в случае, если постройка возведена иным лицом.
Данное разъяснение суд применяет с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, из которых следует, что земельный участок, на котором расположен спорный гараж, площадью 30 +/- 2 кв. м, с кадастровым номером 02:49:161025:50, отнесенный к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - для размещения и обслуживания гаража, сведения о зарегистрированных правах и обременениях в отношении данного участка в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, а сам участок сформирован и поставлен на кадастровый учет 9 декабря 2003 г. именно применительно к расположенному в его границах объекту недвижимости, что объективно подтверждает целевое соответствие фактического использования земельного участка истцом характеру возведенной на нем постройки и исключает наличие со стороны кого-либо из третьих лиц конкурирующих прав на данный земельный участок.
Отсутствие у спорного объекта кадастрового номера суд оценивает с учетом положений пункта 3 статьи 14 и пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которым государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно, в связи с чем при отсутствии со стороны собственника обращения с соответствующим заявлением постановка объекта на кадастровый учет не производится, что и имело место в отношении спорного гаража ввиду невозможности истца до разрешения настоящего спора представить регистрирующему органу правоустанавливающий документ на данный объект.
Данное обстоятельство согласуется с содержанием уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют запрашиваемые сведения об объекте недвижимости, что не свидетельствует об отсутствии у истца материального права на данный объект, а лишь подтверждает необходимость его судебной защиты избранным способом.
Исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, а также приведенных норм материального права, к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом и доказыванию истцом в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся: соответствие возведенной постройки признакам объекта недвижимого имущества и фактическое ее нахождение в границах земельного участка, о правах на который заявлено требование; наличие у истца либо его правопредшественника прав на земельный участок, допускающих строительство и эксплуатацию на нем данного объекта; соответствие постройки на день обращения в суд параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки; отсутствие нарушения сохранением постройки прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан; отсутствие в поведении истца и его правопредшественника признаков недобросовестности, исключающих применение исключительного способа защиты права в виде признания права собственности на самовольную постройку.
Относительно первого из указанных обстоятельств суд учитывает, что согласно заключению кадастрового инженера Морозова М.Н.
от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по результатам проведения мероприятий по фактическому определению местоположения на местности нежилого здания гаража, данный объект недвижимости действительно фактически расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № и не пересекает границ смежных земельных участков и иных объектов недвижимости, что в совокупности с данными технического паспорта о капитальном характере конструктивных элементов постройки – ленточном бетонном фундаменте, кирпичных стенах, объективно подтверждает наличие прочной связи объекта с землей и невозможность его перемещения без несоразмерного ущерба назначению, вследствие чего гараж отвечает признакам объекта недвижимого имущества, а его фактическое местоположение полностью соответствует местоположению земельного участка, в отношении которого заявлены исковые требования.
Применительно ко второму обстоятельству суд исходит из того, что земельный участок с кадастровым номером № сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 9 декабря 2003 г. с видом разрешенного использования «для размещения и обслуживания гаража», то есть исключительно применительно к спорному объекту, что объективно исключает возможность конкурирующего использования данного участка иными лицами для целей, отличных от эксплуатации гаража, а сведения о зарегистрированных правах и обременениях в отношении данного участка в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, что подтверждается соответствующей выпиской.
С учетом того, что первоначальное отведение земельного участка под строительство гаражей было произведено уполномоченным органом местного самоуправления в 1997 году в пользу застройщика
Барышникова А.И., у которого истец впоследствии на основании возмездной сделки приобрел возведенный на данном участке гараж, и принимая во внимание отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчиков – администрации сельского поселения Федоровский сельсовет и администрации муниципального района Федоровский район, суд приходит к выводу, что истец, открыто и непрерывно владеющий и пользующийся земельным участком применительно к целевому назначению, для которого данный участок сформирован, занимает по отношению к нему положение лица, обладающего правами, допускающими строительство и эксплуатацию на нем спорного объекта, в связи с чем условие, предусмотренное абзацем вторым пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует признать соблюденным.
Соответствие спорной постройки на день обращения истца в суд параметрам, установленным обязательными требованиями к параметрам постройки, подтверждается заключением ООО «АшкадарЭксперт»
№ от 10 декабря 2025 г., выполненным экспертом Катковой Е.О., согласно которому техническое состояние нежилого здания гаража оценено как работоспособное, строительные конструкции признаны пригодными к дальнейшей эксплуатации, при строительстве обеспечена возможность своевременной эвакуации людей, соблюдены требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, установленные сводом правил СП 4.13130.2013, а сама постройка соответствует требованиям действующих строительных, санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм и правил, что в совокупности с данными технического паспорта об удовлетворительном техническом состоянии всех конструктивных элементов здания и физическом износе, не превышающем 25 %, свидетельствует о соответствии спорного объекта параметрам, установленным обязательными требованиями к постройкам данного вида, действующим на момент обращения истца в суд.
Отсутствие нарушения сохранением спорной постройки прав и охраняемых законом интересов других лиц подтверждается заключением кадастрового инженера от 3 февраля 2026 г. об отсутствии пересечения границ гаража с границами смежных земельных участков и иных объектов недвижимости, а отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан прямо констатировано в заключении ООО «АшкадарЭксперт» № от 10 декабря 2025 г., в котором также содержится рекомендация о проведении регулярных осмотров конструкций два раза в год и внеочередных осмотров после неблагоприятных атмосферных воздействий, что применительно к вопросу безопасности эксплуатации постройки не свидетельствует о наличии каких-либо нарушений, а является обычной рекомендацией по эксплуатационному содержанию объекта капитального строительства.
При этом суд учитывает разъяснение, приведенное в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. № 44, согласно которому признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения, и если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры.
Поскольку из материалов дела следует, что застройщиком Барышниковым А.И. на момент возведения гаража в 1997 году были получены и постановление об отводе земельного участка, и разрешение на строительство, а единственным препятствием к государственной регистрации права собственности истца в настоящее время является отсутствие правоустанавливающего документа, обусловленное истечением значительного периода времени, смертью первоначального застройщика и утратой возможности оформления сделки во внесудебном порядке, суд не усматривает в поведении ни истца, ни его правопредшественника признаков явного и намеренного недобросовестного поведения, препятствующих удовлетворению заявленного иска.
Оценив в совокупности и взаимной связи представленные доказательства, суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. № 44, необходимая для признания за истцом права собственности на самовольную постройку, по настоящему делу доказана в полном объеме, а обстоятельства, препятствующие удовлетворению заявленных требований, судом не установлены.
С учетом разъяснения, содержащегося в пункте 45 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, согласно которому вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности на объект недвижимости и для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект недвижимости, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Симаев В.И. о признании за ним права собственности на нежилое здание - гараж, площадью 24,7 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 02:49:161025:50.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Симаев В.И. удовлетворить.
Признать за Симаев В.И. (ИНН №) право собственности на нежилое здание – гараж, площадью 24,7 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, участок находится примерно в 40 метрах по направлению на юго-восток от указанного ориентира.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Симаев В.И.
на указанный объект недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.В. Баскакова
Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2026 г.