ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 сентября 2026 года с. Киргиз-Мияки
Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Раимова Д.Л., при секретаре судебного заседания ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к Администрации сельского поселения <адрес> сельсовет муниципального района <адрес> <адрес>, ФИО10 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО9 обратилась в суд с иском об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования по закону.
В ходе рассмотрения дела, после поступления по запросам суда копий наследственных дел № к имуществу ФИО2 и № к имуществу ФИО8, истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменила основание и предмет иска и просила признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на следующее недвижимое имущество:
- жилой дом, общей площадью № кв. м, материал стен - деревянный, 1-этажный, № года постройки, инвентарный №, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>;
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью № кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>;
- № долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для возделывания сельскохозяйственных культур, общей площадью № кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование требований указано, что спорное имущество принадлежало бабушке истца - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на жилой дом и приусадебный земельный участок при жизни наследодателя в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано не было. Истец с рождения проживала в спорном жилом доме вместе с бабушкой, вела с ней общее хозяйство, а после смерти бабушки ДД.ММ.ГГГГ осталась проживать в этом доме, продолжив открыто, добросовестно и непрерывно владеть им как своим собственным, обрабатывать приусадебный земельный участок, поддерживать имущество в надлежащем состоянии и нести расходы по его содержанию; в настоящее время проживает в спорном доме со своей семьей и несовершеннолетними детьми. После смерти ФИО2 с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился ее сын ФИО1, в пользу которого остальные наследники совершили направленные отказы, однако свидетельство о праве на наследство ему не выдавалось, во владение наследственным имуществом он не вступал, расходов на его содержание не нес и умер, по имеющимся у истца сведениям, в № году в <адрес> №; наследственное дело к его имуществу не открывалось. Срок владения истца спорным имуществом превышает восемнадцать лет, в связи с чем истец полагает, что приобрела право собственности на спорное имущество на основании ст. 234 ГК РФ.
Истец ФИО9 и ее представитель ФИО17 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, уточненные исковые требования поддержаны в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства истец не возражает.
Ответчик - Администрация сельского поселения <адрес> сельсовет муниципального района <адрес> <адрес>, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.
Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу регистрации, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений относительно заявленных требований и самостоятельных притязаний на спорное имущество не заявила.
Третье лицо - нотариус нотариального округа <адрес> <адрес> ФИО16 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила по запросам суда копии наследственных дел № и №.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 15, 16, 19, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, и непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, добросовестность давностного владельца не исключается сама по себе его осведомленностью об отсутствии у него оснований приобретения права собственности; длительное бездействие титульного собственника, не проявлявшего интереса к имуществу, не исполнявшего обязанностей по его содержанию и фактически устранившегося от владения, не препятствует приобретению этого имущества добросовестным давностным владельцем.
Как следует из правовых позиций Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-3 и от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ19-55, в силу приобретательной давности может быть приобретено и имущество (доля в праве), причитавшееся наследнику, который, приняв наследство, во владение имуществом не вступил, обязанностей собственника не исполнял и интереса к имуществу не проявлял.
Судом установлено и подтверждается материалами дела следующее.
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка д. <адрес> <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес> Государственного комитета <адрес> по делам юстиции (запись акта о смерти №).
Согласно справке администрации сельского поселения <адрес> сельсовет муниципального района <адрес> <адрес>, имеющейся в материалах наследственного дела №, жилой дом с надворными постройками и закрепленным земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, принадлежали ФИО2 на основании записей похозяйственных книг сельского поселения за период с <адрес> по № годы. Принадлежность указанного имущества наследодателю подтверждается также выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежала № доля в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью № кв. м, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости произведена запись регистрации №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №.
Право собственности ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № в Едином государственном реестре недвижимости при ее жизни зарегистрировано не было.
Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом нотариального округа <адрес> <адрес> к имуществу ФИО2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного ст. 1154 ГК РФ шестимесячного срока, с заявлением о принятии наследства по закону обратился сын наследодателя - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>. В тот же день нотариусу поданы заявления об отказе от наследства в пользу ФИО1: дочерьми наследодателя ФИО3, ФИО4 и ФИО5, а также внуками наследодателя ФИО6 и ФИО7. Свидетельство о праве на наследство ФИО1 не выдавалось, право собственности на наследственное имущество им не оформлялось и в Едином государственном реестре недвижимости не регистрировалось.
Истец ФИО19 (до заключения брака - ФИО18) ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится ФИО2 внучкой, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО19 (ФИО18) Д.Д. серии № №, свидетельством о заключении брака серии № № и свидетельством о рождении ее отца ФИО8 серии № №.
Судом так же установлено, что истец с рождения и по настоящее время постоянно проживает в спорном жилом доме по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. При жизни ФИО2 истец проживала в доме совместно с ней и вела с ней общее хозяйство, а после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, осталась проживать в доме и продолжила пользоваться и владеть спорным имуществом как своим собственным. Данные обстоятельства подтверждаются справкой администрации сельского поселения <адрес> сельсовет № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО9 зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ и совместно с ней зарегистрированы ее несовершеннолетние дети ФИО12, ФИО13 и ФИО14, данными похозяйственного учета сельского поселения, а также справкой об отсутствии задолженности за электроэнергию, расшифровкой начислений и оплат за газоснабжение и справкой ООО «№», подтверждающими несение истцом расходов по содержанию спорного имущества.
Отец истца - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживал отдельно, в соседнем домохозяйстве, и на день своей смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, что подтверждается справкой администрации сельского поселения <адрес> сельсовет муниципального района <адрес> <адрес> (основание - похозяйственная книга №, лицевой счет №), имеющейся в материалах наследственного дела №. Самостоятельных притязаний на спорное имущество ФИО8 при жизни не заявлял, прав на него не оформлял.
ФИО8 погиб ДД.ММ.ГГГГ при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории № (<адрес>), что подтверждается свидетельством о смерти серии № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес> Государственного комитета <адрес> по делам юстиции, и справкой военного комиссариата <адрес> и <адрес>ов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО8, следует, что наследство после его смерти приняли обе его дочери - ФИО9 и ФИО10, каждой из которых ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно выданы свидетельства о праве на наследство по закону на № долю денежных вкладов наследодателя. Свидетельства о праве на наследство на спорное недвижимое имущество не выдавались, в состав наследства ФИО8 оно не включалось.
Согласно общедоступным сведениям реестра наследственных дел Единой информационной системы нотариата наследственное дело к имуществу ФИО1 не открывалось. По результатам направленных судом запросов сведений о наследниках ФИО1, принявших наследство после его смерти, не получено; лиц, заявляющих о правах на спорное имущество как наследники ФИО1, не установлено.
Оценивая установленные обстоятельства, суд исходит из следующего.
Материалами дела достоверно подтверждено, что с момента открытия наследства после смерти ФИО2, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и по настоящее время спорным жилым домом, приусадебным земельным участком и долей в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения владеет истец ФИО9: она проживает в спорном доме, обрабатывает приусадебный земельный участок, поддерживает жилой дом и надворные постройки в надлежащем состоянии, несет расходы по содержанию имущества и оплачивает коммунальные услуги, оформленные на ее имя лицевые счета ресурсоснабжающих организаций. Таким образом, срок владения истца спорным имуществом на день рассмотрения дела составляет более восемнадцати лет, что значительно превышает установленный п. 1 ст. 234 ГК РФ пятнадцатилетний срок.
То обстоятельство, что на день открытия наследства истец являлась несовершеннолетней № лет), само по себе течению срока приобретательной давности не препятствует, поскольку ст. 234 ГК РФ не связывает начало и течение этого срока с объемом дееспособности давностного владельца и не устанавливает каких-либо возрастных ограничений для лица, ссылающегося на давность владения. Владение спорным имуществом осуществлялось истцом как членом семьи, постоянно проживавшим в спорном жилом доме, и по достижении совершеннолетия оно не прерывалось, а продолжилось в том же объеме и в том же качестве.
Суд также учитывает, что временное снятие истца с регистрационного учета по адресу спорного жилого дома носило формальный характер и фактического владения не прерывало. Регистрация гражданина по месту жительства является лишь административным актом и, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, сама по себе не определяет ни возникновения, ни прекращения прав на жилое помещение и не может служить условием реализации прав гражданина. Юридически значимым для целей ст. 234 ГК РФ является факт фактического владения имуществом, который в данном случае подтвержден совокупностью исследованных доказательств: истец из спорного жилого дома не выезжала на постоянное место жительства в иное место, ее личные вещи оставались в доме, бремя содержания имущества она нести не переставала, во владение иных лиц спорное имущество не поступало.
Владение осуществлялось открыто - истец не скрывала факта нахождения имущества в ее владении, о чем свидетельствуют данные похозяйственных книг сельского поселения, регистрация по месту жительства и оформление на ее имя лицевых счетов ресурсоснабжающих организаций; непрерывно - владение не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, из владения истца имущество не выбывало; как своим собственным - какие-либо договорные отношения по поводу владения спорным имуществом с кем-либо отсутствовали, имущество содержалось за счет истца.
Добросовестность владения также нашла подтверждение. ФИО1, подав нотариусу заявление о принятии наследства, во владение спорным имуществом не вступил, в <адрес> не вселялся, расходов на содержание имущества не нес, свидетельство о праве на наследство не получил, право собственности не зарегистрировал и на протяжении длительного времени до своей смерти какого-либо интереса к имуществу не проявлял. Наследники ФИО1, равно как и иные лица, за прошедшие с открытия наследства более восемнадцати лет о своих правах на спорное имущество не заявляли, во владение им не вступали, обязанностей собственника не исполняли; наследственное дело к имуществу ФИО1 не открывалось.
С учетом приведенных выше правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, длительное устранение лица, за которым числится право на имущество, от владения и содержания этого имущества не препятствует приобретению его добросовестным давностным владельцем. Осведомленность истца об обращении ФИО1 к нотариусу сама по себе добросовестность давностного владения не опровергает.
При этом суд учитывает, что, поскольку наследники ФИО1 отсутствуют и наследственное дело к его имуществу не открывалось, причитавшееся ему имущество применительно к ст. 1151 ГК РФ относится к выморочному и в силу закона перешло бы в собственность сельского поселения по месту его нахождения. Между тем ответчик - Администрация сельского поселения <адрес> сельсовет муниципального района <адрес> <адрес> - мер к оформлению прав на спорное имущество не принимала, во владение им не вступала, бремя его содержания не несла, интереса к нему не проявляла и возражений против заявленных требований не заявила, что в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, не препятствует признанию за истцом права собственности в силу приобретательной давности.
Ответчик ФИО10, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, каких-либо возражений относительно заявленных требований не представила, о своих притязаниях на спорное имущество не заявила, доказательств владения спорным имуществом или несения расходов по его содержанию суду не представила, спорным имуществом не владеет и не пользуется. Наличие у нее статуса наследника, принявшего наследство после смерти ФИО8, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку спорное недвижимое имущество ФИО8 не принадлежало, в состав его наследства не входило и наследниками не принималось, а требования истца основаны не на наследовании, а на давностном владении, которое истец осуществляла лично.
Иных лиц, оспаривающих права истца на спорное имущество, судом не установлено; притязаний третьих лиц на спорное имущество не заявлено. Возможность оформить право собственности на спорное имущество во внесудебном порядке у истца отсутствует.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО9 о признании права собственности на спорное недвижимое имущество в силу приобретательной давности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Разрешая вопрос о судебных расходах, суд, учитывая, что настоящий спор не обусловлен нарушением или оспариванием прав истца со стороны ответчиков, приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины; понесенные истцом судебные расходы относятся на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности истца на указанное имущество.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО9 к Администрации сельского поселения <адрес> сельсовет муниципального района <адрес> <адрес>, ФИО10 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, удовлетворить.
Признать за ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой д. <адрес> <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения <адрес>, СНИЛС №), право собственности в силу приобретательной давности на:
- жилой дом, назначение: жилое, общей площадью № кв. м, материал стен - деревянный, 1-этажный, № года постройки, инвентарный №, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, муниципальный район №, сельское поселение <адрес> сельсовет, <адрес>, ул. <адрес>;
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью № кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, муниципальный район №, сельское поселение № сельсовет, <адрес>, ул. <адрес>, з/у 8;
- № долю в праве общей долевой собственности на земельный участок (единое землепользование), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для возделывания сельскохозяйственных культур, общей площадью № кв. м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записей о государственной регистрации права собственности ФИО9 на указанные объекты недвижимого имущества.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлекались к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.Л. Раимов