РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 августа 2026 года с. Киргиз-Мияки
Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Раимова Д.Л., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «№ о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «№ о взыскании денежных средств, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи с условием о задатке.При этом истцом ответчику оплачена сумма задатка в размере № руб.
В вышеуказанном договоре указано, что сторона, нарушившая условия договора возвращает другой стороне двойную сумму задатка. Ответчик нарушил условия договора и продал недвижимость, ранее срока, установленного условиями предварительного договора купли-продажи.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате двойной суммы задатка, которая ответчиком не была получена.
Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по предварительному договору купли-продажи в размере № руб., неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб. и штраф в размере № процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно показав, что представители ответчика пытались урегулировать спор, предлагая меньшую сумму.
На судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика не явились, извещены надлежащим образом, при этом представитель ответчика в письменных возражениях просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Согласно п.п. 1, 4 и 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу положений ст.380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса.
Из приведенных норм права следует, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
В соответствии с п.п. 1-3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в указанном Кодексе.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения задаток должен быть возвращен.
Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
При этом п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Исходя из системного толкования п.п.36, 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» обязанность стороны, в соответствии с п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращается в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если эта сторона не несет риск наступления таких обстоятельств, при этом невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц.
Из приведенных положений закона следует, что задаток в однократном размере возвращается в случае прекращения обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности его исполнения по обстоятельствам, наступившим после возникновения обязательства, за которые ни одна из сторон не отвечает.
Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи с условием о задатке (далее - Договор). Объект недвижимости принадлежит продавцу (ответчику) на праве собственности (п.1.2 договора).
Так, в пунктами 1.1, 1.3 Договора предусмотрено, что стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи на недвижимое имущество - дом с земельным участком (кадастровые номера №:№ и №), основной договор купли-продажи недвижимого имущества будет подписан и передан на регистрацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом до указанной даты продавец обязуется не совершать с другими лицами сделки в отношении недвижимого имущества, а покупатель обязуется не рассматривать никакие другие варианты покупки недвижимого имущества.
Пунктом 2.2. Договора предусмотрено, что при его подписании покупатель перечисляет на расчетный счет продавца в счет причитающихся платежей денежные средства в размере № руб., а передаваемая сумма признается сторонами задатком. С учетом положений ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение данного договора ответственен продавец, он возвращает покупателю двойную сумму задатка.
Как указывает истец и не опровергнуто ответчиком, сумма задатка в размере № руб. переведена истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что так же следует из квитанции №.
Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ дом с земельным участком (кадастровые номера № и №) принадлежат на праве собственности ФИО4
В подтверждение направления истцом претензии в адрес ответчика, истцом в материалы дела представлена копия письма, адресованная ответчику, с предложением о возврате двойной суммы задатка в размере № руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ датированная № года и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.
В приложенной к возражениям ответчика копии переписки в мессенджере WhatsApp, достоверность которой не оспаривалась представителем истца, ДД.ММ.ГГГГ контрагент ответчика указал на отрицательное решение банковской организации по заявке на ипотечный заём. Указанные обстоятельства находятся вне правомочности истца и ответчика и являются неустранимыми.
Таким образом, указанная в договоре от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма являлась задатком, которым в настоящем случае обеспечивалось возникшее из предварительного договора обязательство сторон, то есть ответчика и истца заключить основной договор купли-продажи конкретных объектов недвижимости на согласованных условиях в определенный срок, что явилось невозможным по независящим от них причинам и подлежит возврату в однократном размере.
В части взыскания неустойки за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О последствиях расторжения договора» вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты получения возвращаемой суммы другой стороной.
Исходя из того, что денежные средства переданы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, проценты составляют № руб.
В части возмещения морального вреда в испрашиваемой истцом сумме суд приходит к следующему.
В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п.2 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей»).
Учитывая, что судом нормы не установлены основания для применения положений вышеуказанного федерального закона, а в целом отсутствует вина ответчика, оснований для удовлетворения требований о возмещении морального вреда и применения штрафа не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к АО «№» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «№ (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) № рублей, из которых: сумма задатка - № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - № рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья Д.Л. Раимов
Копия верна п/п
Судья Д.Л. Раимов
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ