РЕШЕНИЕ
18 мая 2026 года с. Кушнаренково
Судья Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан Давлетгильдина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, Общества с ограниченной ответственностью «АВТО ПАРТНЕРС» на постановление по делу об административном правонарушении № от 27 февраля 2026 года и решение от 13 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан Сунагатова Д.Р. № от 27 февраля 2026 года Общество с ограниченной ответственностью «АВТО ПАРТНЕРС» (далее – ООО «АВТО ПАРТНЕРС») привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 750 рублей.
Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан Чингизова А.И. от 13 марта 2026 года жалоба ООО «АВТО ПАРТНЕРС» на постановление по делу об административном правонарушении № от 27 февраля 2026 года оставлена без удовлетворения, постановление – без изменения.
Представитель ООО «АВТО ПАРТНЕРС» Куплинова А.С. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление и решение должностных лиц отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что 16 февраля 2026 года между ООО «АВТО ПАРТНЕРС» и ООО «РАМЗОР» был заключен договор купли-продажи транспортного средства №. Согласно указанному договору, общество передало покупателю за плату, а покупатель принял и оплатил транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Автотранспортное средство передано продавцом по универсальному передаточному документу № от 20 февраля 2026 года, платежное поручение № от 20 февраля 2026 года имеется в материалах. Таким образом, на дату совершения правонарушения управление транспортным средством осуществлялось новым собственником ООО «РАМЗОР».
В судебное заседание представитель ООО «АВТО ПАРТНЕРС» не явился, извещены надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.
Должностные лица, вынесшие обжалуемые постановление и решение, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Изучив материалы дела, представленные доказательства, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
На основании ч. 3 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение и разрешение последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что копия решения начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от 13 марта 2026 года получена заявителем 16 марта 2026 года, жалоба направлена в суд 25 марта 2026 года. Исходя из указанных данных, жалоба подана в пределах установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.
Как следует из материалов дела, 26 февраля 2026 года в 13:38:14 по адресу <адрес> м из <адрес> <адрес> водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 83 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 50 км/ч, чем превысил установленную скорость на 31 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником (владельцем) транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации № № на момент фиксации правонарушения являлось ООО «АВТО ПАРТНЕРС».
Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото – и киносъемки, видеозаписи Арена, заводской №, свидетельство о поверке № №, действительным до 29 сентября 2027 года включительно.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического фиксации административных правонарушений, сомнений не вызывает.
К административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст.2.6.1, примечание к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (абз. 2 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ (абз. 3 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.
Согласно п. 3 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 3 августа 2018 года N283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вышеназванного Федерального закона владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.
При этом, в силу ч. 2 указанной статьи Федерального закона, прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства. На основании представленного документа в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства.
Заявителем в подтверждение своих доводов относительно того, что в момент фиксации административного правонарушения с помощью специального технического средства, транспортное средство находилось во владении иного лица представлены следующие доказательства: копия договора купли-продажи № транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, заключенного между ООО «АВТО ПАРТНЕРС» и ООО «РАМЗОР», платежное поручение № от 20 февраля 2026 года об оплате ООО «РАМЗОР» заявителю ООО «АВТО ПАРТНЕРС» по договору № от 16 февраля 2026 года за № (№) денежных средств в размере 1140000 руб., счет фактура № от 20 февраля 2026 года в которой в качестве продавца указано ООО «АВТО ПАРТНЕРС», а покупателя ООО «РАМЗОР» с передаточным актом.
Принимая 13 марта 2026 года решение об отказе в удовлетворении жалобы ООО «АВТО ПАРТНЕРС» начальник отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан исходил из того, что как на момент фиксации правонарушения, так и на дату вынесения решения собственником транспортного средства являлось ООО «АВТО ПАРТНЕРС». Юридическое лицо ООО «АВТО ПАРТНЕРС» не воспользовалось правом предусмотренным ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 3 августа 2018 года N283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Транспортное средство не зарегистрировано за лицом, указанным в представленном договоре в качестве покупателя автомобиля. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих, что в момент фиксации правонарушения заявитель не владел транспортным средством, не представлено.
Вместе с тем, в силу ч. 2 и 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи, с чем являются движимым имуществом. Государственная регистрация сделок с ними, права собственности на них, перехода и прекращения этого права не производится.
Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя – момент передачи транспортного средства, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
Таким образом, названной нормой права предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении. При этом такая регистрация транспортных средств является административным актом, носит учетный характер и не служит основанием для возникновения права собственности.
Как следует из представленных суду документов, 10-дневный срок с момента перехода права собственности на основании заключенного между сторонами договора купли-продажи автотранспортного средства № от 16 февраля 2026 года истекал 2 марта 2026 года.
Следовательно на момент совершения вменяемого ООО «АВТО ПАРТНЕРС» административного правонарушения (26 февраля 2026 года) данный срок не истек и указанное юридическое лицо на тот момент еще не могло воспользоваться своим правом обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета транспортного средства.
Таким образом, доводы заявителя о том, что на момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортное средство было передано по договору купли-продажи и реальность исполнения данного договора нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
С учетом положений ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях ООО «АВТО ПАРТНЕРС» состава административного правонарушения.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.
С учетом изложенного, постановление должностного лица административного органа и решение по делу об административном правонарушении в отношении ООО «АВТО ПАРТНЕРС» по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «АВТО ПАРТНЕРС» удовлетворить.
Постановление заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан Сунагатова Д.Р. № от 27 февраля 2026 года и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан Чингизова А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АВТО ПАРТНЕРС», – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АВТО ПАРТНЕРС» - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья В.В. Давлетгильдина