РЕШЕНИЕ
28 апреля 2026 г. с. Кушнаренково РБ
Судья Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан Шахмуратов Р.И., при секретаре судебного заседания Гизатуллиной А.А., с участием защитника заявителя Скоробогатова А.Н. – Петровой Ж.А. (посредством ВКС), рассмотрев в помещении суда, расположенном по адресу: РБ Кушнаренковский район, с. Кушнаренково, ул. Октябрьская, д. 62, жалобу Скоробогатова F/Y/ на постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан № № от 10 ноября 2025 г. о привлечении Скоробогатова А.Н. к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 750 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республики Башкортостан № № от 10 ноября 2025 г. Скоробогатов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Скоробогатов А.Н. подал жалобу, в которой указал, что 07 октября 2025 г. автомобилем он не управлял, установленную на указанном в постановлении участке дороги скорость не превышал, ПДД не нарушал, так как автомобилем управляла его супруга – Скоробогатова Н.В. В связи с чем просит постановление от 10 ноября 2025 г. отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В судебном заседании защитник заявителя Скоробогатова А.Н. – Петрова Ж.А., участвующая посредством ВКС, доводы жалобы поддержала, просила постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Скоробогатова Н.В. суду пояснила, что действительно в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в её владении и пользовании, данное транспортное средство оформлено на супруга, является совместно нажитым имуществом, автомобилем пользуется как её супруг, так и она.
Заявитель Скоробогатов А.Н. и должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав защитника заявителя, допросив свидетеля, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на день подачи жалобы) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 названного Кодекса).
Из материалов дела следует, что постановление должностного лица от 10 ноября 2025 г. было получено заявителем 18 ноября 2025 г. и обжаловано в Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан 18 ноября 2025 г. Исходя из указанных данных, жалоба подана Скоробогатовым А.Н. в пределах установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. (пункт 10.2 Правил дорожного движения).
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
В силу части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.
Как усматривается из материалов дела, 07 октября 2025 г. в 11 час. 20 мин. 48 сек. по адресу: <адрес> водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Скоробогатов А.Н., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 33 км/час, двигаясь со скоростью 94 км/час (с учетом допустимой погрешности специального технического средства) при разрешенной 60 км/час, тем самым нарушил требование пункта 10.2 Правил дорожного движения.
Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством – «Лобачевский», заводской номер LBS11600-LBL11601, свидетельство о поверке С-АБ/19-02-2024/318863361, сроком действия до 18 февраля 2026 г. включительно. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.
Достоверность показаний специального технического средства «Лобачевский», которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.
Скоробогатов А.Н. на основании постановления № № от 10 ноября 2025 г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Собственником данного транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения являлся Скоробогатов А.Н., что не оспаривалось заявителем в ходе рассмотрения дела.
Как разъяснено в абзаце третьем пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В абзаце первом пункта 27 выше названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно доводам заявителя на момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управляла супруга Скоробогатова А.Н. – Скоробогатова Н.В. Данное обстоятельство указывает на то, что фактически транспортное средство из пользования заявителя не выбывало, поскольку Скоробогатова Н.В. является его супругой.
Таким образом, Скоробогатов А.Н. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации № 544-0 от 07 декабря 2006 г. реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит поэтому регламентации нормами не только гражданского, но административного законодательства.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для собственника транспортного средства предусмотрена возможность обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что Скоробогатов А.Н. не обращался в органы ГИБДД в установленном законом порядке с заявлением о нахождении транспортного средства во владении иного лица, в том числе в пределах срока давности привлечения к административной ответственности с целью привлечения к административной ответственности лица, в чьем фактическом владении и пользовании находилось транспортное средство в момент фиксации правонарушения.
Частью 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье.
Согласно примечанию к названной статье положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные доказательства с учетом требований приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствуют о необоснованности привлечения Скоробогатова А.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 данного Кодекса.
Действия Скоробогатова А.Н. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Скоробогатову А.Н. согласно санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения Скоробогатова А.Н. к административной ответственности соблюдены.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении № № от 10 ноября 2025 г., вынесенное должностным лицом ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан, о привлечении Скоробогатова А.Н. к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 750 рублей, оставить без изменения, жалобу Скоробогатова А.Н. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.
Судья Р.И. Шахмуратов
Копия верна.
Судья Р.И. Шахмуратов