РЕШЕНИЕ
19 августа 2026 г. с. Кушнаренково
Судья Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан Белорусова Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карповой Т.Л. на постановление № от 19.05.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от 27.05.2026,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инженера ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Республике Башкортостан № от 19.05.2026 Карпова Т.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей.
Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от 27.05.2026 жалоба Карповой Т.Л. на постановление по делу об административном правонарушении № от 19.05.2026 оставлена без удовлетворения, постановление от 19.05.2026 – без изменения.
Не согласившись с указанным постановлением, Карпова Т.Л. подала жалобу, в которой указала, что с постановлением и решением не согласна, считает их необоснованными и подлежащими отмене, указывая, что в фотоматериале, прилагаемого к постановлению, изображен автомобиль и государственный регистрационный знак, которые ей не принадлежат.
Просит постановление № от 19.05.2026 и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от 27.05.2026 в отношении Карповой Т.Л. отменить, производство по делу прекратить.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности Карпова Т.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии указанного лица.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы, суд не находит оснований к отмене обжалуемых постановления и решения по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.
Согласно статье 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности в том числе за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Следовательно лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из приведенных положений закона и актов их толкования следует, что в предусмотренных статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях случаях личность водителя не устанавливается, а к ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств как специальные субъекты такого рода правонарушений.
Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с п. 10.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.
Из материалов дела следует, что 11.05.2026 в 14:14:16 по адресу <адрес>, водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 98 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 70 км/ч, чем превысил установленную скорость на 27 км/ч (учитывая погрешность измерения).
Собственником транспортного средства автомобиля <данные изъяты> является Карпова Т.Л.
Факт совершения вменяемого правонарушения зафиксирован специальным техническим средством «АвтоУраган-ВСМ2», заводской номер 194352M407, свидетельство о поверке С-АБ/11-02-2026/504473482, сроком действия до 10.02.2028 включительно.
Таким образом, действия Карповой Т.Л. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Доводы Карповой Т.Л. о том, что в фотоматериале, прилагаемого к постановлению, изображен автомобиль и государственный регистрационный знак, которые ей не принадлежат, суд находит несостоятельными, поскольку идентификация государственного регистрационного знака была произведена в ходе дополнительной проверки, марка, модель, государственный регистрационный знак, цветовая гамма и отличительные черты транспортного средства, на котором зафиксировано нарушение ПДД РФ, соответствуют транспортному средству, принадлежащему Карповой Т.Л.
Должностное лицо ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан, рассматривающее дело об административном правонарушении, проводит проверку поступившего на его рассмотрение фотоматериала, которая предполагает как сопоставление номерного знака автомобиля, зарегистрированного в органах ГИБДД, с самим автомобилем, изображенном на фотографии, так и установление субъекта правонарушения, то есть лица, на имя которого, транспортное средство зарегистрировано.
На имеющемся в постановлении № от 19.05.2026 фотоматериале зафиксирован автомобиль <данные изъяты>, при этом, в графе «Идентификация государственного регистрационного знака» указано «ГРЗ уточнен в ходе дополнительной проверки №».
Дополнительной проверкой установлено, что транспортное средство <данные изъяты> отображенное на фотоматериале в обжалуемом постановлении, имеет государственный регистрационный знак № и принадлежит Карповой Т.Л., указывая при этом в постановлении свидетельство о регистрации ТС №.
Согласно карточке учета транспортного средства, государственный регистрационный знак № выдан на автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий А.
Таким образом, государственный регистрационный номер транспортного средства является индивидуальным и не может быть присвоен двум различным автомобилям, оснований полагать, что на фотоматериале, имеющемся в материалах дела к постановлению № от 19.05.2026, зафиксировано иное транспортное средство, не принадлежащее Карповой Т.Л., у суда не имеется.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Карповой Т.Л. в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление инженера ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от 19.05.2026 и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от 27.05.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Карповой Т.Л. оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья Г.С. Белорусова