ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
.... 18 марта 2026 года
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи ФИО9., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора .... ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении
ФИО1, родившегося **/**/**** в ...., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., с высшим образованием, холостого, детей не имеющего, трудоустроенного в .... в должности генерального директора, военнообязанного, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
**/**/**** в точно неустановленное время к ФИО1 обратилась Потерпевший №1 с просьбой выполнить строительные работы по возведению бани на ее участке, расположенном по адресу: ..... В этот момент у ФИО1, который осознавал, что данные строительные работы выполнить не сможет, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, а именно на хищение денежных средств у Потерпевший №1 под предлогом, что приобретет строительные материалы и выполнит подрядные работы по строительству бани на ее участке, которые он осуществлять не намеревался, при этом ответил, что необходимо осмотреть территорию, где будет производится постройка и заключить договор. Реализуя свой преступный умысел, **/**/**** около 11 часов ФИО1 приехал на участок к Потерпевший №1, где достоверно зная, что выполнять работы по приобретению строительных материалов и строительству бани не будет, с целью войти в доверие к Потерпевший №1 заключил с последней письменный договор подряда на оказание строительных работ по возведению бани, стоимость которых составила 480 390 рублей. Потерпевший №1 в свою очередь, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, на предложение последнего согласилась, при этом передала ему денежные средства в размере 50 000 рублей, оговорив, что оставшуюся сумму выплатит позже путем перевода денежных средств на его счет. После чего Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, **/**/**** в 15 часов 12 минут перевела с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, находящейся в ее пользовании, на банковский счет ПАО «Сбербанк», принадлежащий матери ФИО1, привязанный к номеру его телефона 8 964 119 84 99, денежные средства в размере 302 390 рублей в счет выполнения ФИО1 своих обязательств по приобретению материалов и строительству бани. ФИО1 в свою очередь, завладев денежными средствами Потерпевший №1 в размере 352 390 рублей, что является крупным размером, свои обязанности по приобретению строительных материалов и строительству бани не выполнил, распорядившись ими по своему усмотрению, таким образом, путем обмана похитил денежные средства Потерпевший №1 в общей сумме 352 390 рублей, что является крупным размером.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах признал полностью, суду показал, что с датой, временем и местом совершения преступления, указанного в обвинительном заключении, он согласен полностью. Пояснил, что **/**/**** приехал на участок Потерпевший №1, хотел заработать, но денежными средствами потерпевшей распорядился по своему усмотрению. В настоящее время потерпевшая Потерпевший №1 претензий к нему не имеет, причиненный ущерб возмещен в полном объеме.
Признавая показания подсудимого ФИО1 допустимыми и достоверными, суд исходит из того, что они стабильны, по своему содержанию последовательны и логичны, согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, исследованными судом с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание, и объективно подтверждаются материалами уголовного дела.
Согласно исследованным показаниям потерпевшей Потерпевший №1 следует, что **/**/**** она позвонила ФИО1, который пояснил, что оказывает услуги по постройке разного рода строений. После этого, попросила его оказать услугу по возведению бани на ее участке по адресу: ..... ФИО1 ответил согласием, после чего предложил рассказать ей детали, размеры, материал, чтобы составить договор подряда. Она согласилась и все ему детально в мелочах рассказала, что хочет видеть. В ходе разговора ФИО1 сообщил ей, что окончательная сумма его работы с учетом закупки материала будет 480 390 рублей. Ее эта сумма устроила, и она ответила ему согласием. **/**/**** примерно в 11 часов к ней на участок приехал ФИО1, она показала ему, где бы хотела возвести баню, как хочет, чтоб та выглядела. ФИО1 все осмотрел и сказал, что готов взяться за работу. После этого они подписали с ним договор подряда на строительство бани от **/**/**** от ~~~ срок выполнения до **/**/****. Когда она спросила у ФИО1, почему договор от лица ООО «Сарма-Модуль», он ей пояснил, что работает в данной организации. ФИО1 попросил ее перевести аванс в размере 50 000 рублей, она согласилась, тот дал ей квитанцию к приходному кассовому ордеру. Также ФИО1 указал, что сумма закупки материала 302 390 рублей и ее нужно передать в ближайшее время. **/**/**** она сообщила ФИО1, что может перевести 302 390 рублей за материал и закупку, на что он сказал перевести сумму по номеру его телефона ...., получателю Лидия ФИО8 Как пояснил ФИО1, данная женщина его мать, но вышеуказанная карта находится в его пользовании. После этого она ему снова позвонила, он ей сообщил, что деньги ему поступили и попросила его написать расписку и скинуть ей фото, что ФИО1 и сделал. В ходе разговора ФИО1 пояснил, что к концу июня 2023 закончит с закупкой материла и начнет выполнять работу, однако время шло, она неоднократно писала ФИО1 с вопросами, когда он начнет строительство бани, но работу так не начинал, говоря, что у него проблемы со здоровьем и называя другие причины. После этого, ФИО1 перестал выходить на связь и в января 2024 года она решила обратится в полицию по данному поводу. ФИО1 обманным путем похитил принадлежащие ей денежные средства и причинил крупный ущерб на сумму 352 390 рублей (л.д. 69-73).
Объективно вышеприведенные показания подсудимого, потерпевшей подтверждаются данными, содержащимися в письменных доказательствах.
Так, **/**/**** было зарегистрировано заявление в КУСП ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» за №, в котором Потерпевший №1 указывает, что в мае 2023 года был заключен договор на строительство бани с фирмой ООО «Сарма Модуль» в лице ФИО1, просит привлечь к ответственности за неисполнение договора (л.д. 8).
В ходе осмотра места происшествия **/**/**** установлено место возникновения преступного умысла ФИО1, а именно квартира, расположенная по адресу: ....А. Кроме того, **/**/**** установлено место совершения преступления, участок дома, расположенный по адресу: .... (л.д. 58-61, 62-65).
Из протокола выемки от **/**/**** следует, что у потерпевшей Потерпевший №1 изъято: копии договора подряда на строительство бани, квитанции к приходному кассовому ордеру на сумму 50 000 рублей от **/**/****, расписки от ФИО1 от **/**/**** о получении денежных средств в размере 302 390 рублей, чека ПАО «Сбербанк», скриншоты с телефона, выписка по карте на имя Потерпевший №1, в этот же день вышеуказанные документы были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 80-103).
Приведенные выше доказательства получены и исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к настоящему уголовному делу и с достоверностью свидетельствуют о месте, времени и способе преступления и совершении его именно ФИО1
Оценивая все проверенные судом доказательства, сопоставляя их между собой, суд признает их совокупность достаточной для признания установленными всех обстоятельств преступления, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора и для принятия решения по делу.
При квалификации действий подсудимого суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств, согласно которым ФИО1, в своих корыстных целях, заведомо не планируя исполнять принятые на себя обязательства, пообещал Потерпевший №1 выполнить строительные работы по возведению бани на ее участке, то есть обманул ее, в результате чего Потерпевший №1 передала ФИО1 денежные средства в размере 352 390 рублей в счет приобретения строительных материалов и выполнения подрядных работ, что является крупным размером, которыми ФИО5 распорядился по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб в крупном размере. При изложенных обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.
Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1 не вызывает каких-либо сомнений в его полноценности, как усматривается из материалов уголовного дела на учете у врачей психиатра и нарколога подсудимый не состоит (л.д. 142-143, 145, 147), имеет высшее образование, его поведение в судебном заседании адекватно, поэтому суд считает, что преступление ФИО1 совершил вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемого деяния его следует считать вменяемым и обязанным нести ответственность за содеянное.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Совершенное ФИО1 преступление уголовным законом отнесено к категории тяжких, направлено против собственности.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимый давал подробные признательные показания в ходе предварительного следствия, что позволило установить детали совершенного преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (наличие хронических заболеваний). Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Вопреки доводам стороны защиты, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. При решении данного вопроса суд принимает во внимание степень реализации преступных намерений подсудимым, который реализовал их в полном объеме, поскольку преступление было им совершено с прямым умыслом, поскольку он понимал, что обманным путем похищает чужое имущество и желал этого, преступление было совершено с корыстным мотивом, поскольку его целью было хищение денежных средств, в результате совершенного преступления был причинен материальный ущерб потерпевшей в крупном размере. Кроме того, подсудимый ФИО1 не самостоятельно явился в правоохранительные органы, был установлен в ходе проведения следственных действий, причиненный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 возмещен спустя более двух с половиной лет после совершения преступления. Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, наличие прямого умысла на совершение преступления, а также степень охраняемых общественных интересов, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о высокой степени его общественной опасности.
Ввиду отсутствия оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется оснований и для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, о чем просит потерпевшая Потерпевший №1, поскольку указанное преступление относится к категории тяжких.
Кроме того, при назначении наказания суд не учитывает мнение потерпевшей Потерпевший №1, так как при назначении наказания суд не связан с позицией и мнением сторон о необходимости назначения более сурового либо более мягкого наказания, поскольку в соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, холост, иждивенцев не имеет, трудоустроен в ООО «Сарма-Модуль» в должности генерального директора, по месту проживания УУП ОП-7 МУ МВД России «Иркутское» характеризуется удовлетворительно, за злоупотреблением алкогольной продукции и наркотических средств замечен не был, жалоб со стороны соседей не поступало (л.д. 149).
Определяя вид наказания, суд исходит из санкций ч. 3 ст. 159 УК РФ, и, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного, личности подсудимого и способствовать его исправлению, обеспечит достижение целей наказания. При этом, дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, суд считает возможным не назначать.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого в момент его совершения, судом не установлено, в связи с чем, не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что срок наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.
Суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением, учитывая его возраст, определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, поможет ему правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений, и устанавливает подсудимому испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и оправдать доверие суда.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.
Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.
Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по .... по месту жительства осужденного.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию с периодичностью, установленной данным органом.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела документы - хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Председательствующий ФИО10