ПОСТАНОВЛЕНИЕ
.... 18 мая 2026 года
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи ФИО7., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора .... ФИО4, потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении
ФИО1, родившегося **/**/**** в ...., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., с образованием 11 классов, холостого, детей не имеющего, официального не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Не позднее **/**/**** к ФИО1 обратилась Потерпевший №1 с просьбой выполнить строительные работы по возведению забора на ее участке, расположенном по адресу: ...., СНТ «Победитель», ..... ФИО1 на предложение Потерпевший №1 согласился, по вышеуказанному адресу заключил с Потерпевший №1 устный договор на оказание строительных работ по возведению забора, указав, что стоимость оказанных им услуг составит 85 000 рублей. После этого, Потерпевший №1 передала ФИО1 денежные средства в размере 25 000 рублей в счет оказания им строительных работ. С **/**/**** по **/**/**** ФИО1 по состоянию своего здоровья не смог приступить к выполнению работ, в связи с чем, оплатил неустановленному лицу услуги по демонтажу забора и раскопки лунок под столбы, преданными ему денежными средствами от Потерпевший №1 в размере 20 000 рублей. **/**/**** ФИО1 находился у себя дома по адресу: ...., где путем перевода денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, на его банковский счет АО «Т-банк», привязанный к номеру его телефона №, получил от Потерпевший №1 денежные средства в размере 30 000 рублей на приобретение строительного материала и за выполнение строительных работ по возведению забора. После чего, ФИО1 решил не выполнять взятые на себя обязательства по приобретению строительного материала и по строительству забора, а денежные средства присвоить себе, таким образом, у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, вверенного ему, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, на хищение вверенных ему денежных средств в размере 35 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 **/**/****, находясь у себя дома, получив от Потерпевший №1 денежные средства, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, действуя умышленно, во исполнение задуманного, преследуя цель обогащения, осознавая, что не будет выполнять взятые на себя обязательства по строительству забора, действуя из корыстных побуждений, обратил в свою собственность, тем самым присвоил себе вверенные ему Потерпевший №1 денежные средства в размере 35 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 ущерб на сумму 35 000 рублей, что является значительным ущербом для потерпевшей.
От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с последним, поскольку причиненный преступлением ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет, о чем представлено письменное заявление.
ФИО1, в присутствии защитника - адвоката ФИО5, суду пояснил, что свою вину в совершенном преступлении он полностью признает, в содеянном искренне раскаивается, материальный ущерб потерпевшей возмещен полностью, принесены извинения. Потерпевшая Потерпевший №1 в настоящее время претензий к подсудимому не имеет. Правовые последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. Защитник - адвокат ФИО5 просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по указанному потерпевшей основанию.
Государственный обвинитель ФИО4 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1
Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Из материалов уголовного дела следует, что действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.
Обвиняемый ФИО1 совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей, загладил вред, причиненный преступлением, принес извинения. Заявление, поданное потерпевшей Потерпевший №1, не противоречит требованиям закона. Потерпевшая добровольно примирилась со ФИО1, претензий к нему не имеет, вред, причиненный преступлением, заглажен, извинения приняты.
Учитывая данные обстоятельства, а также личность подсудимого ФИО1, который УУП ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» охарактеризован следующим образом: ранее к уголовной ответственности не привлекался, за злоупотреблением алкогольной продукции и наркотических средств замечен не был, жалоб со стороны соседей не поступало (л.д. 129), не судим, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, учитывая его поведение в судебном заседании и отношение к содеянному, суд считает целесообразным прекратить в отношении него уголовное дело, в связи с примирением сторон. В соответствии со ст. 25 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшей.
Прекращение уголовного дела и освобождение ФИО1 от уголовной ответственности, по мнению суда, соответствует принципам уголовного судопроизводства, задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, а также интересам обвиняемого.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, по вступлении постановления в законную силу, подлежит отмене.
Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст.ст. 236, 239, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: документы, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить по месту хранения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Иркутский районный суд .... в течение 15 суток со дня вынесения.
Председательствующий ФИО8