ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
.... 10 марта 2026 года
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Карповой Н.С., при секретаре ФИО5, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора .... ФИО6, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении
ФИО1, родившегося **/**/**** в ...., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ...., СНТ «Восточный Сибиряк», ...., проживающего по адресу: Иркутский муниципальный округ, р....., с неполным средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего ребенка **/**/**** г.р., работающего по найму, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта части растения, содержащего наркотическое средство, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
В сентябре 2025 года, более точное время не установлено, ФИО1, имея умысел на незаконное хранение частей растения конопля (растение рода Каннабис), содержащего наркотическое средство для личного употребления, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации оборот наркотических средств запрещен, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» путем почтовой пересылки приобрел у неустановленного лица семена наркосодержащего растения - конопля. После чего, ФИО1 оборудовал соответствующим образом комнату своего дома, расположенного по адресу: Иркутский муниципальный округ, Марковский административный округ, р....., создав тем самым специальные условия для посева и выращивания наркосодержащих растений. Затем, ФИО1 произвел посев вышеуказанных семян и, дождавшись созревания растения, не позднее **/**/**** осуществил сбор верхушечных частей с листьями, боковых стеблей с листьями и верхушечными частями растения, без центрального стебля, тем самым получил части растения рода каннабис, содержащего наркотическое средство, массой 261,935 грамма в пересчете на сухой вес, что согласно постановлению Правительства РФ от **/**/**** № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером. Подсушив собранную растительную массу конопли, ФИО1 сложил ее в пищевые контейнеры и в полимерные пакеты, и разместил в доме по вышеуказанному адресу с целью дальнейшего употребления. Тем самым ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта части растения конопля (растения рода каннабис), содержащего наркотическое средство, массой 261,935 грамма в высушенном виде, что является крупным размером, по адресу: Иркутский муниципальный округ, Марковский административный округ, р....., до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе обследования помещения, проведенного **/**/**** с 10 час. 25 мин. по 12 час. 05 мин.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, показания давать отказался. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были исследованы показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу.
Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, а затем и в качестве обвиняемого, ФИО1 пояснял, что ранее он употреблял наркотическое средство «марихуана», которое самостоятельно выращивал. Для этого он заранее изучил в сети «Интернет» информацию по выращиваю конопли в домашних условиях и принял решение соорудить в одной из комнат арендуемого им дома по адресу: .... Иркутский муниципальный округ, Марковское городское поселение, р..... теплицу, в которой планировал выращивать растение конопля, чтобы в последующем производить из нее наркотическое средство «марихуана» для личного употребления. После чего он оформил заказ по поставке семян через сеть «Интернет» в магазине «~~~», который забрал на Почте России. Для выращивания конопли были необходимы ЛЭД-лампы, которые он также оформил через сеть «Интернет». Пластиковые ведра объемом 12 литров он приобретал в строительных магазинах. После чего начал выращивать коноплю. В среднем конопля растет приблизительно 3,5 месяца, на просушивание уходит примерно 1 неделя. По готовности, коноплю, он срезал, высушивал и употреблял. Так, в сентябре 2025 года он посадил коноплю для личного употребления в количестве 6 кустов. По готовности созревания, он срезал нескольких кустов конопли, которые высушил в шкафу для одежды, полученное наркотическое средство упаковал в полимерные пакеты типа «зип-лок», предварительно взвесив растительную массу на кухонных весах. С одной ветки высушенного куста у него получалось 3-4 пакетика. Дома он употреблял наркотическое средство путем курения, смешивая его с табаком. **/**/**** в утреннее время к его дому подъехали сотрудники полиции, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения и ознакомили его с постановлением суда о разрешении на проведение обследования дома, также, спросив, имеются ли у него наркотические средства. На что он, понимая, что сотрудники полиции обнаружат у него дома коноплю, сообщил, что в доме расположена комната, в которой он выращивает коноплю и проводил их туда. Далее сотрудники полиции в присутствии двух ранее незнакомых ему девушек изъяли части растения конопля, пластиковые горшки с кустами конопли, фасовочные пакеты и весы, которые упаковали в черные полимерные пакеты и опечатали бумажными бирками, на которых расписались участвующие лица. Далее совместно с сотрудниками он направился в отдел полиции, где у него были отобраны смывы с рук. Его сожительница никакого участия в выращивании конопли не принимала, его идею не поддерживала. Вину в незаконном обороте наркотических средств признает полностью, он осознавал, что совершает преступление (л.д. 65-69, 173-176).
Свои показания о месте, времени и способе совершенного преступления ФИО1 подтвердил в ходе их проверки на месте происшествия, указал комнату .... р..... муниципального округа, которую оборудовал всем необходимым и выращивал в ней коноплю, затем части растения высушивал и хранил для личного употребления. (л.д. 73-80).
После исследования вышеприведенных показаний в ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 полностью подтвердил достоверность сведений, содержащихся в указанных выше протоколах.
Признавая приведенные выше показания подсудимого ФИО1 допустимыми и достоверными, суд исходит из того, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, стабильны на протяжении всего производства по делу, по своему содержанию последовательны и логичны, согласуются с показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, а также с данными в ходе предварительного следствия и исследованными судом с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Пономарёвой А.С., Свидетель №5 и Свидетель №6
Так, из показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что с ФИО1 они на протяжении нескольких месяцев состоит в фактических брачных отношениях, совместно проживают в одноэтажном доме по адресу: Иркутский муниципальный округ, р...... Сама она наркотические средства не употребляет, и никогда не употребляла. Переехав к ФИО1 в дом по вышеуказанному адресу, она увидела, что одна из комнат оборудована ультрафиолетовыми лампами, в цветочных горшках произрастали растения, со слов ФИО1 - конопля. Последний ей рассказал, что семена для выращивания конопли он приобретал через сеть «интернет», после чего засеивал их в горшки, поливал и обогревал помещение. После созревания растений, он их срезал и подвешивал в шкафу для просушки, затем высушенную растительную массу раскладывал по полимерным пакетикам. Узнав об этом, она в указанную комнату больше не заходила, участие в выращивании конопли не принимала. С определенной периодичностью к ним домой приезжали друзья ФИО1, которые совместно употребляли наркотическое средство путем курения. **/**/**** в утреннее время они с ФИО1 вышли из дома и сели в такси, чтобы поехать на работу. К ним подъехали сотрудники полиции, которые представились и предъявили служебные удостоверения. Далее сотрудники пригласили двух ранее незнакомых ей девушек для участия в качестве понятых, ознакомили их с ФИО1 с постановлением суда о разрешении проведения обследования дома, после чего все они проследовали в дом, где были обнаружены и изъяты пять кустов растения конопля, а также растительная масса конопли, в том числе в высушенном виде. Все изъятое было упаковано в полимерные пакеты и опечатано, заверено подписями участвующих лиц. Ход и результат обследования были зафиксированы в протоколе, с которым все участвующие лица также были ознакомлены и поставили свои подписи, замечаний ни у кого не было.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что состоит в должности оперуполномоченного отдела по борьбе с незаконный оборотом наркотиков синтетической группы в УНК ГУ МВД России по ..... По имеющейся оперативной информации по адресу: ...., р....., ФИО1 хранит наркотические средства, а также занимался культивированием наркосодержащего растения конопля. **/**/**** судьей Иркутского областного суда ФИО7 было вынесено постановление о разрешении проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», связанного с ограничением конституционных прав на неприкосновенность жилища ФИО1 на 30 суток, начиная с **/**/****. Так, **/**/**** с 10 час. 25 мин. по 12 час. 05 мин. им было проведено вышеуказанное гласное оперативно-розыскное мероприятие по адресу: ...., р..... участием ФИО1, в присутствии понятых Свидетель №4, Свидетель №5 Перед началом проведения ОРМ всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, ФИО1 также был ознакомлен с вышеуказанным постановлением. Далее, на предложение добровольно выдать наркотические вещества, ФИО1 ответил, что хранит таковые в одной из комнат своего дома. При входе в дом через деревянное крыльцо на балке был обнаружен полимерный пакет черного цвета с сухой растительной массой внутри с характерным запахом конопли, которая в последующем была изъята и упакована. При дальнейшем проходе по крыльцу прямо до упора, сверху под крышей на деревянной балке был обнаружен пластиковый прозрачный контейнер с сухой растительной массой с характерным запахом конопли и ацетона, а также полимерный пакет с аналогичной растительной массой. В помещении кухни были изъяты электронные весы, от которых исходил характерный запах конопли, в шкафу на верхней полке была обнаружена картонная коробка с полимерными пакетами с застежкой «зип-лок». Спальная комната была оборудована световыми лампами, обогревателями, стена комнаты оббита теплорегулирующим материалом. На полу было обнаружено пять садовых горшков, в каждом из которых произрастал куст растения конопля, рядом с горшками лежала растительная масса конопли в виде частей растения. В той же комнате в шкафу на верхней полке на пакете были обнаружены верхушечные части того же растения. На его вопросы ФИО1 пояснил, что коноплю он самостоятельно выращивал с целью дальнейшего употребления, упаковочный материал и весы использовал при фасовке готового к употреблению продукта. Все обнаруженные в ходе ОРМ объекты были изъяты, надлежащим образом упакованы и опечатаны, у ФИО1 также были отобраны смывы с рук. (л.д.83-86).
Согласно исследованным показаниям свидетеля ФИО13., **/**/**** в дневное время она находилась в р..... со своей знакомой Свидетель №5, когда к ним подошел сотрудник полиции, представился, предъявил служебное удостоверение и предложил принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: ...., р....., в качестве представителей общественности, на что они согласились. Прибыв по указанному адресу, они увидели у дома сотрудников полиции, девушку и мужчину, последний представился, как владелец дома - ФИО1 Сотрудник полиции представился, предъявил им служебное удостоверение, сообщил ФИО1, что тот подозревается в культивировании и хранении наркотических средств на территории своего дома, ознакомил всех с постановлением суда о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия, разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, а также порядок проведения данного мероприятия. Затем сотрудник полиции спросил у ФИО1, имеются ли у него при себе или на территории дома наркотические средства, на что тот пояснил, что в доме имеется комната, в которой он выращивает растение конопля. После чего они совместно с сотрудниками полиции прошли в дом по вышеуказанному адресу и стали постепенно осматривать комнаты. В крайней спальной комнате они обнаружили горшки с растениями, которые освещались каким-то оборудованием, также на полу лежала сухая масса этих растений. На вопросы сотрудника ФИО1 пояснил, что это растение конопля, которое он выращивает для личного употребления. Также они обнаружили маленькие весы и пакетики с застежкой. Сотрудник полиции пояснил им, что растения в горшках и лежащие на полу предположительно являются наркотическими средствами, весы могли быть использованы для взвешивания, а пакетики - для упаковки наркотического средства, в связи с чем они подлежат изъятию. Затем сотрудник полиции упаковал все названные объекты в разные пакеты, оклеил их бумажными бирками с пояснительными надписями, на которых все расписались. В ходе проведения данного ОРМ сотрудник полиции составлял акт, в котором фиксировал все свои действия, а по окончании мероприятия ознакомил всех с его содержанием. В указанном документе все было отражено верно, все присутствующие расписались в нем без каких-либо замечаний. (л.д. 102-104).
Аналогичные обстоятельства были установлены судом из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 (л.д. 108-110).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 установлено, что около трех месяцев назад он познакомился с ФИО1, с которым несколько раз совместно употребляли наркотическое средство - «марихуану» путем курения на территории его дома. Наркотическим средством его угощал ФИО1 В конце ноября или в начале декабря, точную дату не помнит, он обратился к ФИО1, чтобы приобрести наркотическое средство для употребления, но тот пояснил, что не сможет продать ему марихуану, так как этим не занимается, дома у него имеется небольшое количество, но для личного употребления. Больше он с данной просьбой к ФИО1 не обращался. (л.д. 87-89).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что он ранее периодически употреблял наркотические средства, а именно марихуану путем курения, смешивая ее с табаком. С ФИО1 он знаком на протяжении двух лет, поддерживают приятельские отношения, несколько раз приезжал к нему в гости со своей сожительницей. Примерно **/**/**** он также приезжал к ФИО1 со своей супругой. Пока последняя общалась с Свидетель №1 на кухне, ФИО1 позвал его покурить марихуану в туалете, так как сказал, что ему нужно расслабиться и отвлечься от проблем. Наркотическим средством его угостил ФИО1, откуда тот его взял, ему неизвестно. Дома у него он ничего не видел, так как они всегда находились на кухне, по комнатам не ходили. Специфический запах он ощущал, но думал, что тот просто покурил наркотическое средство до их приезда. Наркотические средства он у ФИО1 никогда не покупал. (л.д. 114-116).
Изложенные выше показания свидетелей об известных им обстоятельствах незаконного хранения ФИО1 частей растения, содержащего наркотическое средство, суд находит достоверными, они являются последовательными и взаимно дополняющими друг друга, не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на вывод суда о виновности ФИО1 в содеянном, что позволяет положить эти показания в основу приговора при доказывании вины подсудимого.
Сведения, сообщенные подсудимым и свидетелями, объективно подтверждаются данными, содержащимися в письменных материалах уголовного дела. Так, к материалам уголовного дела приобщены и непосредственно исследованы в судебном заседании документы, фиксирующие проведение оперативно-розыскного мероприятия от **/**/****.
Так, постановлением судьи Иркутского областного суда от **/**/**** по результатам рассмотрения постановления заместителя начальника полиции (по оперативной работе) ГУ МВД по ...., разрешено проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», связанного с ограничением конституционных прав на неприкосновенность жилища ФИО1 по адресу: ...., р..... сроком на 30 суток. (л.д. 10)
Согласно протоколу проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от **/**/**** в период времени с 10 час. 25 мин. до 12 час. 05 мин. оперуполномоченным ОБНОН УНК ГУ МВД России по .... Свидетель №2 в присутствии граждан ФИО14 и Свидетель №5, с участием ФИО1 по адресу: Иркутский муниципальный округ, Марковский административный округ, р..... было проведено соответствующее обследование, в ходе которого установлено, что при входе в дом расположено деревянное крыльцо. Сверху под крышей на балке обнаружен черный полимерный пакет с растительной массой внутри с характерным запахом конопли. На деревянной балке, ближе к стене дома, обнаружен пластмассовый прозрачный контейнер с растительной массой внутри, имеющей характерный запах конопли и ацетона, а также прозрачный полимерный пакет с аналогичной растительной массой. В кухонной комнате на холодильнике обнаружены электронные весы, в шкафу справа от холодильника обнаружена картонная коробка с большим количеством пакетов с застежкой «зип-лок» с красной полосой. В спальной комнате, оборудованной под культивирование растения конопля, на полу у стены расположены пять садовых горшков, внутри каждого горшка произрастает по одному кусту растения конопля. На полу рядом с горшками также находится растительная масса в виде фрагментов растения конопля. Комната оборудована светодиодными лампами, автоматической системой полива, обогревателями, стенка комнаты обшита теплоизолирующим материалом. Обнаруженные объекты по отдельности помещены в полимерные пакеты, опечатаны и изъяты. (л.д. 12-22).
Согласно справке об исследовании № от **/**/**** объекты растительного происхождения, представленные на исследование, обозначенные как объекты №№ в количестве пяти штук, являются растениями Конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. Растительная масса, обозначенная как объекты исследования №№, являются частями растения Конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. Общая масса частей растения Конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство в высушенном виде на момент начала проведения исследования составила 261,935 грамма. (л.д. 24-27).
На основании постановления заместителя начальника полиции (по оперативной работе) ГУ МВД России по .... от **/**/**** вышеуказанные результаты оперативно-розыскной деятельности в виде подлинников служебных документов предоставлены следствию, осмотрены, согласно протоколу от **/**/****, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств. (л.д. 123-126)
Согласно заключению судебной физико-химической экспертизы № от **/**/**** представленная на экспертизу растительная масса (объекты №) является частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащего наркотическое средство, общая масса в высушенном виде на момент начала проведения экспертизы составила 258,465 грамма. Согласно справке об исследовании № от **/**/**** общая масса частей растения конопля (растения рода Cannabis), содержащего наркотическое средство, на момент проведения исследования в высушенном виде составляла 261,935 грамма. (л.д. 147-158).
Вышеуказанное заключение эксперта получено в соответствии требованиями уголовно-процессуального закона, является научно-обоснованным, выполнено оно квалифицированным специалистом, имеющим необходимые познания и опыт работы, в связи с чем, суд признает его допустимым и достоверным доказательством по делу.
Оценив все представленные суду доказательства, суд признает каждое из них относимым и допустимым по делу, поскольку получены они с соблюдением уголовно-процессуального закона, совокупность исследованных доказательств является достаточной для признания установленными всех обстоятельств преступления и для вывода о виновности ФИО1 в его совершении.
При квалификации действий подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств, согласно которым подсудимый, желая употребить наркотическое средство, понимая противоправный характер своих действий, вырастил растения конопля, содержащие наркотическое средство, собрал с них растительную массу в виде верхушечных частей с листьями, боковых стеблей с листьями, без центрального стебля, в количестве 261,935 грамма в высушенном виде, которую стал хранить с целью дальнейшего употребления, до момента ее обнаружения сотрудниками полиции. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от **/**/**** № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ» крупным размером растения конопля (растения рода Cannabis) признается масса, превышающая в пересчете на сухой вес 100 граммов, но составляющая не более 100000 граммов. При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта частей растения, содержащего наркотическое средство, в крупном размере.
Подсудимый ФИО1 психически здоров, что подтверждается сведениями, представленными ОГБУЗ «.... психоневрологический диспансер», ОГБУЗ «.... больница», ОГБУЗ «.... больница» (л.д. 200-201, 204-210). С учетом данных сведений и иных материалов дела, касающихся личности подсудимого, который не состоит на учете у врача-психиатра, имеет образование, в судебном заседании ведет себя адекватно, в соответствии с судебной ситуацией, суд полагает, что преступление ФИО1 совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего его следует признать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких, направлено против здоровья населения и общественной нравственности. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст, беременность гражданской супруги. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В числе данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что последний адаптирован социально, поскольку проживает в семье, обеспечивает свою трудовую занятость, к уголовной ответственности привлекается впервые. Согласно характеристике УУП ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей жалоб на него не поступало, (л.д. 212).
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
Определяя подсудимому вид наказания, суд исходит из санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, предусматривающей только один вид основного наказания - лишение свободы на определенный срок. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ позволяет суду назначить ФИО1 наказание именно в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ.
При определении размера наказания в виде лишения свободы суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, учитывает наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, считает возможным назначить наказание в минимальном размере. Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, отношение подсудимого к содеянному, учитывая данные о его личности, суд приходит к выводу о том, что цели наказания – предупреждение совершения новых преступлений и исправление виновного в настоящее время могут быть достигнуты без реального отбывания ФИО1 наказания в условиях изоляции об общества, то есть с применением положений ст. 73 УК РФВ силу ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого осужденный ФИО1 должен своим поведением доказать исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение обязанностей - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию с периодичностью, установленной указанным органом.
Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом имущественного положения и личности подсудимого, суд считает возможным не назначать.
Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: растительную массу в 10 картонных коробках, образцы биологических объектов, полимерные пакеты – следует уничтожить, телефон марки «Техно Спарк 20 Про плюс» – следует вернуть ФИО1, материалы ОРМ – следует хранить в уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.
На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.
Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по .... по месту жительства осужденного.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию с периодичностью, установленной указанным органом.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское» растительную массу в 10 картонных коробках, образцы биологических объектов, полимерные пакеты - уничтожить, телефон марки «Техно Спарк 20 Про плюс» – вернуть владельцу ФИО1, материалы ОРМ - хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.
Председательствующий Н.С. Карпова
УИД №