ПОСТАНОВЛЕНИЕ
.... 16 марта 2026 года
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи ФИО8., при секретаре ФИО4, с участием помощника прокурора .... ФИО6, потерпевшего Потерпевший №1, обвиняемого ФИО1, защитника - адвоката ФИО7, рассмотрев в ходе предварительного слушания уголовное дело № в отношении
ФИО1, родившегося **/**/**** в ...., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ...., р....., кв-л Южный парк, ...., проживающего по адресу: ...., с образованием 9 классов, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, работающего по найму, не военнообязанного, не судимого, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:
**/**/**** не позднее 04 часов 16 минут ФИО1 совместно со своим знакомым ФИО5 находился на парковке около магазина «Дорожник», расположенного по адресу: ...., .... А, где находился автомобиль марки «Хонда ЭйчА-Ви», государственный регистрационный знак №, в кузове черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, который оставил его в указанном месте в рабочем состоянии с ключом в замке зажигания. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения вышеуказанным автомобилем, принадлежащим на праве собственности Потерпевший №1, стоимостью 350 000 рублей. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, в вышеуказанное время, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, попросил своего знакомого ФИО5, которого не поставил в известность о своих преступных намерениях, сесть за водительское сидение его автомобиля марки «Хонда Одиссей», государственный регистрационный знак № регион, а ФИО1, в свою очередь, сел за водительское сидение автомобиля марки «Хонда ЭйчА-Ви», государственный регистрационный знак № регион, в кузове черного цвета, с целью освобождения из септика в бетонном основании. После чего, при помощи имеющего у него троса, установленного на его автомобиле марки «Хонда Одиссей», государственный регистрационный знак № регион, выкатил указанный автомобиль из вышеуказанного препятствия. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, находясь на водительском сидении в автомобиле марки «Хонда ЭйчА-Ви», государственный регистрационный знак №, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, воспользовавшись тем, что собственник автомобиля Потерпевший №1 отсутствует, достоверно зная, что ему никто не разрешал, не доверял и не передавал права управления автомобилем, начал движение в сторону своего дома, расположенного по адресу: ...., СНТ «Солнечный», ....А, где последний и был обнаружен. Тем самым, ФИО1 неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем «Хонда ЭйчА-Ви», государственный регистрационный знак ФИО9 регион, в кузове черного цвета, принадлежащим Потерпевший №1, стоимостью 350 000 рублей.
От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с примирением с последним, поскольку причиненный преступлением ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к обвиняемому он не имеет, о чем представлено письменное заявление.
ФИО1, в присутствии защитника - адвоката ФИО7, суду пояснил, что свою вину в совершенном преступлении он полностью признает, в содеянном искренне раскаивается, материальный ущерб потерпевшему возмещен полностью, принесены извинения. Потерпевший Потерпевший №1 в настоящее время претензий к обвиняемому не имеет. Правовые последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.
Защитник - адвокат ФИО7 просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по указанному потерпевшим основанию.
Помощник прокурора .... ФИО6 возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1
Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Из материалов уголовного дела следует, что действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Обвиняемый ФИО1 совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, загладил вред, причиненный преступлением, принес извинения.
Заявление, поданное потерпевшим Потерпевший №1, не противоречит требованиям закона. Потерпевший добровольно примирился с ФИО1, претензий к нему не имеет, вред, причиненный преступлением, заглажен, извинения приняты.
Учитывая данные обстоятельства, а также личность обвиняемого ФИО1, который УУП ОП-1 МУ МВД России «Иркутское» по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало, в употреблении наркотических и запрещенных средств замечен не был (л.д. 78), на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, учитывая его поведение в судебном заседании и отношение к содеянному, суд считает целесообразным прекратить в отношении него уголовное дело, в связи с примирением сторон.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим.
Прекращение уголовного дела и освобождение ФИО1 от уголовной ответственности, по мнению суда, соответствует принципам уголовного судопроизводства, задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, а также интересам обвиняемого.
Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст.ст. 236, 239, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: возвращенные владельцам автомобили марки «Хонда ЭйчА-Ви», государственный регистрационный знак № регион, марки «Хонда Одиссей», государственный регистрационный знак .... - оставить по принадлежности; хранящиеся в материалах уголовного дела предметы и документы - хранить в уголовном деле; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» смывы с а/м «Хонда Одиссей», смывы по КУСП № от **/**/****, рулевая оплетка, образцы буккального эпителия, пластиковая бутылка - уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Иркутский районный суд .... в течение 15 суток со дня вынесения.
Судья ФИО10