ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
.... 8 июня 2026 года
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи ФИО10., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора .... ФИО4, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении
ФИО1, родившегося **/**/**** в ...., гражданина РФ, с образованием 9 классов, женатого, имеющего детей **/**/**** г.р., **/**/**** г.р., **/**/**** г.р., официально не трудоустроенного, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., д. Грановщина, ...., не военнообязанного, судимого:
**/**/**** мировым судьей судебного участка № .... по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов;
**/**/**** мировым судьей судебного участка № .... по ч. 1 ст. 119 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем полного присоединения не отбытого наказания по приговору от **/**/****, окончательно к наказанию в виде обязательных работ на срок 186 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка № .... от **/**/**** не отбытое наказание в виде обязательных работ сроком 148,5 часов заменено лишением свободы на срок 18 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении;
находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растения, содержащие наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
**/**/**** в дневное время ФИО1 находился на участке местности с географическими № восточной долготы, расположенном в 75 метрах от .... д. ...., где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - части растения конопля (растение рода Каннабис), содержащего наркотическое средство в крупном размере. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 **/**/**** не позднее 14 часов 32 минут, находясь на вышеуказанном участке местности, поднял с земли полимерный пакет зеленого цвета, в котором обнаружил растительную массу зеленовато-коричневого цвета в виде измельченных фрагментов стеблей с листьями, листьев, фрагментов соцветий, без центрального стебля, после чего, действуя умышленно, забрал с собой вышеуказанный пакет с содержимым для дальнейшего личного употребления, без цели сбыта, тем самым незаконно приобрел для личного употребления части растения конопля (растение рода Каннабис), содержащие наркотическое средство, в количестве 157,560 грамм в высушенном виде, что является крупным размером. После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотического средства, проследовал на участок местности с географическими координатами №, расположенный в 50 метрах от .... д. ...., где был остановлен сотрудниками полиции, при виде которых выбросил имеющийся при нем полимерный пакет с наркотическим средством. В ходе осмотра места происшествия с 16 часов 10 минут по 16 часов 55 минут **/**/**** на вышеуказанном участке местности у ФИО1 было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
Судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные в ходе следствия.
Из показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что **/**/**** в дневное время, направляясь домой через участок местности, расположенный в 75 метрах от .... д. ...., он увидел на снегу полимерный пакет зеленого цвета, содержащий дикорастущую коноплю, где в дальнейшем у него возник умысел на приобретение наркотического средства - «конопля», для личного употребления без цели сбыта, поскольку ранее он употреблял данное наркотическое средство. После чего, проходя на участке местности, расположенном примерно в 50 метрах от .... д. Грановщина он был замечен и остановлен сотрудниками полиции. Наркотическое средство хранил при себе до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции (л.д. 58-63, 137-140).
Свои показания о месте, времени и способе приобретения наркотического средства, в крупном размере, ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указал на участок местности с географическими .... восточной долготы, расположенный в 75 метрах от .... д. ...., где нашел зеленый пакет с коноплей. Далее ФИО1 было указано на место, где сотрудниками полиции у него был изъят данный пакет с коноплей, а именно участок местности ...., расположенный в 50 метрах от .... д. .... (л.д. 66-72).
После оглашения показаний подсудимый ФИО1 полностью подтвердил достоверность сведений, изложенных в протоколах его допроса, а также при проведении вышеуказанного следственного действия.
Признавая показания подсудимого ФИО1 допустимыми и достоверными, суд исходит из того, что они стабильны, по своему содержанию последовательны и логичны, согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, исследованными судом с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание, и объективно подтверждаются материалами уголовного дела.
Так, согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1, **/**/**** в дневное время она вместе со своей матерью Свидетель №2 направлялись на автомобиле домой по .... в д. Грановщина, в это время их автомобиль остановил мужчина, который подошел, представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и пояснил, что им был остановлен мужчина, который хранил при себе предположительно наркотическое средство и попросил поучаствовать в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, на что они согласились. Далее они проследовали совместно с сотрудниками полиции на участок местности, расположенный недалеко от .... д. ..... На данном участке находился незнакомый им мужчина, одетый в куртку болотного цвета, штаны черного цвета, и сотрудники полиции. Всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, ответственность и порядок проведения процессуального действия. Затем сотрудник полиции приступил к составлению протокола, он попросил мужчину европейской внешности представиться, тот представился как ФИО1 После чего, сотрудник полиции спросил, что находится в полимерном пакете зеленого цвета с растительной массой неизвестного происхождения, который находился на грунтовой дороге и кому это принадлежит, на что последний при всех пояснил, что в данном пакете находится наркотическое средство конопля, которое он приобрел для личного употребления без цели сбыта. Далее сотрудником полиции был изъят зеленый полимерный пакет с содержимым, который был упакован в белый бумажный сверток и опечатан. Сотрудником полиции им был предоставлен протокол осмотра места происшествия, с которым они ознакомились и подписали (л.д. 81-85).
Аналогичные показания даны свидетелем Свидетель №2 **/**/****, из которых следует, что **/**/**** в дневное время она совместно со своей дочерью Свидетель №1 направлялась на автомобиле домой по .... в д. Грановщина. В это время их автомобиль остановил мужчина, который подошел, представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и пояснил, что был остановлен мужчина, который хранил при себе предположительно наркотическое средство, и попросил поучаствовать в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, на что они согласились. Они совместно с сотрудником полиции проследовали на участок местности, расположенный недалеко от .... д. ..... На данном участке находился незнакомый им мужчина, одетый в куртку болотного цвета, штаны черного цвета, и сотрудники полиции. Всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, ответственность и порядок проведения процессуального действия. После чего, сотрудник полиции приступил к составлению протокола, он попросил мужчину европейской внешности представиться, тот представился как ФИО1 Далее сотрудник полиции спросил, что находится в полимерном пакете зеленого цвета с растительной массой неизвестного происхождения, который находился на грунтовой дороге и кому это принадлежит, на что последний при всех пояснил, что в данном пакете находится наркотическое средство - конопля, которое он приобрел для личного употребления без цели сбыта. После чего, сотрудником полиции был изъят зеленый полимерный пакет с содержимым, который был упакован в белый бумажный сверток и опечатан. Им был предоставлен протокол осмотра места происшествия, с которым они ознакомились и подписали (л.д. 86-90).
Согласно исследованным показаниям свидетеля Свидетель №3, состоящего в должности участкового уполномоченного полиции ОП-10 МУ МВД России «Иркутское», следует, что **/**/**** с 09 часов он заступил на суточное дежурство по территории, обслуживаемой ОП-10 МУ МВД России «Иркутское». Двигаясь по асфальтированной дороге от .... в сторону д. .... на служебном автомобиле марки УАЗ «Патриот» г/н № ориентировочно в 14 часов 30 минут им в поле был замечен неизвестный мужчина, одетый в куртку зелено-черного цвета с капюшоном, черные штаны и кроссовки серого цвета с полимерным пакетом в руках, который постоянно оглядывался по сторонам. Ему это показалось подозрительным, поскольку на вышеуказанном поле редко перемещаются автомобили, еще реже пешеходы. Он съехал с асфальтированной дороги и направился к мужчине. Так как в этот день на открытой местности была ветряная, холодная погода, он сзади в упор подъехал к мужчине - он его не услышал в связи с тем, что на его голове находился плотно затянутый капюшон. В момент, когда он был на расстоянии к нему меньше метра, он повернулся назад, заметив полицейскую машину, и резким движением правой руки бросил вышеуказанный полимерный пакет на землю. Он стремительно вышел из машины, представился, предъявил служебное удостоверение. Учитывая тот факт, что он пытался избавиться от полимерного пакета с содержимым, то есть избавиться от вещественных доказательств в условии задержания, им было принято решение без промедления применить к вышеуказанному мужчине наручники БРС. Далее им незамедлительно было сделано телефонное сообщение о случившемся в дежурную часть ОП-10 МУ МВД России «Иркутское». Через некоторое время на место прибыла следственно-оперативная группа в составе оперуполномоченного ОУР и эксперта, после чего был проведен осмотр места происшествия с участием понятых и мужчины. Полимерный пакет зеленого цвета с растительной массой был изъят, упакован и опечатан (л.д. 91-94).
Сведения, сообщенные подсудимым и свидетелями, объективно подтверждаются данными протокола осмотра места происшествия от **/**/****, в ходе которого было осмотрено и установлено место совершения преступления, а именно участок местности с .... восточной долготы, расположенный в 50 метрах от .... д. ...., который представляет из себя поле с грунтовой дорогой, пролегающей через него. На данном участке местности посреди грунтовой дороги расположен полимерный пакет зеленого цвета с растительной массой внутри, который как пояснил мужчина, одетый в курку зелено-болотного цвета, черные штаны и серые кроссовки, представившись при этом ФИО1, было найдено им на вышеуказанном участке местности (л.д. 9-13).
Из акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от **/**/**** следует, что у ФИО1 по результатам химико-токсикологических исследований образцов биологического материала обнаружен тетрагидроканнабинол (метаболит), установлено состояние опьянения (л.д. 19).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от **/**/**** было осмотрено и установлено место совершения преступления, а именно участок местности с географическими координатами, географическими координатами 52.467591 северной широты 104.260568 восточной долготы, расположенный в 75 метрах от .... д. ...., который не имеет каких-либо ограждений, грунт покрыт снежным покровом, из-под снега произрастает трава в сухом виде. В ходе осмотра ничего не изымалось (л.д. 73-76).
В ходе осмотра предметов от **/**/**** были осмотрены 2 полимерных пакета в опечатанном виде, 2 белых бумажных конверта в опечатанном виде; справка об исследовании № от **/**/****. После осмотра вышеуказанное признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 26-29, 30).
Согласно справке об исследовании № от **/**/**** следует, что представленная растительная масса, изъятая в ходе осмотра места происшествия, является частями растения конопля (растительного рода Cannabis), содержащего наркотическое вещество, которая включена в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прескуроров и подлежащих контролю а Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от **/**/**** № (со всеми изменениями). Масса частей растения конопля, в высушенном виде на момент начала исследования составила 157,560 гр. (с учетом того, что после высушивания масса навески (1,000 гр.) изменилась и составила 0,808 гр.), на момент окончания исследования составляет 155,944 гр. (в невысушенном виде 193 гр.). В ходе исследования израсходовано: по 2,000 гр. объекта в не высушенном виде (л.д. 15-16).
Заключением эксперта № от **/**/**** установлено, что растительная масса, изъятая в ходе осмотра места происшествия, является частями растения конопля (растительного рода Cannabis), содержащего наркотическое средство. Масса частей растения конопля (растения рода Cannabis), содержащего наркотическое средство, на момент начала экспертизы в высушенном виде составила 155,944 гр. Согласно справке об исследовании № от **/**/**** «Масса частей растения конопля (растения рода Cannabis), содержащего наркотическое средство, в высушенном виде на момент начала исследования составила 157,560 гр.». Масса частей растения конопля (растения рода Cannabis), содержащего наркотическое средство, на момент окончания экспертизы в высушенном виде составила 154,328 гр., в невысушенном виде - 191 гр. (л.д. 37-41). Оценивая заключение эксперта, суд находит его объективным, научно-обоснованным, выполненным квалифицированным специалистом, имеющим необходимые познания и опыт работы, получено заключение в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признает его достоверным и допустимым доказательствами по делу.
Оценив представленные суду доказательства, суд признает каждое из них относимым и допустимым по делу, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, совокупность исследованных доказательств является достаточной для признания установленными всех обстоятельств преступления и вывода о виновности ФИО1 в его совершении.
При квалификации действий подсудимого ФИО1 суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств, согласно которым подсудимый ФИО1, понимая противоправный характер своих действий, незаконно приобрел и хранил части растения, содержащие наркотические средства, в крупном размере, преследуя цель личного употребления, без цели сбыта. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от **/**/**** № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества…» крупным размером растения конопля признается масса, превышающая в пересчете на сухой вес 100 граммов, но составляющая не более 100 000 граммов.
При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растения, содержащего наркотические средства, в крупном размере.
Разрешая вопрос о психическом состоянии подсудимого, суд принимает во внимание заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **/**/****, согласно которому у ФИО1 выявляется эмоционально-неустойчивое расстройство личности (шифр по МКБ-10 F 60.3), однако выявленные нарушения психики выражены не грубо, следовательно, в момент совершения инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается (л.д. 114-120).
Принимая во внимание вышеуказанное заключение, которое является научно обоснованным, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, который согласно сведениям ОГБУЗ «ИОПНД», ОГБУЗ «.... больница», ГБУЗ «Магаданская областная больница», ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ», ОГКУЗ «ИОКПБ №» на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 173-174, 176, 178, 180, 182), имеет образование 9 классов, в судебном заседании ведет себя в соответствии с судебной ситуацией, суд полагает, что преступление ФИО1 совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, обладающее повышенной общественной опасностью.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заключающееся в участии в следственных действиях, направленных на сбор и фиксацию доказательств, в том числе при проверке показаний на месте, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, наличие двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья (наличие психических изменений и хронических заболеваний). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В числе данных о личности ФИО1 суд учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства, женат, имеет одного малолетнего и двоих несовершеннолетних детей, осуществляет трудовую деятельность по найму, УУП ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» характеризуется нейтрально, со стороны администрации и соседей неоднократно поступали жалобы и заявления (л.д. 188).
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
Определяя подсудимому вид наказания, суд исходит из санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, предусматривающей только один вид основного наказания - лишение свободы на определенный срок. Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом имущественного положения и личности подсудимого, суд считает возможным не назначать.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ позволяет суду назначить ФИО1 наказание именно в виде лишения свободы, в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. При этом при назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что срок наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и вышеприведенные сведения о личности виновного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, с учетом смягчающих обстоятельств, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, поскольку именно такое наказание будет соответствовать целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ - исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.
В силу ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого осужденный ФИО1 должен своим поведением доказать исправление.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение обязанностей - не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию с периодичностью, установленной уголовно-исполнительной инспекцией.
Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.
Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ (при этом выделенных уголовных дел по настоящему уголовному делу не имеется).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию с периодичностью, установленной данным органом.
Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по .... по месту жительства осужденного.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: хранящаяся в материалах уголовного дела справка об исследовании № от **/**/**** - хранить в уголовном деле; полимерный пакет, содержащий наркотическое средство, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское», а также два белых бумажных пакета, содержащие смывы с рук, полимерный пакет, хранящиеся в камере хранения ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Председательствующий ФИО11