ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
.... 19 мая 2026 года
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи ФИО14., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора .... ФИО5, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении
ФИО1, родившегося **/**/**** в ...., гражданина РФ, с высшим образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, детей не имеющего, трудоустроенного в ИП «ФИО6» в должности техника, зарегистрированного по адресу: ...., р....., проживающего по адресу: ...., р....., военнообязанного, не судимого, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
**/**/**** в утреннее время ФИО1 находился дома по адресу: ...., р....., мкр. Березовый, ...., где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 при помощи имеющегося мобильного телефона, в социальном мессенджере «Телеграмм», в чате магазина «Легион оф Дарк», занимающегося продажей наркотических средств, произвел заказ наркотического средства - производного 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, а именно метил 3,3-диметил-2 [1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат) (MDMB(N)-022), после чего, получил от неустановленного лица реквизиты счета в банке, куда необходимо было перевести денежные средства за заказ вышеуказанного наркотического средства. Далее, ФИО1 перевел с неустановленного счета на неустановленный счет денежные средства в неустановленном количестве, после чего, получил от неустановленного лица в чате магазина, занимающимся продажей наркотических средств, сведения о месте нахождения наркотического средства, а именно описание места с географическими координатами 52.200282 северной широты и 104.305707 восточной долготы. После этого, **/**/**** не позднее 11 часов 24 минут ФИО1 проследовал на обусловленный вышеуказанный участок местности, расположенный в 350 метрах от ....А по ...., СНТ «Колобок», ...., имеющий вышеуказанные географические координаты, где обнаружил и забрал себе пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, в котором находилось вещество в виде фрагмента округлой формы коричневого цвета, тем самым ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство - производное 2-(1-Бутил-1Н-индазо л-3 - карбоксамидо) уксусной кислоты, а именно метил 3,3-диметил-2 [1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат) (MDMB(N)-022) в количестве 0,890 грамм, что является крупным размером, для личного употребления, без цели сбыта, которое убрал в левый передний грудной карман надетой на нем куртки, предварительно вскрыв полимерный пакет, удостоверившись, что в нем содержится наркотическое средство, которое он из него извлек и в последующем полимерный пакет выбросил. После, ФИО1 проследовал на участок местности с ...., расположенный в 230 метрах от ...., СНТ «Колобок», ...., где был остановлен сотрудниками полиции. Далее, в ходе проведения осмотра места происшествия с 14 часов до 14 часов 31 минуты **/**/**** на вышеуказанном участке местности у ФИО1 было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
Судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные в ходе следствия.
Из показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что **/**/**** в утреннее время у него возник умысел на приобретение наркотического средства - «масло», для личного употребления без цели сбыта, через свой сотовый телефон. После чего, он направился на участок местности, расположенный в 350 метрах от ...., с ...., которые ему отправили после оплаты наркотического средства, где приобрел наркотическое средство, путем поднятия закладки и хранил при себе до момента остановки его сотрудниками полиции (л.д. 36-40, 87-90, 117-120).
Свои показания о месте, времени и способе приобретения наркотического средства, в крупном размере, ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указал на участок местности, расположенный в 350 метрах от ....А по ...., СНТ «Колобок», ...., имеющий географические координаты 52.200282 северной широты и 104.305707 восточной долготы, где незаконно приобрел наркотическое средство, а также указал на место, где незаконно хранил наркотическое средство до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, а именно участок местности с географическими координатами 52.199219 северной широты 104.304013 восточной долготы, расположенный в 230 метрах от ...., СНТ «Колобок», .... (49-55).
После оглашения показаний подсудимый ФИО1 полностью подтвердил достоверность сведений, изложенных в протоколах его допроса, а также при проведении вышеуказанного следственного действия.
Признавая показания подсудимого ФИО1 допустимыми и достоверными, суд исходит из того, что они стабильны, по своему содержанию последовательны и логичны, согласуются с показаниями свидетелей ФИО7, Свидетель №2, ФИО8, исследованными судом с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание, и объективно подтверждаются материалами уголовного дела.
Так, согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО7, ранее состоящего в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП-10 МУ МВД России «Иркутское», следует, что **/**/****, находясь на суточном дежурстве, в 11 часов 24 минуты он получил от оперативного дежурного ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» сообщение, зарегистрированное в КУСП № от **/**/**** о том, что вблизи ....А по ...., СНТ «Колобок», .... был остановлен ФИО1, который в левом наружном грудном кармане надетой на нем куртки хранит «зип-лок» пакет предположительно с наркотическим средством. При выезде на место происшествия он совместно с понятыми прошел на участок местности, расположенный в 230 метрах от .... с географическими координатами 52.199219 северной широты, 104.304013 восточной долготы. Был установлен мужчина, который представился как ФИО1 В ходе осмотра места происшествия было изъято спрессованное вещество растительного происхождения коричневого цвета, которое было упаковано в белый бумажный сверток (л.д. 76-80).
Из исследованных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что **/**/**** в дневное время он со своим другом ехали на такси в районе СНТ «Колобок», ...., в это время их остановил и подошел к автомобилю мужчина, который представился сотрудником полиции и попросил поучаствовать в качестве понятых при проведении процессуального действия - осмотра места происшествия, на что они согласились, и проследовали совместно с сотрудником полиции на участок местности, расположенный недалеко от ...., СНТ «Колобок», ..... После того, как началось проведение осмотра места происшествия, сотрудник полиции приступил к составлению протокола, он попросил молодого человека представиться, тот представился как ФИО1, после чего, последний пояснил при всех, что в левом нагрудном наружном кармане куртки, принадлежащей ему и расположенной на капоте служебного автомобиля, находится наркотическое средство «Масло», которое он приобрел для личного употребления, без цели сбыта. С его разрешения сотрудник полиции изъял из левого наружного нагрудного кармана куртки спрессованное вещество растительного происхождения коричневого цвета круглой формы, продемонстрировал всем участвующим лицам и спросил у ФИО1, кому это принадлежит, на что он при всех пояснил, что это наркотическое средство, принадлежащее ему, которое он приобрел для личного употребления, без цели сбыта. В дальнейшем было изъято спрессованное вещество растительного происхождения коричневого цвета, которое было упаковано в белый бумажный сверток (л.д. 81-83).
Согласно исследованным показаниям свидетеля ФИО8, состоящего в должности инспектора ППСП МУ МВД России «Иркутское», следует, что **/**/**** он находился на охране общественного порядка по территории ОП-10 МУ МВД России «Иркутсукое» совместно с полицейским 1 мобильного взвода 2 роты ОБППСП МУ МВД России «Иркутское» ФИО9 в составе автопатруля «Тихий-17». В ходе патрулирования территории СНТ «Колобок», ...., проезжая по ...., недалеко от ....А, они увидели выходящего из лесополосы мужчину, который при виде служебного автомобиля начал нервничать и руку то убирал в карман надетой на нем куртки, то доставал обратно. Подъехав к данному гражданину, они вышли из служебного автомобиля, представились, предъявили служебные удостоверения, попросили его представиться, задали ему вопрос, имеется ли у него при себе запрещенное в гражданском обороте, на что мужчина представился как ФИО1 После, ФИО9 было сообщено в дежурную часть ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» о данном факте (л.д. 109-111).
Сведения, сообщенные подсудимым и свидетелями, объективно подтверждаются данными протокола осмотра места происшествия от **/**/****, в ходе которого было осмотрено и установлено место совершения преступления, а именно участок местности с географическими координатами 52.199219 северной широты 104.304013 восточной долготы, расположенный в 230 метрах от ...., СНТ «Колобок», ...., где ФИО1 хранил наркотическое средство и был обнаружен сотрудниками полиции (л.д. 8-11). Кроме того, из протокола осмотра места происшествия от **/**/**** следует, что осмотрен участок местности, расположенный в 350 метрах от ...., имеющий географические координаты: 52.200282 северной широты и 104.305707 восточной долготы, где ФИО1 приобрел наркотическое средство (л.д. 56-60).
В ходе осмотра предметов от **/**/**** были осмотрены пакеты из бумаги белого цвета, содержащие: вещество растительного происхождения, срезы ногтевых пластин и смывы с рук ФИО1; справка об исследовании № от **/**/****, после осмотра вышеуказанное признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 45-48).
Из протокола выемки от **/**/**** следует, что у ФИО1 был изъят телефон марки «Рэдми АЗИкс», **/**/**** вышеуказанный телефон был осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 42-44, 91-106).
Согласно справке об исследовании № от **/**/**** следует, что вещество,изъятое в ходе осмотра места происшествия, содержит наркотическое средство - производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, а именно метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат) (MDMB(N)-022). 2-(1- Бутил - 1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота и ее производные включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от **/**/**** № (со всеми изменениями, действующими на момент проведения исследования), входит в Список наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список 1, раздел «наркотические средства»), и являются наркотическими средствами. Масса вещества на момент начала исследования составила 0, 890 гр. На исследование израсходовано 0, 020 гр. (л.д. 13).
Заключением эксперта № от **/**/**** установлено, что представленное вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия, содержит наркотическое средство - производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, а именно метил 3,3-диметил-2[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат) (MDMB(N)-022). Масса вещества на момент начала производства экспертизы составила 0, 870 гр. Масса вещества на момент окончания производства экспертизы составляет 0, 850 гр. В смывах с ладоней рук, на срезах ногтевых пластин с пальцев пук ФИО1 следов наркотических, психотропных, сильнодействующих веществ не обнаружено в пределах чувствительности примененного метода исследования (л.д. 66-69).
Оценивая заключение эксперта, суд находит его объективным, научно-обоснованным, выполненным квалифицированным специалистом, имеющим необходимые познания и опыт работы, получено заключение в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признает его достоверным и допустимым доказательствами по делу.
Оценив представленные суду доказательства, суд признает каждое из них относимым и допустимым по делу, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, совокупность исследованных доказательств является достаточной для признания установленными всех обстоятельств преступления и вывода о виновности ФИО1 в его совершении.
При квалификации действий подсудимого ФИО1 суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств, согласно которым подсудимый ФИО1, понимая противоправный характер своих действий, незаконно приобрел и хранил наркотические средства, в крупном размере, преследуя цель личного употребления, без цели сбыта. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от **/**/**** № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества…» крупным размером наркотического средства - производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, а именно метил 3,3-диметил-2 [1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат) (MDMB(N)-022) признается масса от 0, 25 грамм, но составляющая не более 500 грамм. При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Подсудимый ФИО1 психически здоров, что подтверждается сведениями, представленными ОГБУЗ «ИОПНД», ОГКУЗ «ИОКПБ №» (л.д. 155-157, 159). С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, имеет высшее образование, учитывая его поведение во время совершения преступления и в судебном заседании, не вызывающее у суда сомнений в психическом состоянии, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, обладающее повышенной общественной опасностью.
Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заключающееся в участии в следственных действиях, направленных на сбор и фиксацию доказательств, в том числе при проведении проверки показаний на месте, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В числе данных о личности ФИО1 суд учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства, состоит в фактических брачных отношениях, детей и иных лиц на иждивении не имеет, трудоустроен в ИП «ФИО6» в должности техника, УУП ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей жалоб не поступало (л.д. 163).
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
Определяя подсудимому вид наказания, суд исходит из санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, предусматривающей только один вид основного наказания - лишение свободы на определенный срок. Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом имущественного положения и личности подсудимого, суд считает возможным не назначать.
Вопреки доводам стороны защиты, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ позволяет суду назначить ФИО1 наказание именно в виде лишения свободы, в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. При этом при назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что срок наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и вышеприведенные сведения о личности виновного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, с учетом смягчающих обстоятельств, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, поскольку именно такое наказание будет соответствовать целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ - исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.
В силу ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого осужденный ФИО1 должен своим поведением доказать исправление.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение обязанностей - не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию с периодичностью, установленной уголовно-исполнительной инспекцией.
Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.
Сотовый телефон марки «Редми А3Икс», принадлежащий ФИО1, хранящийся в камере хранения ОП-10 МУ МВД России «Иркутское», в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ надлежит конфисковать, обратив в собственность государства, поскольку материалами уголовного дела достоверно установлено, что подсудимым использовался сотовый телефон в качестве средства совершения преступления.
Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию с периодичностью, установленной данным органом.
Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по .... по месту жительства осужденного.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: хранящаяся в материалах уголовного дела справка об исследовании - хранить в уголовном деле; два пакета из бумаги белого цвета, содержащие смывы и срезы с рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» - уничтожить; полимерный пакет, содержащий наркотическое средство, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское» - хранить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу №.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ сотовый телефон марки «Редми А3Икс», хранящийся в камере хранения ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» - конфисковать, обратив в собственность государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Председательствующий ФИО15