ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
.... 1 июня 2026 года
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи ФИО8., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора .... ФИО4, потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении
ФИО1, родившегося **/**/**** в ...., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., со средним техническим образованием, холостого, детей не имеющего, официального не трудоустроенного, работающего по найму, военнообязанного, не судимого, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
**/**/**** ФИО1 находился около .... по адресу: ...., р....., мкр. Березовый, где на земле около мусорных контейнеров увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк» номер карты № с лицевым счетом №, принадлежащую ФИО5, находящуюся в пользовании Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на вышеуказанном банковском счете. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с земли вышеуказанную банковскую карту, с которой проследовал до магазинов, где в период времени с 10 часов 21 минуты по 10 часов 52 минуты **/**/**** путем безналичной бесконтактной оплаты товаров оплатил покупки вышеуказанной банковской картой, тем самым, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, осуществив покупки, которые обратил в свою собственность, а именно **/**/**** в магазине «Бристоль», по адресу: ...., в 10 часов 20 минут на сумму 579 рублей 99 копеек, в 10 часов 21 минуту на сумму 155 рублей, в 10 часов 22 минуты на сумму 110 рублей; в магазине «Удача», по адресу: .... в 10 часов 36 минут на сумму 1 283 рублей 89 копеек; в магазине «Хлеб-Соль», по адресу: ...., р....., мкр. Березовый, ...., в 10 часов 51 минуту на сумму 1 213 рублей 20 копеек, в 10 часов 52 минуты на сумму 358 рублей, а всего на общую сумму 3 700 рублей 08 копеек, что является значительным ущербом для потерпевшего. Приобретенными товарами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными, преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 3 700 рублей 08 копеек.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в ходе судебного разбирательства были исследованы его показания, данные при производстве предварительного расследования.
Так, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 пояснял, что **/**/**** он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» в мкр. Березовый, р...... В последующем расплатился вышеуказанной картой путем бесконтактной оплаты через терминал, покупал продукты питания, алкоголь, на общую сумму 3 700 рублей 08 копеек, вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 45-49, 91-95, 102-105).
В ходе проверки показаний на месте **/**/**** ФИО1 указал на место совершения преступления, а именно, на магазины: «Бристоль», по адресу: ...., р....., .... где **/**/**** он расплатился бесконтактным способом найденной банковской картой (л.д. 50-58).
После оглашения вышеприведенных показаний и протокола следственного действия - проверки показаний на месте, подсудимый ФИО1 полностью подтвердил достоверность сведений, изложенных в них, пояснив, что все обстоятельства рассматриваемого события были зафиксированы в протоколах с его слов, также пояснил, что вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном.
Приведенные выше показания подсудимого ФИО1 получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по своему содержанию последовательны и логичны, согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в судебном заседании, и объективно подтверждаются материалами уголовного дела.
Так, потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что 3 или **/**/**** ее собака заболела, она вызвала ветеринара, которому нужно было заплатить 1500 рублей. Она зашла в приложение «Сбербанк», чтобы посмотреть, сколько у нее денежных средств осталось на счете, увидела, что баланс карт составил 419 рублей, тогда она поняла, что банковскую карту утеряла, а неизвестный нашел ее и похитил с нее денежные средства, принадлежащие ей. Претензий к ФИО1 она не имеет, поскольку причиненный ущерб, как материальный, так и моральный, ей возмещен в полном объеме, принесены извинения.
Объективно вышеприведенные показания подсудимого и потерпевшей подтверждаются данными, содержащимися в письменных доказательствах.
В ходе осмотра места происшествия от **/**/**** установлено место совершения преступления: магазины - «....А (л.д. 62-66, 67-71, 72-76).
Из протокола осмотра документов от **/**/**** следует, что осмотрена выписка по движению денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, № банковского счета 40№, открытой на имя ФИО5; чеки по операциям, после осмотра вышеуказанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 78-90).
Приведенные выше доказательства получены и исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, признаются судом допустимыми, каждое из них является относимым к настоящему делу. В своей совокупности исследованные судом доказательства суд находит достаточными для признания установленными обстоятельств преступления, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора и для вывода о виновности ФИО1 в его совершении.
Оценивая все проверенные судом доказательства, сопоставляя их между собой, суд признает их совокупность достаточной для признания установленными всех обстоятельств преступления, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора и для принятия решения по делу. При квалификации действий подсудимого суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств, согласно которым ФИО1, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно, тайным способом, изъял и обратил в свою пользу находящиеся на банковском счете денежные средства Потерпевший №1, причинив последней ущерб, который является для нее значительным, с учетом ее материального положения. При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1 не вызывает каких-либо сомнений в его полноценности, как усматривается из материалов уголовного дела на учете у врачей психиатра и нарколога подсудимый не состоит (л.д. 123), имеет среднее техническое образование, его поведение в судебном заседании адекватно, поэтому суд считает, что преступление ФИО1 совершил вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемого деяния его следует считать вменяемым и обязанным нести ответственность за содеянное.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Совершенное ФИО1 преступление уголовным законом отнесено к категории тяжких, направлено против собственности.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимый давал подробные признательные показания в ходе предварительного следствия, что позволило установить детали совершенного преступления, в том числе при проверке показаний на месте; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие хронического заболевания). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, холост, иждивенцев не имеет, осуществляет трудовую деятельность по найму. По месту жительства УУП ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 охарактеризован следующим образом: за употреблением спиртных напитков замечен не был, жалоб со стороны соседей не поступало (л.д. 125).
Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, принудительных работ, лишения свободы. Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наименее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде штрафа, которое окажет необходимое положительное воздействие на ФИО1
Принимая во внимание, что ФИО1 назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией статьи, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку суд не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли явиться основанием для применения данной статьи.
Учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, в том числе способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, суд приходит к выводу о том, что совершенное ФИО1 преступление, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, относящееся к категории тяжких, не имеет столь высокой общественной опасности.
При этом суд учитывает то, что подсудимый не судим, после совершения хищения возместил ущерб потерпевшей (как имущественный, так и моральный), принес свои извинения, в связи с чем, потерпевшая не имеет претензий к подсудимому.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным применить к подсудимому ФИО1 положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую.
От потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление, в котором она просила о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимым возмещен вред, причиненный преступлением, принесены извинения, и они примирились.
Подсудимый ФИО1, защитник - адвокат ФИО6 поддержали ходатайство потерпевшей.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
С учетом изложенного, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что суд пришел к выводу о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, относящегося к категории тяжких, на менее тяжкую, имеются основания для удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.
Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела документы - оставить по месту хранения.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Председательствующий А.А. Матвиец