ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
.... **/**/****
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Карповой Н.С., при секретаре ФИО9, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора .... ФИО10, подсудимого ФИО1, его законного представителя ФИО13, защитника – адвоката ФИО14, подсудимого ФИО2, его законного представителя ФИО3, защитника – адвоката ФИО15, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении
ФИО1, родившегося **/**/**** в ...., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ...., р....., мкр. Березовый, ...., проживающего по адресу: ...., учащегося 9 класса МОУ ИРМО «Марковской СОШ», не женатого, не военнообязанного (по возрасту), не судимого,
ФИО21 Артёма ФИО2, родившегося **/**/**** ...., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ...., р....., проживающего по адресу: ...., р....., учащегося 9 класса МОУ ИРМО «Марковской СОШ», не женатого, не военнообязанного (по возрасту), не судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Несовершеннолетние подсудимые ФИО1, ФИО2, совершили угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
Около 23 час. 00 мин. **/**/****, несовершеннолетний ФИО1 предложил несовершеннолетнему ФИО2 совершить на территории мкр. Березовый р..... угон автомобиля без цели хищения и осуществить на нем поездку, на что ФИО2 ответил согласием, тем самым указанные лица вступили между собой в преступный сговор на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору, договорившись о том, что ФИО2 будет следить за окружающей обстановкой от возможного обнаружения совершаемого преступления третьими лицами, а ФИО1 при помощи приисканных им средств будет вскрывать транспортное средство и запускать его двигатель, после чего поочередно осуществят поездку на автомобиле. Реализуя совместный преступный умысел, в период времени с 23 час. 00 мин. **/**/**** до 18 час. 00 мин. **/**/**** ФИО1 приискал для совершения преступления перчатки и отвертки, после чего совместно с ФИО2 прибыли в мкр. Березовый р....., где на парковке около .... выбрали подлежащий угону автомобиль марки «ВАЗ-2107» в кузове темно-вишневого цвета, с государственным регистрационным знаком «№, принадлежащий ФИО11 Реализуя свои преступные намерения, согласно распределенным ролям, ФИО2 стал наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО1 в это время открыл заднюю дверь автомобиля и из салона открыл замки на передних дверях, после чего сел на водительское сиденье, а ФИО21 сел на переднее пассажирское сиденье. Продолжая реализацию своего совместного преступного умысла, несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, действуя совместно и согласованно, при помощи заранее приисканных ФИО1 отверток, открутили приборную панель, после чего ФИО1 с помощью соединения проводов запустил двигатель. Далее ФИО2 вышел из автомобиля, а находящийся за рулевым управлением ФИО1 начал движение на данном автомобиле и с помощью указаний ФИО2 выехал с парковки. Затем ФИО2 сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля и оба на автомобиле под управлением ФИО1, покинули вышеуказанный участок местности. Далее ФИО2 и ФИО1, поочередно управляя угнанным автомобилем передвигались на нем по улицам р....., после чего ФИО1 припарковал данный автомобиль на участке местности с географическими координатами .... северной широты, .... восточной долготы, расположенном в 110 м от .... пер. Трудовой р....., где их преступные действия были пресечены сотрудниками полиции.
В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый, свою вину по предъявленному обвинению признали полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, показания давать отказались, в связи с чем судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были исследованы их показания, данные в ходе предварительного расследования по уголовному делу.
Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, а затем и в качестве обвиняемого ФИО1 пояснял, что **/**/**** около 23 час. он гулял с другом ФИО2 в р...... В ходе прогулки он предложил ФИО2 угнать какой-нибудь автомобиль, чтобы покататься, на что тот согласился. Для этого, он решил взять из дома перчатки чтобы не оставить своих отпечатков пальцев, и отвертки, чтобы с их помощью вскрыть машину. Сходив домой, он взял 3 отвертки и перчатки. Так как они не хотели угонять автомобиль в районе, где проживают, они поехали до мкр. Березовый на такси. Время было уже около 00 час. ночи. Подъехав к супермаркету «Экономия», который находился по адресу: р....., мкр. Березовый, .... А, они пошли гулять между домами, где специально выбирали автомобиль марки или ВАЗ-2107 или ВАЗ-2106, поскольку погода была снежная, и им хотелось «дрифтить» и данные автомобили можно было проще вскрыть и покататься на них. Далее они увидели у дома в мкр. Березовый автомобиль марки «ВАЗ-2107» бордового цвета. После чего они подошли к указанному автомобилю. ФИО2 остался стоять и наблюдать за обстановкой, а он взялся за ручку задней Свидетель №1 двери и она открылась, о чем сообщил ФИО2 В этот момент недалеко от них проехал автомобиль ППС, в связи с чем он закрыл дверь и они спрятались в кусты. После чего, убедившись, что автомобиль ППС проехал и на улице никого нет, они вернулись к автомобилю. Затем через Свидетель №1 заднюю дверь он залез в салон автомобиля и открыл изнутри водительскую дверь и занял водительское место. ФИО2 сел на переднее пассажирское сиденье. Далее при помощи отвертки он открутил приборную панель, вытащил провода зажигания и стал соединять их между собой, чтобы запустить двигатель. Также он разобрал рулевую колонку, снял блокиратор рулевого управления. Все это они делали совместно с ФИО2, последний ему помогал. Также пока они сидели в машине, то смотрели видеоролики, как завести машину с помощью проводов. После чего, спустя 5 часов они смогли запустить двигатель и поехали на автомобиле в р....., где поочередно управляя автомобилем, катались по дорогам. Около 07 час. **/**/**** он сообщил ФИО2, что ему нужно в больницу, и они поехали в сторону его дома. Взяв дома документы, они совместно поехали в поликлинику в мкр. Луговое, за рулем был ФИО2 Последний сидел в салоне автомобиля, пока он находился в больнице. После чего, около 10 час. они поехали в р....., ФИО2 также был за рулем. Далее, оставив автомобиль у корта, они разошлись по домам и легли спать. Около 18 час. **/**/**** он вернулся к автомобилю, перегнал его за .... р..... и пошел гулять. Вернувшись к автомобилю на следующий день, он обнаружил, что в нем отсутствует аккумулятор, магнитола и колонки, а также чехлы на креслах. Так как он еще хотел прокатиться на автомобиле, а после отогнать машину на место, он решил взять аккумулятор у своего друга Свидетель №1, который проживает в мкр. Березовый. Он позвонил Свидетель №1 примерно 14 час. Последний приехал к нему на маршрутном такси и принес аккумулятор. С ним они никуда не поехали, поскольку у автомобиля за ночь спустились колеса. Свидетель №1 уехал, а он направился домой. В вечернее время они встретились с ФИО2 и, погуляв по району, примерно в 02 час. **/**/**** направились к автомобилю. ФИО2, увидев спущенные колеса, желая еще показаться, по телефону вызвал такси. Около 06 час. **/**/**** к ним подъехал автомобиль таксиста, который подкачал им колеса, а также «подкурил» автомобиль, поскольку аккумулятор, который принес Свидетель №1, был севший. После того, как таксист уехал, они около 30 минут покатались и разошлись по домам, автомобиль оставили у Марковского гаражного кооператива. На следующий в школе на уроках ему стало плохо, и он отпросился. Когда вышел со школы, то решил покататься на автомобиле. Он позвонил Свидетель №1 и Свидетель №3, с которым он знаком около 2-3 лет и пригласил их покататься на автомобиле. Они встретились у магазина «Лидер» и направились к автомобилю. Он запустил двигатель при помощи проводов зажигания, и они направились кататься по р....., время было около 15 час. **/**/****. За рулем сначала был он, затем поочередно автомобилем управляли Свидетель №3, и Свидетель №1 Они направились к теплотрассе у ...., где у них закончился бензин и автомобиль заглох. Когда они стояли на теплотрассе, он позвонил своему другу Свидетель №2 и попросил у него колонки, чтобы слушать музыку в машине. Примерно в 17 час. Свидетель №2 привез динамики и магнитофон, они начали их устанавливать, после чего к ним подъехал автомобиль «Хонда» серого цвета, из которой вышел мужчина предложил им помощь. Они ответили, что у них кончился бензин. После чего мужчина достал удостоверение и сказал, что он из полиции. Далее Свидетель №3 начал убегать и сотрудник полиции побежал за ним, они с Свидетель №1 и Свидетель №2, воспользовавшись моментом, побежали в другую сторону. Больше к автомобилю он не возвращался. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 54-60, 106-112, 114-120, т. 2 л.д. 56-59).
Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО2 пояснял, что **/**/**** примерно около 02 час. ему позвонил ФИО1 и предложил поехать за водкой, он вышел из дома. Вместе с ФИО1 они вызвали такси, на котором далее приехали в мкр. Березовый к дому №, где в снегу забрали водку, которую он положил ранее. Далее ФИО1 предложил украсть автомобиль, и они пошли по мкр. Березовому в поисках автомобиля. Увидев «ВАЗ-2107» в кузове темно вишневого цвета, ФИО1 подошёл к нему, дернул заднюю Свидетель №1 дверь, затем через салон открыл все остальные двери и сел на водительское сиденье. После чего ФИО1 снял панель, достал провода, порезал их, потом сломал зажигание и блокировку руля, далее ФИО1 завёл автомобиль и поехал. А он убежал до магазина «Экономия», куда тот подъехал. Затем он сел в салон автомобиля и они поехали до р...... Немного покатавшись, они подъехали к гаражному кооперативу, где припарковали автомобиль. После чего они ушли спать. **/**/**** ему позвонил ФИО1 и попросил о помощи, время было около 18 час. 30 мин., ФИО1 сказал, что у него пробило колесо, он находился по адресу: р....., пер. Гаражный, ..... Он пришел по указанному адресу, в этот момент ФИО1 был один, они оба посмотрели, что колесо спущенное. Мимо проходил мужчина ранее им неизвестный, к которому подошел ФИО1 и попросил запасное колесо. Мужчина достал колесо из гаража, и они с ФИО1 поменяли его инструментами, которые были в автомобиле. Когда они меняли колесо, ФИО1 сказал, что он поставит автомобиль обратно. Они поменяли колесо, и он ушел домой, ФИО1 там же оставил машину и тоже ушел домой. Он пришел домой около 21 час. 00 мин. **/**/****, покушал и опять пошел в подъезд, куда пришел ФИО1, они посидели в подъезде. Когда они сидели в подъезде его дома, кто-то позвонил ФИО1 и сказал, что его ищут сотрудники полиции, после чего тот побежал домой. **/**/**** ему около 19 час. ему написал ФИО1 и сообщил, что Свидетель №3 поймали сотрудники полиции, осмотрели автомобиль, после чего их опрашивали сотрудники полиции. По факту угона автомобиля он может пояснить, что он не хотел угонять автомобиль. (т. 1 л.д. 84-89)
В ходе очной ставки с ФИО1, подозреваемый ФИО2 показания последнего подтвердил, пояснив, что изначально сел в автомобиль на переднее пассажирское сиденье, после чего у дома ФИО1 пересел за руль, затем вместе поехали до больницы. Автомобиль предложил угнать ФИО1, на что он согласился. В то время, как последний подошел к обнаруженному автомобилю, он следил за окружающей обстановкой в целях исключения их обнаружения. (т.1 л.д. 150-154)
При допросе в качестве обвиняемого ФИО2, заявив о полном признании вины по предъявленному обвинению, пояснял, что в середине ноября 2025 года вместе с ФИО1 неправомерно завладели автомобилем «ВАЗ-2107» темно-вишневого цвета, на котором немного покатались. (т. 2 л.д. 72-75).
Свои показания о месте, времени и способе завладения автомобилем марки «ВАЗ-2107» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО11, совершенном совместно, ФИО2, ФИО1, каждый в свою очередь, подтвердили с привязкой к местности, т.е. в ходе их проверки показаний на месте происшествия. (т. 1 л.д. 122-132, л.д. 186-195).
После исследования вышеуказанных протоколов следственных действий в ходе судебного разбирательства подсудимые ФИО2, ФИО1 полностью подтвердили достоверность содержащихся в них сведений, указав, что все показания были занесены в протоколы с их собственных слов, показания были даны добровольно, в присутствии защитника и законного представителя.
Признавая приведенные выше показания подсудимых ФИО2, ФИО1 допустимыми и достоверными, суд исходит из того, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по своему содержанию стабильны, последовательны и логичны, согласуются с показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, а также с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, данными в ходе предварительного расследования и исследованными судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон ввиду неявки в судебное заседание.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что **/**/**** он на рынке .... за 180000 рублей приобрел автомобиль марки «ВАЗ-2107», 2006 года выпуска, в кузове темно-вишневого цвета, с государственным регистрационным знаком №. В результате ДТП на указанном автомобиле была помята Свидетель №1 задняя арка и заднее правое крыло, в остальном автомобиль был целым. Сигнализации на автомобиле не было. **/**/**** коло 16 часов 30 минут он припарковал свой автомобиль у дома по адресу: ...., р....., мкр. Березовый, ...., предварительно закрыв на замок. Затем в период с 14 по **/**/**** он находился на работе, автомашиной не пользовался и ее наличи не проверял, поскольку поздно возвращался домой. **/**/**** около 11 часов 20 минут он вышел на балкон и обнаружил, что автомобиль на парковочном месте во дворе отсутствует. Выйдя на улицу, он прошелся по двору, но автомобиля не обнаружил, в связи с чем по телефону сообщил о происшествии в полицию. Через некоторое время ему позвонили сотрудники полиции и сообщили о том, что его автомобиль обнаружен, он был угнан несовершеннолетними лицами. **/**/**** он приехал на .... в р....., где на участке местности возле тепловых труб обнаружил свой автомобиль, с новыми повреждениями. В период судебного разбирательства ущерб, причиненный ему преступлением, был полностью возмещен, между ними состоялось примирением, в связи с чем привлекать виновных к уголовной ответственности не желает.
Согласно исследованным показаниям свидетеля Свидетель №3, у него есть знакомый ФИО1, которого он знает около 2-х лет. **/**/**** они с ним договорились встретиться погулять в 13 час. 30 мин. С собой он позвал своего друга Свидетель №1 Встретились они около гаража в р....., данное место обозначил сам ФИО1 Когда они подошли к указанному месту, он позвонил ФИО1 и тот сказал, чтобы он шел вдоль труб по заснеженной дороге, так как не мог найти место, куда точно ему необходимо проследовать. ФИО1 также сказал, что он должен увидеть на дороге вдоль труб автомобиль «ВАЗ 2107». Также ФИО1 сказал, что он сидит в данной машине с их общим знакомым Свидетель №2 Далее они шли вдоль труб, где увидели указанный автомобиль «ВАЗ 2107» вишневого цвета, без номеров и подошли к нему. В салоне машины за рулем сидел ФИО1, а Свидетель №2 сидел рядом на переднем пассажирском сиденье, они там подключали магнитолу, устанавливали колонки. Когда он подошел к ним он спросил у ФИО1, откуда у него машина, на что тот ответил, что купил ее за 45 000 рублей. О том, что данный автомобиль угнанный, он не знал, они ему про это также ничего не говорили. Спустя несколько минут, к данному автомобилю подъехал мужчина и стал о чем-то разговаривать с ребятами, он подошел к мужчине и спросил, кто он, мужчина показал ему служебное удостоверение сотрудника полиции, сказал, что он оперативный сотрудник с ОП-10. После этого они все стали разбегаться, но данный сотрудник догнал его и привел к обратно к машине, а остальные ребята разбежались. Указанный автомобиль он не угонял, к совершению преступления не причастен. О том, что данный автомобиль «ВАЗ 2107» вишневого цвета был угнан, он узнал от сотрудников полиции. (т. 2 л.д. 5-8).
Согласно исследованным показаниям свидетеля Свидетель №2, утром **/**/****, около 10 час. ему в «телеграм» написал его знакомый ФИО1 и спросил, сможет ли он выйти и подключить колонки и магнитолу к машине марки жигули, которую он купил. Он ответил ФИО1, что если будет время, то сможет ему помочь. Он занимается сбором колонок, подключением музыки для сабвуфера. У него имелась магнитола марки «Пионер ВОК» и два динамика «Сони» и один «Мистери», которые ранее он приобрел в магазинах. Спустя какое-то время, он перезвонил ФИО1 и сказал, что поможет ему подключить колонки и магнитолу в его машину, но, чтобы тот подъехал к его дому. ФИО1 сказал, что у него мало бензина и что подъехать сам не сможет, попросил его подойти к нему в район реки Кая, где находятся трубы и рядом лесной массив. Около 15 час. 20 мин. он вышел из дома и направился в то место, которое указал ФИО1, с собой взял магнитолу марки «Пионер ВОК» и два динамика «Сони» и один динамик «Мистери». Через 20 минут он дошел до реки Кая, там увидел, что на дороге около труб стоит машина марки «ВАЗ 2107» вишневого цвета, он подошел к ней, за рулем машины сидел ФИО1, а рядом с ним на пассажирском сиденье сидел Свидетель №3, на заднем сиденье сидел его знакомый Свидетель №1 Он спросил ребят, откуда у них машина, ФИО1 сказал, что он купил этот автомобиль за 40000 рублей и записал машину на своего отца. После он стал подключать принесенную магнитолу и колонки. Спустя какое-то время к ним подошел один парень, одетый в гражданскую одежду, показал им свое служебное удостоверение, сказал, что он сотрудник полиции, что данный автомобиль угнан и надо проехать с ним в отделение полиции. Они все пошли в сторону машины данного сотрудника, которая находилась недалеко от труб. Свидетель №3 сказал, что ему надо домой, что его отругает мама. Свидетель №3 начал отходить в сторону р....., в это время за ним побежал сотрудник полиции, они поняли, что тоже надо убегать, так как не хотели никуда проследовать ни в какой отдел. Он, ФИО1 и Свидетель №1 побежали в мкр. Березовый. Когда они добежали до лесного массива, то разошлись. По приходу к дому, уже в подъезде он встретил данного сотрудника полиции, который побежал за Свидетель №3 и после уже они сходили до его родителей, где он им рассказал о произошедшем, затем их доставили в отдел полиции. Указанный автомобиль «ВАЗ 2107» вишневого цвета он не угонял, к совершению преступления не причастен. О том, что данный автомобиль был угнан ФИО1, он узнал только от сотрудника полиции. (т. 2 л.д. 17-20).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в середине ноября 2025 года в дневное время он гулял в р....., встретил своего друга ФИО1, затем позвал друзей Свидетель №3 и Свидетель №2, после чего вместе пошли гулять. Свидетель №2 сказал ему, что у ФИО1 имеется автомобиль марки «ВАЗ 2107», но где тот его взял, он не знает. ФИО1 предложил всем ребятам покататься на нем, на что они согласились. Кому принадлежит этот автомобиль, он не знает, но полагал, что ФИО1, последний сказал, что на машине нет аккумулятора. Он вместе с Свидетель №2 дошли до его друга, который со своей машины снял аккумулятор и дал его им. Они дошли до друзей с аккумулятором, после чего все пошли к машине «ВАЗ 2107», которая находилась около гаражей. Там ФИО1 установил данный аккумулятор, потом они все поехали кататься по р...... За рулем находился ФИО1, потом поочередно автомобилем управляли он и Свидетель №2 По пути они доехали до труб, где автомобиль заглох, т.к. кончился бензин. После к ним приехал гражданский автомобиль, из которого вышел парень, предъявил служебное удостоверение и представился сотрудником полиции, сказал, что автомобиль находится в розыске. В это время они все вчетвером разбежались по разным сторонам. ФИО1 не говорил, где и когда он взял данный автомобиль «ВАЗ 2107», он подумал, что это его машина. (т. 1 л.д. 167-170).
Согласно исследованным показаниям свидетеля Свидетель №4, он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОСО УР МУ МВД России «Иркутское». **/**/**** в дежурную часть ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» поступило телефонное сообщение о том, что угнан автомобиль марки «ВАЗ 2107» г/н № в мкр. Березовый, ..... Данная информация поступила в дежурную часть МУ МВД России «Иркутское», после чего была передана оперативным сотрудникам. **/**/****, в ходе проведения оперативных мероприятий осуществлялся выезд в р....., где по базе данных «Паутина» была крайняя фиксация вышеуказанного автомобиля. В ходе объезда территории был обнаружен автомобиль «ВАЗ 2107» темно-бордового цвета, около него находилось четверо молодых людей, которые пытались завести автомобиль. Около 18 час., находясь около труб, в районе .... пер. Трудовой р....., он подошел к указанным лицам и спросил, что они делают. Один из них сказал, что машина заглохла, пытаются завести, что машину эту купили. После этого он представился, предъявил служебное удостоверение, после чего предложил им, вызвать их родителей, чтобы разобраться в данной ситуации. После его слов, указанные лица разбежались в разные стороны, одного из них ему удалось поймать. Потом они позвонили матери данного лица, по приезде матери, данный парень рассказал, что его ФИО1 попросил установить на машину колонки и магнитолу, так как ФИО1 приобрел данный автомобиль, он согласился и пришел помочь ему установить их. Спустя какое-то время приехала следственно-оперативная группа, после чего были установлены все иные лица, находившиеся ранее на указанном участке местности. (т. 2 л.д. 30-32).
Согласно исследованным показаниям свидетеля Свидетель №5, она проживает постоянно совместно с ФИО1, который является ее племянником. С февраля 2024 года по настоящее время ФИО1 проживает у нее, поскольку его воспитанием занимается она, так как близких родственников кроме нее у него нет. ФИО1 обучается в 8 классе в МОУ ИРМО «Марковская СОШ №», школьную программу усваивает, она следит за получением его общего образования, соблюдения им правил распорядка школы, выполнения школьных уроков. Кроме того, она обеспечивает ФИО1 питанием и одеждой, у него есть своя комната с письменным столом и другими принадлежностями. Также она следит за его здоровьем, поскольку ФИО1 ранее стоял на учете в туберкулёзном диспансере, но после был снят. Ей известно, что ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, хронических заболеваний не имеет, травм головы не было. О том, что ФИО1 совершил угон автомобиля со своим товарищем ФИО2, она узнала от сотрудников полиции, В ходе разговора с ФИО1, последний признался, что совершил угон автомобиля, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 38-41).
Объективно показания вышеуказанных лиц подтверждаются данными, содержащимися в письменных доказательствах.
Так, **/**/**** в 13 час. 04 мин. в дежурную часть ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» от Потерпевший №1 поступило сообщение о том, что он припарковал автомобиль марки «ВАЗ 2107» г/н № регион у дома, в настоящий момент автомобиль отсутствует. (т. 1 л.д. 11) Тогда же, **/**/****, в дежурной части ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» зарегистрировано заявление Потерпевший №1 о принятии мер к розыску его автомобиля марки «ВАЗ 2107» г/н № регион, темно-вишневого цвета (т. 1 л.д. 12).
В ходе осмотра места происшествия **/**/**** потерпевший Потерпевший №1 указал участок местности, расположенный в 5 метрах от ...., мкр. Березовый, р....., где припарковал свой автомобиль марки «ВАЗ 2107» г/н №. (т. 1 л.д. 14-19)
Из протокола осмотра места происшествия от **/**/**** следует, что на участке местности с географическими координатами 52?21’28’07’’ северной широты, 104?21’61’08’ восточной долготы, расположенном в 110 м. от .... пер. Трудовой р....., обнаружен автомобиль марки «ВАЗ 2107» г/н №. (т. 1 л.д. 23-34).
Подсудимый ФИО1 **/**/**** в чистосердечном признании сообщил, что **/**/**** он совместно с ФИО2 совершил угон транспортного средства марки «ВАЗ 2107» г/н №, вишневого цвета, по адресу: ...., р....., мкр. Березовый, ..... (т. 1 л.д. 42)
Вышеприведенные доказательства получены и исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, признаются судом допустимыми, каждое из них является относимым к настоящему делу. В своей совокупности исследованные судом доказательства суд находит достаточными для признания установленными обстоятельств преступлений и для вывода о виновности ФИО1, ФИО2 в его совершении.
При квалификации действий подсудимых ФИО1, ФИО2 суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, согласно которым подсудимые, против воли владельца, без намерения присвоить транспортное средство целиком или по частям, завладели автомобилем марки «ВАЗ 2107» с государственным регистрационным знаком Х778ХУ38, принадлежащим ФИО11, и осуществили на нем поездку. При этом при совершении преступления указанные лица действовали группой, предварительно вступив между собой в сговор и, эта договоренность состоялась до непосредственного совершения угона, их действия носили совместный и согласованный характер. При изложенных обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1, ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Разрешая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1 суд принимает во внимание заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 17 декабря года, согласно которому у ФИО1 выявляются признаки социализированного расстройства поведения в стадии компенсации. Однако по своему психическому состоянию, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время, по своему психическому состоянию, он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении по психическому состоянию не нуждается. (т. 2 л.д. 116-126).
Разрешая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО2 суд принимает во внимание заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **/**/****, согласно которому ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики не страдал ранее, не страдает в настоящее время и не страдал в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям. Следовательно, по своему психическому состоянию, в периоды относящийся к преступлениям, ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время, по своему психическому состоянию, он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. (т. 2 л.д. 106-115)
Принимая во внимание вышеуказанные заключения, которые являются научно обоснованным, учитывая данные о личности подсудимых ФИО1, ФИО2, их поведение во время совершения преступления и в судебном заседании, не вызывающее у суда сомнений в их психическом состоянии, суд приходит к выводу о том, что преступление ими совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего в отношении инкриминируемого деяния они должен быть признаны вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных. Кроме того, суд в соответствии со ст. 89 УК РФ учитывает условия жизни и воспитания несовершеннолетних.
Так, подсудимыми ФИО1, ФИО2 совместно совершено преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, направленное против собственности. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых ФИО1, ФИО2, суд учитывает в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ несовершеннолетие виновных, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ФИО1 – его явку с повинной в виде чистосердечного признания; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимых. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В числе данных о личности подсудимых, суд учитывает, что ФИО1, ФИО2 социально адаптированы, проживают в семьях, обучаются в учебных заведениях, к уголовной ответственности впервые привлекаются.
Согласно характеристике директора школы МОУ ИРМО «Марковская СОШ», ФИО1 внешне опрятен, уровень учебной мотивации крайне низкий – интерес к освоению программных материалов отсутствует, на учебных занятиях не проявляет активности, не выполняет домашние задание задания, игнорирует требования педагогов на уроке, взаимоотношения с одноклассниками носят поверхностный и напряжённый характер. (т. 2 л.д. 142). Из справки-характеристики на несовершеннолетнего ФИО1 следует, что дисциплина у последнего не нарушена, на замечания реагирует адекватно, с учебных заведений жалоб и замечаний на поведение не поступало, акт обследования семейно-бытовых условия жизни несовершеннолетнего показал условия проживания ФИО1 удовлетворительными. (т. 2 л.д. 144-145)
Согласно характеристике директора школы МОУ ИРМО «Марковская СОШ», ФИО2 программный материал усваивает не в полном объеме, по некоторым предметам не аттестован в четверти по причине пропусков и малого количества оценок, академическая задолженность по предметам была погашена, последний не имеет мотивации к учебе, часто приходит в школу без школьных принадлежностей, учебников и тетрадей, во вне учебное время ничем не увлекается, кружки и секции не посещает, к классным и общешкольным мероприятиям относится равнодушно, неоднократно нарушает требования Устава школы в части дисциплины и ношения формы. (т. 2 л.д. 157). Из справки-характеристики на несовершеннолетнего ФИО2 следует, что дисциплина у последнего не нарушена, на замечания реагирует адекватно, с учебного заведения поступали жалобы на поведение, дополнительной занятости не имеет, акт обследования семейно-бытовых условия жизни несовершеннолетнего показал условия проживания ФИО1 удовлетворительными. (т. 2 л.д. 159-160). ФИО2 принимал участие в турнирах по греко-римской борьбе, в мероприятии всероссийского олимпийского дня, неоднократно занимал призовые места, за что был награжден грамотами (т. 1 л.д. 199-209), имеет три значка отличия всероссийского физкультурно-спортивного комплекса ГТО (т. 1 л.д. 210-211).
Санкция ч. 2 ст. 166 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также сведений о личности и имущественном положении подсудимых, суд считает справедливым назначить им наказание в виде штрафа не в максимальном размере, которое будет соответствовать ст. 6 УК РФ, способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления, при которых ФИО1, ФИО2 активно изобличали себя и способствовали расследованию преступления, добровольно приняли меры к заглаживанию причиненного вреда, что свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности содеянного ими, принимая во внимание, что с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ за преступление, отнесенное к категории тяжких им подлежит назначению наказание, не превышающее семи лет лишения свободы, суд, при наличии совокупности смягчающих и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, и отнести его к категории преступлений средней тяжести.
Учитывая, что ФИО1, ФИО2 впервые совершили преступление средней тяжести, с потерпевшим Потерпевший №1 состоялось примирение, причиненный преступлением вред заглажен в объеме, признанном потерпевшим соразмерным содеянному и достаточным для восстановления его нарушенных прав, претензий к подсудимым последний не имеет и выразил свое согласие на освобождение ФИО1, ФИО2 от уголовной ответственности, суд, принимая во внимание обстоятельства настоящего уголовного дела в их совокупности, считает возможным освободить последних от отбывания назначенного им наказания в связи с примирением с потерпевшим, поскольку приходит к убеждению, что такое решение окажет должное исправительное воздействие на подсудимых и будет способствовать предупреждению совершения ими новых преступлений.
Мера пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства перчатки, смывы и образцы биологических объектов – следует уничтожить, медицинские карты – следует вернуть в медицинские учреждения, магнитолу, мобильные телефоны – следует вернуть по принадлежности подсудимым.
Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 421 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1, ФИО21 Артёма ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, каждому.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую, считать его преступлением средней тяжести.
На основании ст. 76 УК РФ ФИО1, ФИО21 Артёма ФИО2 от отбывания назначенного наказания освободить, в связи с примирением с потерпевшим.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: - перчатки, смывы и образцы биологических объектов – уничтожить, медицинские карты – вернуть в медицинские учреждения, магнитолу, мобильные телефоны – вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Н.С. Карпова
УИД №