ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
.... 19 марта 2026 года
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи ФИО9., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора .... ФИО6, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении
ФИО2, родившегося **/**/**** в ...., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., с образованием 7 классов, женатого, имеющего детей **/**/**** г.р., **/**/**** г.р., официально не трудоустроенного, работающего по найму, состоящего на воинском учете, не судимого, находящегося на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
**/**/**** не позднее 12 часов 15 минут ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судебного участка № .... от **/**/**** по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившему в законную силу **/**/**** (согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами прерван и продолжается со дня изъятия водительского удостоверения, водительское удостоверение изъяли сотрудники ГИБДД **/**/****), находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак № регион, в качестве водителя, умышленно привел указанный автомобиль в движение, и, управляя данным автомобилем, выехал на автодорогу «Иркутск-Оса-Усть-Уда» ..... Двигаясь в районе 8 км. вышеуказанной автодороги в сторону .... на вышеуказанном автомобиле в вышеуказанный период времени ФИО2 был остановлен старшим инспектором ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» ФИО5, которым был выявлен факт управления ФИО2 указанным транспортным средством с признаками опьянения, а именно запахом алкоголя изо рта, нарушением речи, не имеющим права управления транспортными средствами. В связи с этим, **/**/**** не позднее 12 часов 45 минут инспектором ФИО5 было предложено последнему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО2 добровольно согласился. ФИО2 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор «АКПЭ-01М», заводской №, инспектором ФИО5, по результатам которого было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1, 260 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха, тем самым установлено состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО2 согласился. Таким образом, ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судебного участка № .... от **/**/**** по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения (утвержденных Постановлением ФИО1 РФ от **/**/**** №, введенных в действие с **/**/**** с изменениями и дополнениями (в действующей редакции)), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Подсудимый ФИО2 в присутствии избранного им защитника при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый ФИО2, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления небольшой тяжести, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, и поддержал заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник - адвокат ФИО8 ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после проведенной им консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель ФИО6 также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.
Суд учитывает, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.
Выслушав мнения защитника, подсудимого и государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО2 не вызывает каких-либо сомнений в его полноценности, как усматривается из материалов уголовного дела на учете у врачей психиатра и нарколога подсудимый не состоит (л.д. 152-153), имеет образование 7 классов, его поведение в судебном заседании адекватно, поэтому суд считает, что преступление ФИО2 совершил вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемого деяния его следует считать вменяемым и обязанным нести ответственность за содеянное.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает, что совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности дорожного движения.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие двоих малолетних детей у виновного, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО2 социально адаптирован, поскольку имеет постоянное место жительства, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, осуществляет трудовую деятельность по найму. Согласно бытовой характеристике УУП ОП-4 МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний от соседей не поступало, в злоупотреблении алкогольными напитками, употреблении наркотических средств не замечен, в общении порядочный, уважительный (л.д. 157). По предыдущему месту работы в ИП ФИО7 в должности администратора по хозяйственной части охарактеризован с положительной стороны (л.д. 159).
Определяя вид наказания, суд исходит из санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, предусматривающей в качестве основного альтернативные виды наказания и дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, назначение которого является обязательным. Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, его небольшую тяжесть, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде обязательных работ, которое будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ - исправлению виновного и предупреждению совершения новых преступлений.
При определении размера дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами суд руководствуется пределами, установленными ч. 2 ст. 47, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, для которого управление транспортным средством не является источником дохода.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.
Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства - автомобиля марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак № регион, суд приходит к следующему.
Федеральным законом от **/**/**** № 258-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и ст. 31 и 150 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ дополнена п. «д», предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Поскольку инкриминированное ФИО2 преступление совершено им после вступления в законную силу вышеуказанного Федерального закона, а положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению.
По смыслу уголовного закона, применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения подсудимого, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил, что вышеуказанный автомобиль принадлежит ему. Учитывая изложенное, являющийся вещественным доказательством по делу автомобиль марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО2, хранящийся по адресу: ...., следует конфисковать, обратив в собственность государства.
Арест на автомобиль марки ««ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак В527МА 138 регион, наложенный на основании постановления Иркутского районного суда .... от **/**/****, надлежит сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.
Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.
Исполнение приговора возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по .... по месту жительства осужденного.
Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ, они заменяются принудительными работами или лишением свободы.
Информировать Управление ГИБДД ГУ МВД России по .... о назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2, по вступлении приговора в законную силу, отменить.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство - автомобиль марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер № хранящийся по адресу: ...., конфисковать, обратив в собственность государства.
Арест на автомобиль марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак № регион, наложенный на основании постановления Иркутского районного суда .... от **/**/****, сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписями, материалы дела об административном правонарушении - хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий ФИО10