Приговор
Именем Российской Федерации
03 июня 2026 года город Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего - судьи Зайнутдиновой И.А., при секретаре судебного заседания Евстифеевой А.С., с участием государственного обвинителя – Изюмовой В.И., потерпевшего ФИО13 подсудимого Сударикова В.Г., защитника – адвоката Жарниковой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-№ в отношении
Сударикова Виталия Геннадьевича, **/**/**** года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, с высшим образованием, вдовца, пенсионера, не военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: ....5, фактически проживающего по адресу: ...., находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Судариков В.Г. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В **/**/**** года, более точные дата и время следствием не установлены, но не позднее **/**/****, Судариков В.Г. находился в точно неустановленном следствием месте, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 общей суммой 105005 рублей, что является значительным ущербом.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба, Судариков В.Г., придав себе статус лица, имеющего связи в ГИБДД, сообщил обратившемуся к нему Потерпевший №1 сведения заведомо несоответствующие действительности о том, что готов оказать помощь в восстановлении водительских прав за 105005 рублей, заведомо зная, что не имеет такой возможности и не станет выполнять условия устного договора. Потерпевший №1 введенный в заблуждение относительно истинных намерений Сударикова В.Г., полагая, что действует в рамках состоявшейся договоренности, неосведомленный о преступных намерениях Сударикова В.Г., **/**/**** в период с 14 часов 56 минут по 15 часов 05 минут, находясь по адресу: ...., Иркутский муниципальный округ, Ширяевского административного округа, д. Горяшина, ....2, с помощью приложения «Сбербанк», установленного в его телефоне, путем направления команд по абонентскому номеру №, осуществил перевод принадлежащих ему денежных средств в сумме 105 005 рублей, с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, на банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», банковский счет №, открытый на имя Сударикова В.Г., которая находилась в пользовании последнего, в качестве оплаты за помощь в восстановлении водительских прав.
Таким образом, Судариков В.Г. путем обмана похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 105 005 рублей, что является значительным ущербом для потерпевшего.
Похищенными денежными средствами Судариков В.С. распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 105 005 рублей.
В судебном заседании подсудимый Судариков В.С. вину в совершении преступления признал в полном объеме, показал, что первый раз он встретился с потерпевшим в 2024 году, на .... в ...., ранее с ним знаком не был. Потерпевший №2 их познакомил, попросил его помочь человеку. Сначала он думал, что сможет помочь Потерпевший №1, но не смог, так как человек, который мог ему помочь получить водительское удостоверение, ушел на пенсию. Когда он встретился с Потерпевший №1 на ...., около магазина «Абсолют», они договорились, что до конца сентября он попробует ему помочь, сдать теоретический экзамен в ГИБДД. Он тогда не знал, что человек из ГИБДД ушел на пенсию, узнал об этом уже тогда, когда получил деньги от Потерпевший №1, тогда пытался найти другие связи и помочь Потерпевший №1, но не смог, а деньги потратил. Деньги Потерпевший №1 ему деньги перевел не в день встречи, а после, через несколько дней, общая сумма получилась 105005 рублей. Деньги Потерпевший №1 перевел на его личный банковский счет. В содеянном раскаивается, выводы для себя сделал, больше преступлений не совершал.
В связи с противоречиями в показаниях подсудимого в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ исследованы показания, данные им в ходе предварительного следствия, в части, из которых следует, что он помнит, что вместе с Потерпевший №2 распивал спиртное и он похвастался, что у него есть знакомый в ГАИ, который за денежное вознаграждение может помочь в получении водительского удостоверения. Знакомых в ГАИ у него не имеется. Потерпевший №1 сообщил, что готов заплатить ему за помощь в получении водительского удостоверения, в связи с тем, что он нуждался в денежных средствах, у него возник умысел на хищение денежных средств обманным путем. На протяжении полутора лет он никаких действий, направленных на получение водительского удостоверения для Потерпевший №1 не предпринимал, так как у него не имеется для этого знакомых. Он надеялся, что Потерпевший №1 не обратиться в полицию, поэтому он писал ему» «уехал», «жди» и подобные ответы, а также не отвечал на звонки (л.д. 38-42).
Оглашенные показания подсудимый подтвердил, показал, что он давал такие показания следователю.
Кроме показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что Потерпевший №2 дал ему номер телефона Сударикова, так как ему нужно было сделать водительское удостоверение, так как ранее он был лишен права управления ТС, и нужно было забрать права. На свои силы не надеялся, поэтому решил подстраховаться. Судариков пояснил, что может оказать ему помощь в сдаче теоретического экзамена в ГИБДД за 105000 рублей, так как у него были знакомые там. Они встретились в ...., договорились. Затем он перевел деньги и Судариков ему сказал, ждать звонка. Он периодически звонил Сударикову, он говорил, что надо подождать, он перезвонит, так говорил постоянно, потом перестал выходить на связь, не отвечал на звонки, по переписке тоже стал редко отвечать на звонки. Экзамен он сдал сам. Сумма 105000 рублей для него является значительным, так как его доход был 10-12 тыс. рублей. Деньги переводил ему на банковский счет по номеру его телефона. Сейчас Судариков ему должен перевести 155000 рулей, это компенсация морального вреда, а также упущенная выгода. Его нравственные страдания заключаются в том, что Судариков постоянно ему обещал, но ничего не сделал. Деньги он перевел подсудимому, находясь в ...., со своего мобильного приложения Сбербанк, деньги переводил по номеру его телефона.
Кроме показаний подсудимого Сударикова В.Г. и потерпевшего Потерпевший №1, в судебном заседании были исследованы материалы уголовного дела:
- заявление в ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» от **/**/**** от Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП №, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое путем обмана похитило его денежные средства на сумму 105005 рублей (л.д. 7);
- протокол выемки у потерпевшего Потерпевший №1 от **/**/****, в ходе которой изъята выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» (л.д. 23);
- протокол осмотра предметов от **/**/****, в ходе которого осмотрены: выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя Потерпевший №1 номер счета 40817 810 4 183 ****3362, дата открытия счета **/**/**** В выписке имеется расшифровка операций за **/**/****. **/**/**** 09:56 (МСК) 143276, описание операции — перевод с карты для С. Виталий Геннадьевич, сумма в валюте операции — 100 005; **/**/**** 10:05 (МСК) 981208, описание операции — перевод с карты для С. Виталий Геннадьевич, сумма в валюте операции — 5000 (л.д. 101-105);
- протокол осмотра места происшествия от **/**/****, в ходе которого установлено место совершения преступления – дом, расположенный по адресу: ....2 д. Горяшина, Ширяевского административного округа Иркутского муниципального округа ...., находясь в котором Потерпевший №1 перевел денежные средства Сударикову В.Г. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 131).
Исследовав представленные доказательства, переходя к их оценке, суд доверяет показаниям потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в ходе судебного следствия, после разъяснения потерпевшему его прав, а также предупреждения об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Наличие оснований для оговора им подсудимого, не установлено. Показания потерпевшего полностью согласуются с показаниями подсудимого о том, что он обратился к подсудимому по поводу оказания помощи в получении водительского удостоверение, а также переводил денежные средства подсудимому после получения обещания Сударикова В.Г. об оказании помощи в получении водительских прав, по номеру телефона на банковский счет, указанный самим Судариковым В.Г.
Показания потерпевшего и подсудимого подтверждаются данными протоколом осмотра документов. Факт перевода денежных средств потерпевшим Сударикову В.Г. подтверждается выпиской по банковским счетам, потерпевшего Потерпевший №1, кроме того, факт получения подсудимым денежных средств от потерпевшего подтверждается показаниями самого Сударикова В.Г.
Суд доверяет показаниям подсудимого Сударикова В.Г., данных им в ходе предварительном следствии, в той части, что у него отсутствовала возможность помочь Потерпевший №1 в получении водительского удостоверения, а также он не намеревался помогать потерпевшему в этом. Суд учитывает, что показания Судариковым В.Г. даны им с участием защитника, послед разъяснения ему его прав, в том числе права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, предусматривающей его право отказаться от дачи показаний. Показаниям подсудимого о хищении им денежных средств потерпевшего полностью согласуются с показаниями потерпевшего, а также выпиской по банковскому счету о движении денежных средств по банковскому счету потерпевшего. К показаниям подсудимого, данным им в судебном заседании о том, что у него была возможность оказать помощь Потерпевший №1 в получении водительского удостоверения и он имел намерения ее оказать, суд относится критически, оценивает их как желания подсудимого избежать ответственности за совершенное преступление.
Протоколы следственных действий соответствуют требованиям УПК РФ, их содержание сомнений не вызывает.
Таким образом, оценивая приведенные выше доказательства, как в отдельности, так и в совокупности с учетом данной им оценки, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и не противоречивы, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и находит вину Сударикова В.Г. в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах, установленной.
Действия Сударикова В.Г. суд квалифицирует по ст. 159 ч. 2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом, на основании совокупности исследованных доказательств установлено, что умысел Сударикова В.Г. на хищение имущества потерпевшего сформировался у него до того, как ему потерпевшим были переведены денежные средства. Подсудимый знал, что не может выполнить обязательства по договоренности и помочь Потерпевший №1 получить водительское удостоверение, поскольку заведомо знал, что не имеет такой возможности сам лично в органах ГАИ не работает, вопросами приема теоретического экзамена для получения водительского удостоверения не занимается. Судариков В.Г. путем обмана сообщил потерпевшему заведомо недостоверные сведения о том, что сможет ему помочь получить водительское удостоверения. Таким образом, умысел подсудимого на хищение денежных средств потерпевшего был сформирован еще до завладения Судариковым В.Г. денежными средствами потерпевшего, поскольку он понимал, что не имеет возможности и не намерен выполнять условия договоренности.
Поскольку размер причиненного потерпевшим ущерба превысил 5000 рублей, предусмотренные примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, для определения значительности ущерба, а также с учетом материального положения потерпевшего, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» в действиях Сударикова В.Г. при совершении им мошенничества, нашел свое подтверждение.
Поскольку похищенными денежными средствами подсудимый распорядился по своему усмотрению, состав преступлений является оконченным.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд учитывает следующее.
Согласно сведениям ОГБУЗ ИОПНД Судариков В.Г. на учете у врачей психиатра и нарколога не значится.
По данным военного комиссариата Октябрьского и Правобережного АО ...., Судариков В.Г. не состоит на воинском учете.
В судебном заседании Судариков В.Г. вел себя адекватно, на заданные вопросы отвечал в полном объеме и по существу, наличие у него психиатрических заболеваний отрицал, считая себя психически здоровым человеком. С учетом изложенного, наблюдая поведение подсудимого в судебном заедании, у суда не имеется оснований сомневаться в его психическом состоянии, поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимому Сударикову В.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Совершенное Судариковым Г.В. преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, корыстной направленности.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сударикову В.Г. суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого, совершение им преступления средней тяжести впервые.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Оснований для освобождения Сударикова В.Г. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Согласно представленной в материалах дела характеристике ст. УУП ОУУП и ПДН ОП-5 МУ МВД России «Иркутское» по месту жительства Судариков В.Г. характеризуется удовлетворительно, ранее не привлекался к административной и уголовной ответственности, жалоб на него не поступало, на учете в отделе полиции не состоит, в кругу лиц, злоупотребляющих алкогольными напитками и наркотическими средствами замечен не был.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что наказание Сударикову В.Г. должно быть назначено в виде лишения свободы, суд приходит к выводу, что иное наказание, из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и являться справедливым, поскольку подсудимый является пенсионером, принимает меры к обеспечению своей занятости, несет расходы по оплате коммунальных платежей, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа, поскольку это может ухудшить материальное положение подсудимого, сделать невозможным возмещение подсудимым причиненного ущерба потерпевшему. Наказание в виде обязательных и принудительных работ суд считает не целесообразным назначать подсудимому, учитывая возраст подсудимого.
Принимая во внимание то, что подсудимый в целом характеризуется удовлетворительного, в его действиях отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, он имеет постоянное место жительства и регистрации, социально адаптирован, принимает меры к обеспечению своей занятости, суд полагает, что для своего исправления, ему возможно назначить наказание в виде лишения свободы ни в минимальном и ни в максимальном размере, предусмотренном для данного вида наказания и санкцией ст. 159 ч. 2 УК РФ, а также не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие в действиях Сударикова В.Г. смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, снижения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую.
Обсуждая вопрос о достижении целей уголовного наказания, при назначении наказания подсудимому, суд полагает, что исправление Сударикова В.Г. возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, поскольку ранее он не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительство и регистрацию, вследствие чего суд считает возможным исправление подсудимого при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с установлением подсудимому испытательного срока и возложением на него дополнительных обязанностей.
В соответствии с положениями ст. 110 УПК РФ меру пресечения в отношении Сударикова В.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора суда в законную силу, необходимо отменить.
Вещественные доказательства в соответствии со ст. 82 УПК РФ, необходимо:
- выписки по банковскому счету, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сударикова Виталия Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, за совершение которого назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением Сударикову В.Г. испытательного срока в 2 года.
В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, на период испытательного срока возложить на осужденного Сударикова В.Г. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного с периодичностью и в дни, установленные данным органом, ежемесячно принимать меры к возмещению причиненного потерпевшему ущерба, о чем представлять подтверждающие документы в контролирующий орган.
Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. Время, прошедшее со дня провозглашения приговора, зачесть в испытательный срок.
Меру пресечения Сударикову В.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу – оставить без изменения, по вступлении приговора суда в законную силу меру пресечения- отменить.
Вещественные доказательства:
- выписки по банковскому счету, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии при рассмотрении апелляционной жалобы должно быть указано в жалобе.
Председательствующий И.А. Зайнутдинова