Дело № 1-214/2026

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 апреля 2026 года город Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего - судьи Зайнутдиновой И.А., при секретаре судебного заседания Почерней И.Н., с участием государственного обвинителя – Изюмовой В.И., подсудимого Жилкина В.Н., защитника – адвоката Скопинцева М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

Жилкина Валерия Николаевича, **/**/**** года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, официально не трудоустроенного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., р....., ....», ...., находящего на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ, установил:

Жилкин В.Н. совершил незаконное хранение взрывчатых веществ, незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.

В **/**/**** годуЖилкин В.Н., находился по месту своего проживания по адресу: ...., р....., ДНТ «Содружество», ...., где получил от неустановленного следствием лица дымный охотничий порох в количестве 440,7 грамм., в связи с чем у Жилкина В.Н. возник преступный умысел, наплавленный на незаконное хранение взрывчатых веществ без цели сбыта, для личного пользования.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение взрывчатых веществ, Жилкин В.Н. находясь в вышеуказанное время по вышеуказанному адресу, в нарушении требований «Перечня видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от **/**/**** № и п.2 постановления Правительства Российской Федерации от **/**/**** № «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации», не имея лицензии и разрешения хранение взрывчатых веществ, забрал порох себе, которое поместил в комнату по месту своего проживания.

После чего, Жилкин В.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ, без цели сбыта, в период с **/**/**** года умышленно, без цели сбыта хранил у себя дома по адресу: ...., р....., ....», .... приобретенное им взрывчатое вещество метательного действия - дымный охотничий порох, в количестве 440, 7 грамм, до момента изъятия его сотрудниками следственного комитета РФ по .... в ходе проведения обыска в жилище, то есть до 08 часов 42 минут **/**/****.

Кроме того, в **/**/**** году Жилкин В.Н., находился по месту своего проживания по адресу: ...., р....., ДНТ «....», ...., где получил от неустановленного следствием лица обрез ружья, изготовленный из частей, принадлежавших двум экземплярам оружия (колодка и цевье принадлежали ружью за номером 117898-63, а стволы ружью за номером 40271) двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели ТОЗ-63, 16 калибра, производства Тульского оружейного завода, путём укорачивания самодельным способом стволов до остаточной длины 367 мм и приклада до остаточной длины 204 мм, работоспособный и пригодным для многократного производства выстрелов патронами к гладкоствольным охотничьим ружьям, относящийся к нестандартному ручному огнестрельному оружию, изготовленный по типу гладкоствольных пистолетов устаревших военных образцов, в связи с чем, у Жилкина В.Н. возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия, без цели сбыта, для личного пользования.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия, без цели сбыта, Жилкин В.Н., находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, в нарушении требований ст. 22 Федерального закона Российской Федерации от **/**/**** № «Об оружии», не имея разрешение на приобретение, хранение, ношение гражданского и служебного оружия и боеприпасов к нему, незаконно, умышленно приобрел у неустановленного следствием лица, обрез ружья, изготовленный из частей, принадлежавших двум экземплярам оружия (колодка и цевье принадлежали ружью за номером 117898-63, а стволы ружью за номером 40271) двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели ТОЗ-63, 16 калибра, производства Тульского оружейного завода, путём укорачивания самодельным способом стволов до остаточной длины 367 мм и приклада до остаточной длины 204 мм, работоспособный и пригодный для многократного производства выстрелов патронами к гладкоствольным охотничьим ружьям, относящийся к нестандартному ручному огнестрельному оружию, изготовленный по типу гладкоствольных пистолетов устаревших военных образцов, который поместил в комнату по месту своего проживания.

Далее, в начале **/**/**** года Жилкин В.Н., находился по месту своего проживания по адресу: ...., р....., ДНТ «Содружество», ...., где получил от неустановленного следствием лица обрез ружья, изготовленный из сборного (ствол ранее принадлежал ружью за номером 32850, колодка и цевьё принадлежали ружью за номером Ф 34871) одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья с наружным расположением курка модели «ЗК» Златоуст-Казанцев) 16 калибра производства Ижевского механического завода путём укорачивания самодельным способом ствола до остаточной длины 263 мм и укорачивания приклада до выступа рукоятки, работоспособный и пригодный для многократного производства выстрелов патронами к гладкоствольным охотничьим ружьям, относящийся к нестандартному ручному огнестрельному оружию, изготовленный по типу гладкоствольных пистолетов устаревших военных образцов, в связи с чем у Жилкина В.Н. возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия, без цели сбыта, для личного пользования.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия, без цели сбыта, Жилкин В.Н., находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, в нарушении требований ст. 22 Федерального закона Российской Федерации от **/**/**** № «Об оружии», не имея разрешение на приобретение, хранение, ношение гражданского и служебного оружия и боеприпасов к нему, незаконно, умышленно приобрел у неустановленного следствием лица, обрез ружья, изготовленный из сборного (ствол ранее принадлежал ружью за номером 32850, колодка и цевьё принадлежали ружью за номером Ф 34871) одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья с наружным расположением курка модели «ЗК» Златоуст-Казанцев) 16 калибра производства Ижевского механического завода путём укорачивания самодельным способом ствола до остаточной длины 263 мм и укорачивания приклада до выступа рукоятки, работоспособный и пригодный для многократного производства выстрелов патронами к гладкоствольным охотничьим ружьям, относящийся к нестандартному ручному огнестрельному оружию, изготовленный по типу гладкоствольных пистолетов устаревших военных образцов, который также поместил в комнату по месту своего проживания.

После чего, Жилкин В.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия, без цели сбыта, в период с 2020 года, без цели сбыта хранил у себя дома по адресу: ...., р....., ДНТ «Содружество», .... приобретенное им огнестрельное оружие, а именно:

- обрез ружья, изготовленный из частей, принадлежавших двум экземплярам оружия (колодка и цевье принадлежали ружью за номером 117898-63, а стволы ружью за номером 40271) двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели ТОЗ-63, 16 калибра, производства Тульского оружейного завода, путём укорачивания самодельным способом стволов до остаточной длины 367 мм и приклада до остаточной длины 204 мм, работоспособный и пригодный для многократного производства выстрелов патронами к гладкоствольным охотничьим ружьям, относящийся к нестандартному ручному огнестрельному оружию, изготовленный по типу гладкоствольных пистолетов устаревших военных образцов,

-обрез ружья, изготовленный из сборного (ствол ранее принадлежал ружью за номером 32850, колодка и цевьё принадлежали ружью за номером Ф 34871) одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья с наружным расположением курка модели «ЗК» Златоуст-Казанцев) 16 калибра производства Ижевского механического завода путём укорачивания самодельным способом ствола до остаточной длины 263 мм и укорачивания приклада до выступа рукоятки, работоспособный и пригодный для многократного производства выстрелов патронами к гладкоствольным охотничьим ружьям, относящийся к нестандартному ручному огнестрельному оружию, изготовленный по типу гладкоствольных пистолетов устаревших военных образцов, до момента изъятия его сотрудниками следственного комитета РФ по .... в ходе проведения обыска в жилище, то есть до 08 часов 42 минут **/**/****.

В судебном заседании Жилкин В.Н. вину в совершении преступлений признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ исследованы показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что **/**/****, в утреннее время, примерно в 06 часов утра, когда он спал у себя дома, к нему прибыли сотрудники «Собр», вместе со следователем и пояснили, что у него в жилище будет проведен обыск, с целью выявление предметов, ограниченных и запрещённых в гражданском обороте. Ему предъявили постановление о производстве обыска, после чего начали сотрудники приступили обыскивать его дом. В этот момент в доме, находилось, гладкоствольное оружие образного типа (двуствольное) с деревянной рукоятью, которое ему принес мой сосед Александр, других данных не знает, который ранее проживал в .... СНТ «Содружество». Данное оружие Александр принес ему примерно 2020 году, для чистки, так как сам этого сделать не мог. Когда Александр пришел забрать, почищенное им оружие, ему стало, плохо и Александр умер у него на пороге. Он вызвал скорую помощь, по приезду сотрудники зафиксировали смерть, из-за сердечного приступа. Так примерно с 2020 года двуствольное оружие находится у него дома. Двуствольным оружием никогда не пользовался, хранил в тумбочке, под телевизором. Также, в доме находилось, гладкоствольное оружие обрезного типа (одноствольное), с деревянной рукоятью. Указанное оружие, в 2023 году, привез ему молодой человек по имени Федор, который, как он помнит, приехал из ...., других данных не знает. Со слов Федора он про него знает, так как до него дошли слухи, что он ремесленник, от кого не пояснил. Он попросил его изготовить тыльник, для оружия, на что он согласился. Федор передал ему предоплату в сумме 1 000 рублей, и сказал что приедет позже, точные дата и время не сказал. Тыльник он изготовил примерно за неделю, и ждал Федора, но до момента обыска он так и не появился, где он может находится ему не известно. Указанным одноствольным оружием он никогда не пользовался, хранил в пакете, на музыкальной колонке. Кроме того, в пакет совместно с одноствольным оружием он хранил, гильзы, 16 калибра, точное количество не помнит, примерно 10-15 штук. Данные гильзы он получил вместе с одноствольным оружием, от Федора. Гильзы были пустыми. В тумбочке, возле кровати, в носках, он хранил 2 патрона, 16 калибра, от куда они у него появились он не помнит, он их не покупал, думает, что взял у кого-то, когда находился в состоянии алкогольного опьянения. В какой период времени они у него появились он не помнит. Патронами никогда не пользовался. Под телевизором на полке, у него стояла железная банка для чая, в которой он хранил порох. Указанную банку вместе с порохом, он получил от знакомого, по СНТ «Садоводство», вроде бы зовут Свидетель №1, точно сказать не может. Свидетель №1 умер пол года назад. Проживал по .... СНТ «Содружество». Период времени когда он получил порох, сказать не может не помнит. О том, что порох в банке, является взрывчатым веществом, он знал, так как служил в армии и есть базовые познания. Все вышеперечисленное, а именно: гладкоствольное оружие обрезного типа (двуствольное), гладкоствольное оружие обрезного типа (одноствольное), гильзы, банку с порохом изъяли сотрудники полиции, после чего его доставили в Следственный комитет РФ ...., по адресу: ...., где его допросили, по факту нахождения вышеуказанных предметов у него дома, на что он по своему желанию дал показания. В настоящее время, запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества по не хранит. Вину в том, что незаконно хранил взрывчатое вещество, а также другие предметы запрещенные в гражданском обороте признает. В содеянном раскаивается. От правоохранительных органов скрываться не намерен. Он не сдал оружие и боеприпасы, взрывчатые вещества правоохранительным органам, понимал, что их хранение наказуемо, не придал к этому значения, за одноствольным ружьем он ждал когда приедет Фёдор, который ему никаких своих контактов не оставил, переживал, что если он его сдаст, то будет иметь проблемы с Федором. На счёт остального может сказать, что отнесся просто легкомысленно. Более ему добавить нечего (т. 1 л.д. 226-230, т.2 л.д. 39-43, 96-99).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил, показал, что давал такие показания следователю добровольно.

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2, показала, что **/**/**** она шла мимо, ее остановили сотрудники, попросили поучаствовать в качестве понятой при обыске, она согласилась. Прошла в помещение, где проводился обыск, в помещении было о обнаружено два оружия, порох или какое-то вещество. Обыск проводился по адресу СНТ «Содружество», ..... В доме находился подсудимый и сотрудники полиции, следователь и второй понятой - молодой человек. В доме следователь разъяснил, что будет проводиться обыск, им разъяснили, что понятые здесь для того чтобы никаких незаконных действий не производилось. Следователь предлагал Жилкину В.Н. выдать добровольно оружие, наркотики, запрещенные предметы. Он ничего не выдал, поэтому начался обыск. В шкафах в комнате были изъяты патроны, порох и два оружия с коротким стволом, одноствольное одно и двуствольное другое. Следователь спросил у Жилкина В.Н., кому принадлежат они, Жилкин В.Н. сказал, что это ему не принадлежит, ему просто привезли на хранение уже полгода как. Жилкин В.Н. сказал, что кто-то это привез и оставил на хранение и полгода они уже лежат. Следователь все это упаковал в бумагу, обвязал нитью и наклеил бирки. Следователь составил протокол, они с ним ознакомились и подписали. Обыск проводился утром рано, часов в 6 утра, примерно.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Свидетель №1, извещенного о судебном заседании надлежащим образом, в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в судебном заседании исследованы показания, данными свидетелем в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в утреннее время **/**/****, примерно в 06 часов утра он проходил по .... в ДНТ «Содружество» ...., вблизи .... его остановили сотрудники полиции, предъявили свои документы, представились, предложили пройти с ними по адресу и поучаствовать в качестве понятого в следственном действии. Он согласился, после чего с сотрудниками полиции он прошел до адреса: ...., ДНТ «Содружество», ..... Участок был огорожен забором, на нем находился двухэтажный деревянный дом, и еще некоторые постройки, как будто заброшенные. На месте уже находились сотрудники полиции, а также мужчина, проживающий по данному адресу, и женщина, данных ее не помнит, она также участвовала в качестве понятого. Сотрудники полиции пояснили, что по данному адресу сейчас будет производиться обыск в жилище, им были разъяснены права и обязанности. В ходе производства обыска сотрудниками полиции в разных местах дома были обнаружены: обрез одноствольного ружья, обрез двуствольного ружья, четыре патрона и металлическую банку, кажется, из-под кофе, внутри которого находилась сыпучая смесь черного цвета, похожая на порох. Мужчина, проживающий по данному адресу, представился как Жилкин Валерий Николаевич, иных данных его он не знает, на вопрос сотрудников полиции, производивших обыск, кому это принадлежит, Жилкин В.Н. пояснил, что данные предметы, а именно ружья ему достались от каких-то знакомых, данных их он не называл. Вышеуказанные предметы при них были упакованы и опечатаны, на бумажных бирках они ставили свои подписи. После им был предъявлен протокол обыска для ознакомления, в котором они также поставили свои подписи. После проведения следственного действия их отпустили домой. Более по данному факту ему пояснить нечего (т.2 л.д. 27-29).

Кроме показаний участников уголовного дела, в судебном заседании были исследованы доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела:

- протокол обыска в жилище от **/**/****, согласно которому в жилище Жилкина В.Н. по адресу: ...., р....., ДНТ «Содружество», .... производен обыск, в ходе которого изъяты: металлическая банка с сыпучей смесью черного цвета, два обреза ружей, патроны в количестве 4 штук. В ходе следственного действия осуществлялась фотосъёмка (т.1 л.д. 56-66);

- заключение эксперта № от **/**/****, согласно которму вещество, предоставленное на исследование в жестяной банке с надписью «ИНДИЙСКИЙ КОФЕ высшего качества. МАСКОФЕ и др.» (масса вещества 440, 7 г) является дымным охотничьим порохом промышленного изготовления, предназначенным для снаряжения патронов к гладкоствольным охотничьим ружьям. Дымный охотничий порох относится в взрывчатым веществам метательного действия (т.1 л.д. 189-194);

- заключение эксперта № от **/**/****, согласно которому:

- обрез ружья, изготовленный из частей, принадлежавших двум экземплярам оружия (колодка и цевье принадлежали ружью за номером 117898-63, а стволы ружью за номером 40271) двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели ТОЗ-63, 16 калибра, производства Тульского оружейного завода, путём укорачивания самодельным способом стволов до остаточной длины 367 мм и приклада до остаточной длины 204 мм, работоспособный и для многократного производства выстрелов патронами к гладкоствольным охотничьим ружьям, пригодный, относящийся к нестандартному ручному огнестрельному оружию, изготовленный по типу гладкоствольных пистолетов устаревших военных образцов;

- обрез ружья, изготовлен из сборного (ствол ранее принадлежал ружью за номером 32850, колодка и цевье принадлежали ружью за номером Ф 34871) одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья с наружным расположением курка модели «ЗК» Златоуст - Казанцев) 16 калибра производства Ижевского механического завода путём укорачивания самодельным способом ствола до остаточной длины 263 мм и укорачивания приклада до выступа рукоятки, работоспособный и для многократного производства выстрелов патронами к гладкоствольным охотничьим ружьям, пригодный, относящийся к нестандартному ручному огнестрельному оружию, изготовленный по типу гладкоствольных пистолетов устаревших военных образцов (т. 1 л.д. 124-162);

- протокол проверки показаний на месте от **/**/****, согласно которому подозреваемый Жилкин В.Н. в присутствии защитника Скопинцева М.Д., указал на место по адресу: ...., р....., ДНТ «Содружество», ...., где он приобретал от неустановленных лиц, а затем хранил без цели сбыта порох, 2 обреза гладкоствольных охотничьих ружей, патрон, до их изъятия сотрудниками полиции **/**/****. В ходе следственного действия производилась фотосъёмка (т.1л.д. 231-340);

- протокол осмотра предметов от **/**/****, согласно которому осмотрены металлическая банка с сыпучей смесью черного цвета, гильза от патрона 5,45 мм, обрез одноствольный гладкоствольный, обрез двуствольный гладкоствольный. Вышеуказанные объекты признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. В ходе следственного действия проводилась фотосъёмка (т. 1 л.д. 245-249, 250);

- заключение эксперта № от **/**/****, согласно которому, вещество, предоставленное на исследование в жестяной банке, является дымным ружейным охотничьим порохом промышленного изготовления, предназначенным для снаряжения патронов к гладкоствольным охотничьим ружьям. Дымный охотничий порох относится к взрывчатым веществам метательного действия. Представленный на экспертизу порох для использования по назначению, пригоден (т. 2 л.д. 4-10);

- заключение эксперта № от **/**/****, согласно которому, представленный на экспертизу:

- обрез двуствольного ружья представляет собой ружье модели «ТОЗ-63», собранное из частей различных ружей модели «ТОЗ-63» (№, №), в конструкцию самодельным способом внесены необратимые изменения в виде самостоятельного укорачивания ствола до длины 378 мм, самостоятельного укорачивания ложи ружья до длины 206 мм, представленное ружье пригодно для стрельбы патронами 16 калибра;

- обрез одноствольного ружья представляет собой ружье модели «ЗК», собранное из частей различных ружей модели ЗК (№, колодка № Ф34871), в конструкцию самодельным способом внесены необратимые изменения в виде самостоятельного укорачивания ствола до длины 261 мм, самостоятельного укорачивания ложи ружья до длины 260 мм, представленное ружье пригодно для стрельбы патронами 16 калибра (т. 2 л.д. 16-23);

- протокол осмотра места происшествия от **/**/****, согласно которому осмотрен ...., расположенный по адресу: ...., р....., ДНТ «Содружество», ...., в котором хранилось огнестрельное оружие и взрывчатые вещества. В ходе осмотра ничего не изъято. В ходе следственного действия производилась фотосъёмка (т. 2 л.д. 44-48).

Исследовав представленные доказательства, переходя к их оценке, у суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенным в судебном заседании, а также свидетеля Свидетель №2, допрошенной в судебном заседании, поскольку они получены в порядке, предусмотренном УПК РФ, показания свидетелей не противоречат показаниям подсудимого, о дне, месте, времени совершения преступлений, согласуются с письменными доказательствами. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, наличие у них оснований оговаривать подсудимого судом не установлены.

Показаниям подсудимого Жилкина В.Н., данным им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, суд доверят, поскольку они даны подсудимым добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения ему его права, в том числе права отказаться от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, сомнений не вызывают. Показания подсудимого согласуются с показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами.

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям УПК РФ, составлены уполномоченным лицом, сведения, указанные в протоколах, подробны, последовательны, сомнений не вызывают.

Суд доверяет заключениям экспертов, поскольку исследования проведены экспертами, имеющим соответствующие образование, значительный стаж работы. Заключения соответствуют требованиям УПК РФ, выводы экспертов подробны, обоснованы, в связи с чем, сомнений не вызывают.

Таким образом, оценивая приведенные выше доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, с учетом приведенной выше оценки, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и не противоречивы, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу и находит вину Жилкина В.Н. в совершении преступлений при изложенных выше обстоятельствах установленной.

Действия Жилкина В.Н. по эпизоду хранения пороха суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ, в части приобретения и хранения оружия по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия.

В нарушение требований «Перечня видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», утвержденного Указом Президента РФ от **/**/**** № и п. 2 Постановления Правительства РФ от **/**/**** № «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в РФ», не имея лицензии и разрешения на приобретение, хранение, ношение взрывчатых веществ, хранил взрывчатое вещество метательного действия – дымный охотничий порох в количестве 440,7 грамм, до момента его обнаружения и изъятия.

В нарушение ст. 22 ФЗ от **/**/**** № 150-ФЗ «Об оружии», не имея разрешение на приобретение, хранение, ношение гражданского и служебного оружия и боеприпасов к нему, Жилкин В.Н. приобрел и хранил обрез ружья, изготовленный из частей, принадлежавших двум экземплярам оружия (колодка и цевье принадлежали ружью за номером 117898-63, а стволы ружью за номером 40271) двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели ТОЗ-63, 16 калибра, производства Тульского оружейного завода, путём укорачивания самодельным способом стволов до остаточной длины 367 мм и приклада до остаточной длины 204 мм, работоспособный и пригодный для многократного производства выстрелов патронами к гладкоствольным охотничьим ружьям, относящийся к нестандартному ручному огнестрельному оружию, изготовленный по типу гладкоствольных пистолетов устаревших военных образцов, а также обрез ружья, изготовленный из сборного (ствол ранее принадлежал ружью за номером 32850, колодка и цевьё принадлежали ружью за номером Ф 34871) одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья с наружным расположением курка модели «ЗК» Златоуст-Казанцев) 16 калибра производства Ижевского механического завода путём укорачивания самодельным способом ствола до остаточной длины 263 мм и укорачивания приклада до выступа рукоятки, работоспособный и пригодный для многократного производства выстрелов патронами к гладкоствольным охотничьим ружьям, относящийся к нестандартному ручному огнестрельному оружию, изготовленный по типу гладкоствольных пистолетов устаревших военных образцов, до момента их обнаружения и изъятия. Разрешение на приобретение и хранение оружия подсудимый не имел, хранил оружие незаконно, о чем ему было достоверно известно.

Огнестрельное оружие и взрывчатое вещество были изъяты у Жилкина В.Н. в ходе проведения сотрудниками правоохранительных органов обыска в жилище - месте жительства подсудимого, когда огнестрельное оружие и взрывчатое вещество были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции. Жилкин В.Н., зная о том, что у него дома находятся огнестрельное оружие и взрывчатое вещество, не сообщил сотрудникам полиции до производства обыска о хранении им огнестрельного оружия и взрывчатого вещества, следовательно, в его действиях отсутствует их добровольная выдача.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает следующее.

Согласно сведениям ОГБУЗ «.... больница», «ИОКПБ №», ИОПНД Жилкин В.Н. не состоит на учете у врачей нарколога, психиатра, в картотеке не значится.

По данным военного билета Жилкин В.Н. на воинском учете состоял, проходил службу в ВС СССР.

В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, на заданные вопросы отвечал в полном объеме и по существу, считал себя психически здоровым человеком. С учетом изложенного, наблюдая поведения подсудимого в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенные преступления.

При назначении наказания подсудимому Жилкину В.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенные Жилкиным В.Н. преступления, в силу ст. 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести и тяжкого преступлений, против общественной безопасности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Жилкину В.Н. суд, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, учитывает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, что выразилось в даче признательных показаний, сообщению им обстоятельств приобретения оружия и взрывчатого вещества, уже после их изъятия, а также возраст и состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях подсудимого суд не усматривает.

При наличии в действиях Жилкина В.Н. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, при назначении наказания подлежит применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, в силу которых суд может применить требования ст. 64 УК РФ, не имеется.

Согласно представленной в материалах дела характеристике Жилкин В.Н. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, за время проживания жалоб и заявлений не поступало, к административной ответственности и уголовной ответственности не привлекался, не трудоустроен, в распитии спиртных напитков, употреблении наркотических, замечен не был, проживает один.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывая, что Жилкин В.Н. совершил преступление средней тяжести и тяжкое, в его действиях отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, он имеет постоянное место жительства и регистрацию, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд полагает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и лишения свободы со штрафом за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 тс. 222.1 УК РФ, поскольку иное наказание, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и являться справедливым.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимого, его отношения к содеянному, раскаяние, суд считает возможным не назначать подсудимому наказание в виде лишения свободы и штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Окончательное наказание по совокупности преступлений подлежит назначению в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку одно из совершенных Жилкиным В.Н. преступления является тяжким.

Принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимый не судим, проживает один, имеет место регистрации и жительства, в его действиях имеются смягчающие наказание обстоятельства, а также отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, учитывая обстоятельства совершения преступлений, суд не усматривает оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако, полагает возможным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений применить положения ст. 73 УК РФ при назначении ему окончательного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в отношении Жилкина В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу - оставить без изменения, по вступлении приговора суда в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 82 УПК РФ, по вступлении приговора суда в законную силу, необходимо:

- одноствольный и двуствольный обрезы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-10 МУ МВД России «Иркутское», - оставить на хранение в камере хранения вещественных доказательств ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» до принятия решения по факту сбыта Жилкину В.Н. огнестрельного оружия;

- металлическую банку с дымным охотничьим порохом, хранящуюся в ФКУ Иркутская ИЛСЭ Минюста России, - оставить на хранение в ФКУ Иркутская ИЛСЭ Минюста России до принятия решения по факту сбыта Жилкину В.Н. пороха.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 308-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Жилкина Валерия Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ, за совершение которых назначить наказание:

по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей;

по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначить Жилкину В.Н. наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 6 лет лишения свободы со штрафом в 10000 рублей.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением Жилкину В.Н. испытательного срока в 2 года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, на период испытательного срока возложить на осужденного Жилкина В.Н. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного с периодичностью и в дни, установленные данным органом.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. Время, прошедшее со дня провозглашения приговора, зачесть в испытательный срок.

Приговор суда в части штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит оплате по реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по .... (ГУ МВД России по ...., л/с 04341383720), ИНН получателя платежа: 3808171041, КПП 380801001, Банк получателя: ОКЦ № СибГУБанка России// УФК по ...., БИК: 012520101, ОКТМО: 25512000, Единый казначейский счет №, Казначейский счет №, КБК: 188 1 16 03127 01 9000 140. Наименование платежа: Перечисление в доход бюджета денежных средств, согласно приговору суда от **/**/**** по уголовному делу №, УИН: 26010620000447.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 82 УПК РФ, по вступлении приговора суда в законную силу:

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии при рассмотрении апелляционной жалобы должно быть указано в жалобе.

Судья И.А. Зайнутдинова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания

.... **/**/****

Судья Иркутского районного суда .... Зайнутдинова И.А., изучив материалы уголовного дела № в отношении Жилкина Валерия Николаевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело подсудно Иркутскому районному суду .... в составе: судьей единолично.

Копия обвинительного заключения вручена обвиняемому – **/**/****

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемым ходатайств не заявлено.

В период предварительного следствия в отношении обвиняемого Жилкина В.Н. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Основания для отмены или изменения меры пресечения не установлены.

Руководствуясь ст.ст. 227, 228, 231 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Назначить открытое судебное заседание по уголовному делу в отношении Жилкина Валерия Николаевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ на **/**/**** в 17 часов 00 минут в помещении Иркутского районного суда ...., в составе: судьей единолично.

В судебное заседание вызвать: подсудимого Жилкина В.Н., защитника-адвоката Скопинцева М.Д., свидетелей, согласно списку, представленному стороной обвинения.

Меру пресечения подсудимому Жилкину В.Н. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

О дате слушания дела уведомить прокурора .....

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения, в части продления меры пресечения.

Судья И.А. Зайнутдинова

ПРИГОВОР

ПРИГОВОРИЛ:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

УСТАНОВИЛ:

ПОСТАНОВИЛ:

Лица

Защитник (адвокат)

Исполнительные листы

Решения

ПРИГОВОР

ПРИГОВОРИЛ:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

УСТАНОВИЛ:

ПОСТАНОВИЛ:

Участники

Лица

Защитник (адвокат)

Ход дела

Исполнительные листы