ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
.... 3 июня 2026 года Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Карповой Н.С., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора .... ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении
ФИО1, родившегося **/**/**** в ...., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., с неполным средним образованием, женатого, имеющего ребенка **/**/**** г.р., работающего по найму, военнообязанного, судимого:
**/**/**** Свердловским районным судом .... по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов;
**/**/**** Свердловским районным судом .... по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от **/**/****, по совокупности преступлений, к наказанию в виде 350 часов обязательных работ; постановлением Свердловского районного суда .... от **/**/**** неотбытое наказание в размере 322 часов обязательных работ заменено лишением свободы на срок 40 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден **/**/**** по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
**/**/****, не позднее 12 час. 28 мин., ФИО1 находился на участке местности, расположенном на территории р..... административного округа .... с географическими координатами 52.№ северной широты 104.№ восточной долготы, в 25 метрах от ...., где, просматривая социальную сеть «Вконтакте» увидел объявление Потерпевший №1 о поиске квартиры для аренды. В это время у ФИО1, не имеющего в собственности квартиры и не имеющего реальной возможности предоставить в аренду жилье, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно на хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, под предлогом сдачи ей квартиры в аренду. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, заведомо не намереваясь выполнять обязательства по предоставлению квартиры в аренду, в ходе переписки в мессенджере «Телеграмм» предложил Потерпевший №1 внести предоплату в размере 10000 рублей в качестве залога за аренду квартиры. Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, будучи введенной в заблуждение последним и полагая, что денежные средства будут оплачены в счет залога за аренду квартиры, **/**/**** в 12 час. 28 мин. осуществила перевод денежных средств со своего кошелька «ЮМани» № на банковскую карту кошелька «ЮМани» №, принадлежащего ФИО1 в размере 5000 рублей. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 **/**/****, не позднее 13 час. 31 мин., находясь по вышеуказанному адресу, осознавая, что не будет выполнять принятые на себя обязательства по предоставлению Потерпевший №1 квартиры в аренду, посредством смс-сообщения в мессенджере «Телеграмм» попросил её внести оплату оставшейся суммы залога за аренду квартиры в размере 5000 рублей. Потерпевший №1 не подозревая о преступных намерениях ФИО1, будучи введенной в заблуждение последним и, полагая, что денежные средства будут оплачены в счет залога за аренду квартиры, **/**/**** в 13 час. 31 мин. осуществила перевод денежных средств со своего кошелька «ЮМани» № на банковскую карту кошелька «ЮМани» №, принадлежащего ФИО1 в размере 5000 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, своими умышленными преступными действиями причинил гражданке Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 10000 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах признал полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, показания давать отказался, в связи с чем судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были исследованы показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования по уголовному делу.
Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, ФИО1 пояснял, что **/**/**** в дневное время он находился на подработке в «Яндекс доставке» возле кафе «Шампур» в р...... Просматривая социальную сеть «ВК» (Вконтакте), в ленте новостей он увидел объявление, в котором девушка, как позже ему стало известно – Потерпевший №1, искала жилье в ..... Ранее данную девушку он не знал и не видел. В объявлении был указан НИК мессенджера «телеграм»: @~~~, найдя ее в «телеграме» он увидел ее абонентский номер «№». В связи с тем, что у него было трудное финансовое положение, постоянного заработка не имелось, в этот момент у него возник преступный умысел на совершение мошеннических действий в отношении ФИО5 Посредством мессенджера «телеграм» он написал ей сообщение о том, что у него имеется квартира по адресу: .... он готов сдать ей квартиру на длительный срок, более 6 месяцев. Но на самом деле данной квартиры у него не было, адрес он наугад посмотрел через мобильное приложение «2ГИС». В ходе переписки они обговорили условия сделки, а именно, что размер ежемесячной оплаты будет составлять 30000 рублей, кроме того оплату по счетчикам та должна была вносить отдельно, залог отсутствовал, но Потерпевший №1 должна была внести сумму залога за квартиру в размере 10000 рублей, которая войдет в сумму арендной платы. Потерпевший №1 ему ответила, что в настоящее время у нее на банковской карте нет необходимой суммы, кроме того написала, что посмотреть квартиру сможет только через пару дней. Он решил этим воспользоваться и, понимая, что в квартире Потерпевший №1 очень нуждается, написал ей, что необходимо внести предоплату и уговорил ее перевести ему часть денежных средств в сумме 5000 рублей. Потерпевший №1 согласилась и он отправил ей номер карты для зачисления средств. **/**/**** Потерпевший №1 со своего кошелька «ЮМани» перевела ему денежные средства на кошелек «ЮМани» по № карты № № счета № на сумму 5000 рублей. В момент, когда он получил денежные средства, он находился на том же месте неподалеку от кафе «Шампур», расположенного в р...... После получения денежных средств он написал Потерпевший №1, что готов показать ей квартиру после ее возвращения в ..... Оставшуюся сумму денежных средств в размере 5000 рублей последняя пообещала перевести до **/**/****. **/**/**** в обеденное время он находился около вышеуказанного кафе, так как у него часто попадаются оттуда заказы, ему снова понадобились денежные средства и он вновь связался с Потерпевший №1 и сообщил, что ей необходимо внести вторую часть предоплаты в размере 5000 рублей, поскольку у него семейные проблемы и денежные средства необходимы сейчас, он и так пошел ей на уступки. Потерпевший №1 согласилась и вновь перевела ему денежные средства со своего кошелька «ЮМани» на банковскую карту его кошелька «ЮМани» № № счета № в сумме 5000 рублей. **/**/**** Потерпевший №1 написала ему сообщение о том, что ее отец находится в .... и попросила показать ему квартиру. Он согласился, хотя заранее знал, что показывать квартиру не поедет. Примерно за час до встречи он написал Потерпевший №1 о том, что у него не получается показать квартиру. После чего они договорились о просмотре квартиры на **/**/****, но он снова написал Потерпевший №1, что приехать не сможет. Девушка предложила встретиться на следующий день и в вечернее время **/**/**** приехала по вышеуказанному адресу. Но его на месте не было и ехать по данному адресу он не планировал, хотел ей написать, но Потерпевший №1 начала ему отправлять смс-сообщения и звонить. Уже после того как она уехала, он сообщил ей, что был на месте, но ее там не оказалось. Он планировал перестать выходить на связь с Потерпевший №1, но она написала, что поехала в отдел полиции писать заявление. Он, в свою очередь просил, чтобы она этого не делала, т.к. сдаст ей квартиру или вернет денежные средства. Испугавшись, он удалил переписку в мессенджере «телеграм». Впоследствии, встретив Потерпевший №1 в отделе полиции, он принес ей свои извинения. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Желает возместить материальный ущерб потерпевшей. (л.д. 43-47).
Вышеприведенные показания о месте, времени и способе совершенного преступления ФИО1 подтвердил при допросе в качестве обвиняемого, а также в ходе их проверки на месте происшествия, при этом указал местности с географическими координатами 52.№, 104.№ северной широты 104.№ восточной долготы, расположенный на территории р....., в 25 метрах от ...., где он находился в момент сообщения Потерпевший №1 заведомо ложных сведений и получения денежных средств от последней. (л.д. 48-53, 75-77).
После исследования вышеприведенных показаний в ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 подтвердил достоверность сведений, содержащихся в указанных выше протоколах.
Выслушав подсудимого, исследовав показания потерпевшей, материалы уголовного дела, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах установленной и доказанной.
Признавая вышеприведенные показания подсудимого допустимыми и достоверными, суд исходит из того, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, стабильны на протяжении всего производства по уголовному делу, по своему содержанию являются подробными, последовательными и логичными, согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и исследованными судом с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание.
Так, из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ранее она снимала квартиру в мкр. Юбилейный .... и в данном микрорайоне ее дочь посещала детский сад, но из-за повышения ежемесячной платы за жилье, вынуждена была переехать к родителем в ..... Поскольку место в саду у ребенка осталось в мкр. Юбилейном и с родителями она жить уже не хотела, то решила снова снять квартиру в вышеуказанном микрорайоне. **/**/**** она в социальной сети «ВК» с личной страницы с именем id - ~~~ в группе «~~~», выложила объявление о том, что нуждается в аренде квартиры, для связи оставила свой ник в мессенджере «телеграм» - «@~~~». **/**/**** с ней связался ранее незнакомый ФИО1 посредством смс-сообщения в мессенджере «телеграм» и сообщил, что готов предоставить ей в аренду квартиру по адресу: ..../**/**/****0 рублей в месяц, оплата по счетчикам должна была производиться отдельно. Изначально он писал, что договор заключается минимум на 6 месяцев, в первое время проживания фото квартиры - каждый месяц, кроме того сдача осуществлялась без залога. Ее все устроило и она согласилась. ФИО1 сообщил, что для брони квартиры необходимо внести задаток в сумме 10000 рублей, но в связи с тем, что у нее имелись наличные денежные средства, а на карте денег не было, то перевести всю сумму она сразу не могла. Тогда они договорились, что задаток она переведет до **/**/****. Так **/**/**** она со своего электронного кошелька «ЮМани» №**/**/**** рублей по номеру карты №, о чем скинула ему чек о переводе. Данный номер карты ФИО1 сообщил ей в ходе переписки для перевода денежных средств. Далее, **/**/**** с ней связался ФИО1, позвонил в мессенджере «телеграм» и попросил перевести вторую часть задатка в размере 5000 рублей, сообщил, что у него семейные проблемы, нечем кормить ребенка. Выслушав ФИО1, ей стало его жалко, и она перевела оставшуюся сумму задатка в сумме 5000 рублей на тот же счет со своего электронного кошелька «ЮМани». На протяжении всего времени ФИО1 был с ней на связи. **/**/**** ее отец находился в ...., и мог посмотреть квартиру, о чем она написала ФИО1 и тот согласился показать квартиру отцу. Они договорились о встрече на 16 час., примерно за час до встречи ФИО1 написал ей в мессенджере «телеграм», что приехать не сможет. Тогда они договорились на **/**/****, но тот позже снова написал, что сможет показать квартиру только **/**/****. Приехав **/**/**** в 20 час. 25 мин. по адресу: ...., она ожидала ФИО1 около часа, звонила ему на протяжении всего времени, но тот на звонки не отвечал. В связи с тем, что на улице было холодно, ожидать она больше не могла и поехала домой в ..... После ее отъезда ФИО1 написал сообщение, спрашивал, где она находится, на что она ответила, что уже уехала. После чего она начала догадываться, что денежные средства перевела мошеннику и написала ФИО1, что если тот не вернет ей денежные средства, то она напишет заявление в полицию. ФИО1 стал ее отговаривать и пообещал вернуть денежные средства, но так и не верн.... того, вся переписка, которая велась ими с **/**/**** по **/**/**** в мессенджере «телеграм» была ФИО1 удалена. Считает, что ФИО1 ее обманул, чтобы завладеть ее денежными средствами. В связи с тем, что она не трудоустроена, только подрабатывает и стабильного дохода не имеет, получает пособие на ребенка в размере 11800 рублей и алименты на его содержание в сумме 20000 рублей, сумма причиненного ей ущерба в размере 10000 рублей является для нее значительной. (л.д. 14-17).
Сведения, сообщенные подсудимым и потерпевшей, объективно подтверждаются данными, содержащимися в письменных материалах уголовного дела.
Так, **/**/**** в ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» зарегистрировано заявление Потерпевший №1 о привлечении к ответственности ФИО1, который мошенническими действиями причинил ей ущерб в размере 10000 рублей. (л.д. 9)
Протоколом выемки от **/**/**** у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты электронные чеки от 15 и от **/**/****, которые были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Их осмотром установлено, что со счета кошелька «ЮМани» № были совершены два перевода на карту №, а именно **/**/**** в 12 час. 28 мин. и **/**/**** в 13 час. 31 мин., на сумму 5195 рублей каждый, из них 195 рублей с каждого перевода составила комиссия банка. (л.д. 21-24, 62-67)
Приведенные выше доказательства получены и исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, признаются судом допустимыми, каждое из них является относимым к настоящему делу. В своей совокупности исследованные судом доказательства суд находит достаточными для признания установленными обстоятельств преступления, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора и для вывода о виновности ФИО1 в его совершении.
При юридической оценке действий подсудимого суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 в корыстных целях пообещал Потерпевший №1 сдать в аренду квартиру, заведомо не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства, чем умышленно ввел потерпевшую в заблуждение относительно своих истинных намерений. Под воздействием обмана Потерпевший №1 добровольно перевела ФИО1 денежные средства в сумме 10000 рублей, которыми тот распорядился по своему усмотрению, своими преступными действиями причинил потерпевшей материальный ущерб, являющийся для нее значительным.
Об умысле ФИО1 на хищение денежных средств потерпевшей в момент их получения свидетельствуют отсутствие у него реальной возможности исполнить принятые на себя обязательства и сокрытие от Потерпевший №1 данной информации, а также последующее сообщение заведомо ложных сведений, избегание встреч с потерпевшей, расходование полученных денежных средств.
При изложенных обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый ФИО1 психически здоров, что подтверждается сведениями, представленными ОГБУЗ «.... психоневрологический диспансер» (л.д. 94-95). С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра не состоит, имеет неполное среднее образование, проходил военную службу по призыву, ограничений к которой не имеет, принимая во внимание его поведение во время совершения преступления и в судебном заседании, не вызывающее сомнений в его психическом состоянии, суд полагает, что преступление ФИО1 совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего в отношении инкриминируемого деяния его следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Совершенное ФИО1 преступление уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений. Судом установлено, что ФИО1 совершил умышленное преступление, имея неснятую и непогашенную судимость за умышленное преступление.
Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В числе данных о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1, поскольку проживает в семье, обеспечивает свою трудовую занятость. Согласно характеристике УУП ОП-2 МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 по месту регистрации характеризуется нейтрально, жалоб на него не поступало, в употреблении наркотических средств замечен не был. (л.д. 97)
Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч. 2 ст. 159 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания. Между тем, с учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, ФИО1 подлежит назначению наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией уголовного закона, которым является лишение свободы. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено. Отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ позволяет суду назначить ФИО1 наказание именно в виде лишения свободы.
При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, принимает во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, а также учитывает наличие установленного судом отягчающего наказание обстоятельства, что обуславливает применение судом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку приходит к убеждению, что с учетом характера совершенного преступления исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Принимая во внимание обстоятельства преступления, отношение подсудимого к содеянному, учитывая данные о его личности, суд полагает, что цели наказания –восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений и исправление виновного в настоящее время могут быть достигнуты без реального отбывания ФИО1 наказания в условиях изоляции об общества, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение обязанностей - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию с периодичностью, установленной указанным органом.
Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде ограничения свободы, с учетом характера совершенного преступления и личности подсудимого, суд считает возможным не назначать.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: электронные чеки, хранящиеся в материалах уголовного дела, – следует оставить по месту хранения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.
Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по .... по месту жительства осужденного.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию с периодичностью, установленной указанным органом.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... в течение пятнадцати суток со дня его постановления.
Председательствующий Н.С. Карпова
УИД №