ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
.... 23 марта 2026 года
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи ФИО9 при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора .... ФИО4, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении
ФИО1, родившегося **/**/**** в ...., гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего детей **/**/**** г.р., **/**/**** г.р., официально не трудоустроенного, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., р....., военнообязанного, не судимого, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотическое средство, в крупном размере, и наркотическое средство, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:
В сентябре 2025 года ФИО1 находился у себя дома по адресу: ...., р....., где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение частей растения конопля (растение рода Каннабис), содержащих наркотическое средство, в крупном размере, и наркотического средства - каннабис (марихуана) в значительном размере, для личного употребления без цели сбыта. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещены незаконный оборот наркотических средств, а также посев и выращивание наркосодержащих растений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», путем почтовой пересылки, приобрел у неустановленного лица семена наркосодержащего растения - конопля. После чего, ФИО1 оборудовал соответствующим образом подвальное помещение гаража на участке своего дома по вышеуказанному адресу, создав тем самым специальные условия для посева и выращивания наркосодержащих растений. Затем, ФИО1 произвел посев семян наркосодержащего растения конопля и, дождавшись, когда незаконно культивируемые им наркосодержащие растения конопля достигли стадии созревания, находясь в подвальном помещении гаража на участке своего дома, не позднее **/**/**** осуществил сбор растительной массы зеленовато-коричневого цвета в виде измельченных частей растения с листьями и фрагментами стеблей, без центрального стебля, которые после подсушивания поместил в полимерные пакеты и периодически употреблял путем курения, тем самым получил части растения конопля (растение рода Каннабис), содержащие наркотическое средство не менее 876,375 грамм, что является крупным размером, помимо этого осуществил сбор растительной массы зеленого цвета, в виде измельченных верхушечных частей растения с листьями, соцветиями, без центрального стебля, которые после подсушивания поместил в полимерные пакеты, тем самым получил наркотическое средство - каннабис (марихуана) не менее 3,838 грамм, что является значительным размером. Продолжая свой преступный умысел, ФИО1 хранил размещенные им части растения конопля (растение рода Каннабис), содержащие наркотическое средство массой 876,375 грамм и наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 3,838 грамма, в подвальном помещении гаража на участке ...., р..... до момента изъятия их сотрудниками полиции в ходе обследования помещения, проведенного **/**/**** с 13 часов по 14 часов 20 минут.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
Судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные в ходе следствия.
Из показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что в сентябре 2025 года он посадил коноплю, самостоятельно выращивал ее для личного употребления, без цели сбыта, в подвальном помещении гаража на участке своего дома по адресу: ...., р...... Периодически срезал созревшие кусты выращенной конопли - верхушечные части с листьями, без центрального стебля, которые высушивал и хранил в полимерных пакетах в подвальном помещении гаража, с целью дальнейшего употребления. **/**/**** вышеуказанную растительную массу у него из дома изъяли сотрудники полиции. Умысла на сбыт наркотических средств у него не было (л.д. 114-118, 129-132).
После оглашения показаний подсудимый ФИО1 полностью подтвердил достоверность сведений, изложенных в протоколах его допроса.
Признавая показания подсудимого ФИО1 допустимыми и достоверными, суд исходит из того, что они стабильны, по своему содержанию последовательны и логичны, согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, исследованными судом с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание, и объективно подтверждаются материалами уголовного дела.
Так, согласно исследованным показаниям свидетеля Свидетель №2 следует, что **/**/**** в дневное время она находилась в р..... со своей знакомой Свидетель №3 К ним подошел сотрудник полиции, представился, предъявил служебное удостоверение и попросил принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: ...., р..... качестве общественных представителей, на что они согласились. Приехав по указанному адресу, они увидели мужчину, который представился как ФИО1 Сотрудник полиции сообщил ФИО1, что он подозревается в культивировании и хранении наркотических средств на территории своего дома, предъявил ему постановление судьи о проведении гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участком местности и транспортных средств», с которым они также были ознакомлены. После чего, сотрудник полиции всем участвующим лицам разъяснил права и обязанности, а также порядок проведения. Затем, сотрудник полиции спросил у ФИО1, имеются ли у него при себе или на территории дома наркотические средства, на что ФИО1 пояснил, что в гараже имеется подвальное помещение, в котором он выращивает растение конопля. После чего, они прошли в дом, и сотрудником полиции было начато обследование. Сначала был обследован гараж, внутри которого возле металлической печи был обнаружен пакет и три ведра с растительной массой, от которой доносился резкий запах. В дальнейшем, через люк в полу гаража они прошли в подвальное помещение, где было обнаружено 4 куста растения, визуально похожем на коноплю и один полимерный пакет с растительной массой внутри (л.д. 58-60).
Аналогичные показания даны свидетелем Свидетель №3, участвовавшей в качестве второго общественного представителя в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: ...., р..... (л.д. 63-65).
Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1, состоящего в должности старшего оперуполномоченного отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотических средств каннабисной группы и кокаина Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по ...., следует, что **/**/**** Судьей Иркутского областного суда было вынесено постановление о разрешении проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в отношении ФИО1 по адресу: ...., р...... **/**/**** с 13 часов по 14 часов 20 минуты было проведено вышеуказанное гласное оперативно-розыскное мероприятие по вышеуказанному адресу с участием ФИО1, в присутствии Свидетель №3, Свидетель №2 Он предложил ФИО1 добровольно выдать наркотические вещества. В ходе обследования, пройдя в подвальное помещение гаража, были обнаружены 4 куста растения «конопля», прозрачный полимерный пакет с растительной массой зеленого цвета с характерный запахом конопли, рядом с металлической печкой были обнаружены полимерный пакет и три ведра, в которых находились фрагменты растительной массы, которые имели характерный запах растения «конопля», вышеуказанное было изъято. Далее при обследовании цокольного этажа дома на столе был обнаружен сотовый телефон марки «Редми» в корпусе темного цвета, который был им изъят. У ФИО1 были изъяты смывы с рук (л.д. 69-71).
Сведения, сообщенные подсудимым и свидетелями, объективно подтверждаются данными протокола проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортного средства» от **/**/****, из которого следует, что проведено обследование ...., р....., в ходе которого были изъяты части растений, содержащие наркотическое средство, наркотическое средство, сотовый телефон, смывы с ладоней рук, контрольный образец (л.д. 13-22).
Согласно протоколу осмотра предметов от **/**/**** осмотрены: 1 картонная коробка, 5 полимерных пакетов; справка об исследовании № от **/**/****, после осмотра вышеуказанное признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 73-82, 83).
Кроме того, из протокола осмотра предметов и документов от **/**/**** следует, что осмотрены материалы оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений» от **/**/****, предоставленные в отдел СО-10 СУ МУ МВД России «Иркутское», после осмотра вышеуказанные материалы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 119-122, 123).
Согласно справке об исследовании № от **/**/**** следует, что растительная масса в упаковке №, обнаруженная в гараже **/**/****, является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащего наркотическое средство. Масса частей растения конопля (растение рода Cannabis), содержащего наркотическое средство, в высушенном виде на момент начала исследования составила 876,375 гр. (с учетом того, что после высушивания масса навески (1,000 гр.) изменилась и составила 0,615 гр.). Конопля (растение рода Cannabis), содержащая наркотическое средство, включена в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от **/**/**** № (с изменениями, действующими на момент проведения исследования). Растительная масса в упаковке №, обнаруженная в подвале **/**/****, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном виде на момент исследования составила 3,838 гр. (с учетом того, что после высушивания масса навески объекта 0,050 гр. не изменилась). Каннабис (марихуана) внесен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства от **/**/**** № (со всеми изменениями, действующими на момент проведения исследования), входит в Список наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I, раздел - Наркотические средства) и является наркотическим средством. На исследование израсходовано 2,000 гр. объекта № в невысушенном виде; 0,150 гр. объекта № (л.д. 24-26).
Заключением эксперта № от **/**/**** установлено, что растительная масса, представленная в упаковке №, изъятая в ходе ОРМ **/**/****, является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащего наркотическое средство. Масса частей растения конопля (растения рода* Cannabis), содержащего наркотическое средство, на момент начала экспертизы в высушенном виде составила 875,145 гр. Растительная масса, представленная в упаковке №, изъятая в ходе ОРМ **/**/****, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства каннабиса (марихуаны) на момент начала экспертизы в высушенном виде составила 3,688 гр. Согласно справке об исследовании № от **/**/**** «Масса частей растения конопля (растения рода Cannabis), содержащего наркотическое средство, в высушенном виде на момент начала исследования составила 876,375 гр. Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном виде на момент начала исследования составила 3,838 г. На момент окончания экспертизы масса частей растения конопля (растения рода Cannabis), содержащего наркотическое средство составляет 873,915 гр., масса наркотического средства каннабиса (марихуаны) в высушенном виде составляет 3,538 гр. В смывах с ладоней рук ФИО1 обнаружены каннабиноиды, в том числе наркотическое средство - тетрагидроканнабиноил, в следовых количествах (л.д. 91-98).
Оценивая заключение эксперта, суд находит его объективным, научно-обоснованным, выполненным квалифицированным специалистом, имеющим необходимые познания и опыт работы, получено заключение в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признает его достоверным и допустимым доказательствами по делу.
Оценив представленные суду доказательства, суд признает каждое из них относимым и допустимым по делу, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, совокупность исследованных доказательств является достаточной для признания установленными всех обстоятельств преступления и вывода о виновности ФИО1 в его совершении.
При квалификации действий подсудимого ФИО1 суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств, согласно которым подсудимый ФИО1, понимая противоправный характер своих действий, незаконно хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотическое средство, в крупном размере, и наркотическое средство, в значительном размере. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от **/**/**** № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества…» крупным размером наркотического средства - конопля (растение рода Каннабис) признается масса, превышающая в пересчете на сухой вес 100 граммов, но составляющая не более 100000 граммов. Кроме того, значительным размером наркотического средства - каннабис (марихуана) признается масса, превышающая в пересчете на сухой вес 6 граммов, но составляющая не более 100 граммов. При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, в крупном размере, и наркотического средства, в значительном размере.
Подсудимый ФИО1 психически здоров, что подтверждается сведениями, представленными ОГБУЗ «ИОПНД», ОГБУЗ «.... больница», ОГКУЗ «ИОКПБ №» (л.д. 152-154, 156). С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, имеет средне-специальное образование, учитывая его поведение во время совершения преступления и в судебном заседании, не вызывающее у суда сомнений в психическом состоянии, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, обладающее повышенной общественной опасностью.
Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие двоих малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заключающееся в участии в следственных действиях, направленных на сбор и фиксацию доказательств, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие хронического заболевания). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В числе данных о личности ФИО1 суд учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, осуществляет трудовую деятельность по найму, УУП ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей жалобы не поступали, за злоупотреблением спиртными напитками и наркотических средств замечен не был, ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 158).
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
Определяя подсудимому вид наказания, суд исходит из санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, предусматривающей только один вид основного наказания - лишение свободы на определенный срок. Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом имущественного положения и личности подсудимого, суд считает возможным не назначать.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ позволяет суду назначить ФИО1 наказание именно в виде лишения свободы, в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. При этом при назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что срок наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и вышеприведенные сведения о личности виновного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, с учетом смягчающих обстоятельств, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, поскольку именно такое наказание будет соответствовать целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ - исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.
В силу ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого осужденный ФИО1 должен своим поведением доказать исправление.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение обязанностей - не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию с периодичностью, установленной уголовно-исполнительной инспекцией.
Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.
Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию с периодичностью, установленной данным органом.
Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по .... по месту жительства осужденного.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: картонная коробка, 5 полимерных пакетов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское» - уничтожить; справку об исследовании, хранящуюся в материалах уголовного дела - оставить по месту хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Председательствующий ФИО10