ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
.... 24 марта 2026 года
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Карповой Н.С., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора .... ФИО5, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении
ФИО1, родившегося **/**/**** в ...., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., с неполным средним образованием, сожительствующего, воспитывающего малолетнего ребенка, трудоустроенного в должности монтажника ООО «~~~», не состоящего на воинском учете, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта части растения, содержащего наркотическое средство, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
В августе 2025 года, более точное время не установлено, ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение частей растения конопля (растения рода Каннабис), содержащего наркотическое средство, для личного употребления, проследовал на участок местности с географическими координатами 52..... северной широты и 104..... восточной долготы, расположенный на расстоянии 30 метров от .... административного округа Иркутского муниципальной округа ...., на котором произрастает дикорастущая конопля. Находясь на указанном участке местности, ФИО1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, для личного употребления собрал в имеющиеся при себе пакеты фрагменты верхушечных частей, стеблей, листьев растения конопля (растения рода Каннабис), тем самым незаконно приобрел без цели сбыта части растения, содержащего наркотическое средство, в пересчете на сухой вес в количестве не менее 138,52 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от **/**/**** № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером. После чего ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, перенес вышеуказанные полимерные пакеты с незаконно приобретенной им растительной массой конопли к месту своего проживания по адресу: Иркутский муниципальный округ, Хомутовский административный округ, ...., где разместил на крыльце и в прихожей своего дома, после чего, смешивая части растения конопли с табаком, периодически употреблял их путем курения. **/**/**** не позднее 01 час. 51 мин. оставшаяся часть растительной массы конопли в количестве 138,52 грамма в пересчете на сухой вес, хранившаяся в полимерных пакетах по вышеуказанному адресу, была обнаружена сотрудниками полиции и изъята из незаконного оборота в ходе следственного действия, проведенного в период в период времени с 02 час. 47 мин. по 03 час. 21 мин., тем самым ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта части растения конопля (растения рода Каннабис), содержащего наркотическое средство в крупном размере.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, показания давать отказался. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были исследованы показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу.
Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, а затем и в качестве обвиняемого ФИО1 пояснял, что в августе 2025 года он решил пробовать покурить коноплю. Со слов знакомых ему было известно, что она произрастает около производственных баз в ..... Взяв с собой два полимерных пакета, он сходил на указанный участок местности, где руками собрал дикорастущую коноплю и вернулся с указанными пакетами домой. В тот же день он впервые ее попробовал путем курения, смешав с табаком. После употребления оставшуюся часть конопли он спрятал на крыльце, а спустя некоторое время на 6 месяцев уехал на вахту в ...., домой вернулся в начале февраля 2026 года. Поздно вечером **/**/**** он поехал в аэропорт встретить свою сожительницу Свидетель №1, которая вернулась с командировки. Во время встречи у них произошел словесный конфликт, причину которого не помнит, в связи с тем что находился в состоянии алкогольного опьянения, а также выкурил сигарету с коноплей. Вызвав такси они поехали домой по адресу: ...., куда Свидетель №1 вызвала сотрудников полиции. Находясь у них дома, сотрудники полиции обнаружили спрятанные им ранее пакеты с растительной массой конопли, после чего на место была вызвана следственно-оперативная группа, приглашены понятые, в присутствии которых пакеты с коноплей были изъяты. На вопросы сотрудников полиции о содержимом пакетов и о его принадлежности, он честно ответил, что в них находится конопля, которую он собрал для личного употребления. Далее сотрудники полиции предъявили протокол осмотра места происшествия всем участвующим лицам, которые, ознакомившись с его содержанием, поставили в нем свои подписи. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 49-52, 118-121).
Свои показания о месте, времени и способе совершенного преступления ФИО1 подтвердил в ходе их проверки на месте происшествия, указал участок местности, имеющий географические координаты 52..... северной широты и 104..... восточной долготы, расположенный в 30 метрах от .... административного округа Иркутского муниципальной округа, где им была собрана дикорастущая конопля. Кроме того, ФИО1 место под стулом у входной двери на крыльце ...., где в пакете хранил растительную массу конопли. (л.д. 79-86).
После исследования вышеприведенных показаний в ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 полностью подтвердил достоверность сведений, содержащихся в указанных выше протоколах.
Признавая приведенные выше показания подсудимого ФИО1 допустимыми и достоверными, суд исходит из того, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, стабильны на протяжении всего производства по делу, по своему содержанию последовательны и логичны, согласуются с данными в ходе предварительного следствия и исследованными судом с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО6
Так, из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она проживает совместно с ФИО1 по адресу: Иркутский муниципальный округ, Хомутовский административный округ, ..... **/**/**** в ночное время около 00 час. 10 мин. она прилетела в .... с командировки. В аэропорту ее встретил ФИО1, последний вел себя неадекватно, в связи, с чем у них завязался словесный конфликт. По внешнему виду тот находился в алкогольном опьянении. Они вызвали такси и проехали с ним домой по вышеуказанному адресу, где он продолжил вести себя неадекватно. Уже находясь дома, в целях личной безопасности она вызвала сотрудников полиции, поскольку поведение ФИО1 становилась только хуже. Примерно через 15-20 минут к ним прибыли двое сотрудников полиции в форменном обмундировании, которые с ее согласия прошли в дом. ФИО1 продолжал вести себя агрессивно, в ходе диалога с ним сотрудники полиции обошли дом и в прихожей в углу возле двери обнаружили черный завязанный полимерный пакет, от которого исходил специфический химический запах. Что ответил ФИО1 на вопросы сотрудника, она не слышала, но последний ей сообщил о том, что к ним сейчас пригласят понятых, поскольку в пакете вероятно находится наркотическое средство. Ранее она не знала, что ФИО1 употребляет наркотические средства. Далее к ним пришли понятые – ранее незнакомые парень и девушка, в присутствии которых был произведен осмотр места происшествия, в котором ФИО1 принимал непосредственное участие. Сама она не участвовала, поскольку занималась своими делами. По окончании следственного действия ей предъявили протокол для ознакомления, в котором она поставила свои подписи как владелец дома. О том, что у них дома могло храниться наркотическое средство, она не предполагала. (л.д. 28-32).
Согласно исследованным показаниям свидетеля Свидетель №2, **/**/**** в ночное время она проезжала в сторону .... муниципального округа, в это время ее остановил и подошел к автомобилю мужчина, который представился сотрудником полиции и предъявил служебное удостоверение. Последний пояснил, что был установлен мужчина, который предположительно хранит наркотическое средство, и попросил поучаствовать в качестве понятой при проведении осмотра места происшествия. Согласившись, она проследовала с сотрудником полиции к дому № по .... муниципального округа. У данного дома находился служебный автомобиль марки «УАЗ Патриот» в кузове белого цвета, молодой человек, которого также пригласили в качестве понятого, а также незнакомый им мужчина. Перед началом проведения осмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, ответственность и порядок проведения следственного действия. После чего сотрудник полиции приступил к составлению протокола, по его просьбе молодой человек, находившийся у дома, представился как ФИО1, **/**/**** года рождения. После чего с разрешения собственника дома они прошли на участок, где сотрудником полиции на крыльце при входе в дом был обнаружен полимерный пакет с растительной массой, от которой исходил резких специфический запах. В прихожей дома также был обнаружен еще один полимерный пакет черного цвета с растительной массой неизвестного происхождения. На вопросы сотрудника о том, что находится в пакетах и кому они принадлежат, ФИО1 при всех пояснил, что в них содержится наркотическое средство конопля, которую он собрал для личного употребления. Указанные два полимерных пакета с содержащейся в них растительной массой были изъяты, опечатаны бумажным фрагментом с оттиском печати с пояснительной надписью, на котором расписались все участвующие лица. После чего сотрудником полиции им был предъявлен протокол осмотра места происшествия, с которым они также ознакомились и подписали. (л.д. 95-97).
Аналогичные обстоятельства были установлены судом из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 (л.д. 107-109).
Из показаний свидетеля Свидетель №3, исследованных судом, установлено, что он состоит в должности инспектора ППСП МУ МВД России «Иркутское», с 09 часов. 5 февраля до 09 часов **/**/**** совместно с лейтенантом полиции Свидетель №4 находился на службе по охране общественного порядка в составе автомобильного патруля «Тихий 30» на территории, обслуживаемой отделом полиции № МУ МВД России «Иркутское». Во время патрулирования территории .... в ночное время **/**/**** от оперативного дежурного ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» поступило телефонное сообщение о том, что мужчина в алкогольном опьянении буянит по адресу: Иркутский муниципальный округ, Хомутовский административный округ, ..... Они незамедлительно выехали по указанному адресу. По прибытии на место происшествия, их встретила девушка, которая представилась как Свидетель №1 и с ее разрешения они прошли в дом, в котором находился мужчина, с признаками опьянения, вел себя неадекватно, ругался нецензурной бранью. Они представились, предъявили служебные удостоверения. По их просьбе мужчина представился ФИО1 Когда они заходили в дом, на крыльце у входа под стулом он заметил полимерный пакет черного цвета, от которого доносился резкий специфический запах. Кроме того, в прихожей дома у порога он заметил такой же полимерный пакет, из которого торчала растительная масса, схожая с наркотической. На его вопрос о том, что находится в вышеуказанных полимерных пакетах, ФИО1 пояснил, что в них находится дикорастущая конопля, которую он собрал для личного употребления. О данном факте он сообщил в дежурную часть отдела полиции. По прибытии следственно-оперативной группы, они продолжили выполнение своих служебных задач. (л.д. 101-103).
Эти же сведения в своих показаниях сообщал и свидетель Свидетель №4 (л.д. 104-106).
Изложенные выше показания свидетелей об известных им обстоятельствах незаконного приобретения и хранения ФИО1 частей растения, содержащего наркотическое средство, суд находит достоверными, они являются последовательными и взаимно дополняющими друг друга, не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на вывод суда о виновности ФИО1 в содеянном, что позволяет положить эти показания в основу приговора при доказывании вины подсудимого.
Сведения, сообщенные подсудимым и свидетелями, объективно подтверждаются данными, содержащимися в письменных материалах уголовного дела.
Согласно сообщению, поступившему в дежурную часть ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» **/**/**** в 01 час. 51 мин. от инспектора ППСП МУ МВД России «Иркутское» Свидетель №3, по адресу: Иркутский муниципальный округ, Хомутовский административный округ, ...., обнаружена растительная масса, визуально схожая с наркотической. (л.д. 6).
Из протокола осмотра места происшествия от **/**/****, непосредственным объектом которого являлся двухэтажный деревянный дом, расположенный по адресу: Иркутский муниципальный округ, Хомутовский административный округ, ...., следует, что вход в дом осуществляется через металлическую дверь. Пред дверью находится двухступенчатая деревянная лестница, В единственном углу располагается стул, под которым обнаружен пакет из полимерного материала черного цвета, с растительным веществом внутри. При входе в дом в левом ближнем углу обнаружен черный полимерный пакет с травянистым веществом. Указанные пакет с места происшествия изъяты. (л.д. 11-19).
Согласно справке об исследовании № от **/**/**** представленная растительная масса (объекты №, №) по органолептическим показателям (внешнему виду (измельченная, стебли), цвету, запаху) анатомо-морфологическим признакам, характерным для растения конопля, является частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержит каннабиноиды конопли: каннабинол, каннабидиол, тетрагидроканнабинол, являющиеся наркотическим средством. Масса частей растения конопля, содержащих наркотическое средство, на момент начала исследования в пересчете на сухой вест в двух объектах составляет 138,52 грамма. (л.д. 21-23).
В ходе предварительного расследования у ФИО1 были изъяты смывы с ладоней рук, которые наряду с изъятыми полимерными пакетами с растительной массой были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств. (л.д. 25, 53-60).
Согласно заключению судебной физико-химической экспертизы № от **/**/**** представленная на экспертизу растительная масса (объекты №) является частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащего наркотическое средство, общая масса в высушенном виде на момент начала проведения экспертизы составила 135,240 грамм. На поверхности марлевых тампонов со смывами с рук ФИО1 обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах. (л.д. 68-73).
Вышеуказанное заключение эксперта получено в соответствии требованиями уголовно-процессуального закона, является научно-обоснованным, выполнено оно квалифицированным специалистом, имеющим необходимые познания и опыт работы, в связи с чем, суд признает его допустимым и достоверным доказательством по делу.
Оценивая все представленные суду доказательства, суд признает каждое из них относимым и допустимым по делу, поскольку получены они с соблюдением уголовно-процессуального закона, совокупность исследованных доказательств является достаточной для признания установленными всех обстоятельств преступления и вывода о виновности ФИО1 в его совершении.
При квалификации действий подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств, согласно которым подсудимый, понимая противоправный характер своих действий, желая употребить наркотическое средство, незаконно собрал части растения конопли, в количестве не менее 138,52 грамма, которое незаконно хранил по месту своего проживания до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. Согласно уголовному закону незаконным приобретением без цели сбыта частей растения, содержащего наркотическое средство, надлежит считать его получение любым способом. Под незаконным хранением без цели сбыта частей растения, содержащего наркотическое средство, следует понимать действия лица, связанные с их незаконным владением, в том числе для личного потребления. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно их хранило. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от **/**/**** № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ» крупным размером растения конопля (растения рода Cannabis) признается масса, превышающая в пересчете на сухой вес 100 граммов, но составляющая не более 100000 граммов.
При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растения, содержащего наркотическое средство, в крупном размере.
Подсудимый ФИО1 психически здоров, что подтверждается сведениями, представленными ОГБУЗ «.... психоневрологический диспансер», ОГБУЗ «.... больница», ОГБУЗ «.... больница», ОГКУЗ (л.д. 131-135, 139). С учетом данных сведений и иных материалов дела, касающихся личности подсудимого, который не состоит на учете у врача-психиатра, имеет образование, в судебном заседании ведет себя в соответствии с судебной ситуацией, суд полагает, что преступление ФИО1 совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего его следует признать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст и состояние здоровья. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В числе данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что последний адаптирован социально, поскольку проживает в семье, обеспечивает свою трудовую занятость, к уголовной ответственности привлекается впервые. Согласно характеристике УУП ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей жалоб на него не поступало. (л.д.145).
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
Определяя подсудимому вид наказания, суд исходит из санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, предусматривающей только один вид основного наказания - лишение свободы на определенный срок. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ позволяет суду назначить ФИО1 наказание именно в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ.
При определении размера наказания в виде лишения свободы суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, принимает во внимание обстоятельства совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого, а также руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что срок наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.
. Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, отношение подсудимого к содеянному, учитывая данные о его личности, суд приходит к выводу о том, что цели наказания – предупреждение совершения новых преступлений и исправление виновного в настоящее время могут быть достигнуты без реального отбывания ФИО1 наказания в условиях изоляции об общества, то есть с применением положений ст. 73 УК РФВ силу ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого осужденный ФИО1 должен своим поведением доказать исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение обязанностей - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию с периодичностью, установленной указанным органом.
Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом имущественного положения и личности подсудимого, суд считает возможным не назначать.
Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 4 полимерных пакетах, образцы биологических объектов – следует уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.
На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.
Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по .... по месту жительства осужденного.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию с периодичностью, установленной указанным органом.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: растительную массу в 4 полимерных пакетах, образцы биологических объектов - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.
Председательствующий Н.С. Карпова
УИД №