ПОСТАНОВЛЕНИЕ
1 октября 2026 года город Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе:
председательствующего судьи Бадашкеева Б.И., при секретаре Халтуриной Ю.М., с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Мусиной Т.М., подсудимого Санданова Б.А., защитника – адвоката Тропиной Л.Ф., в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению
Санданова ФИО10, , не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, установил:
ДД.ММ.ГГГГ около возле ... ... воспользовавшись тем, что незнакомаяПотерпевший №1 оставила автомобиль без присмотра с ключами в замке зажигания, Санданов Б.А. умышленно, с целью использования полезных свойств транспортного средства в личных интересах, без цели хищения, неправомерно завладел автомобилем « , стоимостью 330 000 рублей, принадлежащимПотерпевший №1, а именно, сев за рулевое управление и запустив двигатель, отъехал от указанного места до ... ....
Действия Санданова Б.А. органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
От потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Санданова Б.А. в связи с примирением сторон, т.к. причиненный вред возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.
Подсудимый Санданов Б.А. и его защитник поддержали заявленное ходатайство потерпевшей и просят суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, т.к. ущерб возмещен, подсудимый признал вину в совершении преступления, с квалификацией согласен, последствия прекращения уголовного дела ему ясны.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по вышеуказанному основанию.
Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Санданова Б.А. прекращению в связи с примирением подсудимого с потерпевшей по следующим основаниям.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что Санданов Б.А. ранее к уголовной ответственности не привлекался, автомобиль возвращен потерпевшей, последней Санданов Б.А. загладила причиненный вред – выплатил 230000 рублей в качестве компенсации морального вреда.
Таким образом, Санданов Б.А. не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, загладил причиненный вред и примирился с потерпевшей, о чем имеется свободно выраженное волеизъявление последней.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства возвращены собственнику.
Мера пресечения не избиралась.
Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст. 131 УПК РФ, являются суммы выплаченные адвокату Тропиной Л.Ф. на предварительном расследовании – 11116 руб. (том 1 л.д. 131) и в суде – 2791,5 руб.
Согласно ст. 132 УПК РФ, указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с Санданова Б.А., оснований для освобождения лица, уголовное дело и уголовное преследование в отношении которого прекращено по основанию, не дающего права на реабилитацию, от уплаты процессуальных издержек суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Санданова ФИО11, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением сторон, то есть по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.
Взыскать с Санданова ФИО12 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 13907 рублей 50 копеек.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения.
Судья Б.И. Бадашкеев