Дело № 1-240/2026

Приговор

Именем Российской Федерации

10 июля 2026 года город Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Зайнутдиновой И.А., при секретаре судебного заседания Почерней И.Н., с участием государственного обвинителя – Изюмовой В.И., потерпевшей Бурзановой Ю.А., подсудимого Рыбченко Д.А., защитника – адвоката Негамутзянова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

Рыбченко Дмитрия Александровича, **/**/**** года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, трудоустроенного в ФГКУ «Байкальский поисково-спасательный отряд МЧС России», начальником медицинской службы, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рыбченко Д.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

**/**/**** не позднее 22 часов 40 минут, водитель Рыбченко Д.А., управляя технически исправным автомобилем «Мицубиси Паджеро Спорт» государственный регистрационный знак № («MITSUBISHI PAJERO SPORT», далее по тексту «Мицубиси Паджеро Спорт» государственный регистрационный знак № регион), принадлежащим на праве собственности ФИО9, следовал по проезжей части автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения «Иркутск-Усть-Ордынский-Жигалово» .... со стороны .... в направлении .....

В нарушение требований п. 2.7 абзац 1 ПДД РФ Рыбченко Д.А. управлял автомобилем «Мицубиси Паджеро Спорт» государственный регистрационный знак № регион в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающем его реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения, что запрещено. В силу нахождения в состоянии алкогольного опьянения Рыбченко Д.А. не мог правильно воспринимать окружающую обстановку.

В нарушение требований п. 10.1 абз.1 ПДД РФ водитель Рыбченко Д.А. вел свое транспортное средство со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения, при этом, не учитывая дорожные условия, а именно высокой интенсивности движения.

В нарушение п. 9.10 ПДД РФ Рыбченко Д.А. не соблюдал дистанцию до движущегося впереди него автомобиля «Ниссан Кашкай» государственный регистрационный знак № регион («NISSAN QASHQAI», далее по тексту «Ниссан Кашкай» государственный регистрационный знак № регион), под управлением водителя ФИО12, следующего в попутном направлении движения, которая позволила бы избежать столкновения.

В нарушение требований п.10.1 абзац 2 ПДД РФ водитель Рыбченко Д.А. при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, в виде снижения скорости водителем ФИО12, управляющим автомобилем «Ниссан Кашкай» государственный регистрационный знак № регион, с целью недопущения столкновения с остановившимся на проезжей части автомобилем «Тойота Аллион» государственный регистрационный знак № регион («TOYOTA ALLION», далее по тексту «Тойота Аллион» государственный регистрационный знак № регион) под управлением водителя ФИО10, в связи с образовавшимся впереди на проезжей части затором, своевременно не принял мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, продолжил движение в том же направлении и с той же скоростью создавая угрозу возникновения ДТП.

**/**/**** не позднее 22 часов 40 минут, водитель автомобиля «Мицубиси Паджеро Спорт» государственный регистрационный знак № регион Рыбченко Д.А. допустил наезд передней частью своего автомобиля в заднюю часть стоящего транспортного средства - автомобиля «Ниссан Кашкай» государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО12 на расстоянии 6,8 м до металлического ограждения, установленного справа от проезжей части автомобильной дороги, по ходу движения со стороны .... в направлении .... и 500 м до уровня дорожного знака 6.13 «Километровый знак» «18 км» Приложение 1 к ПДД РФ, установленного слева от проезжей части автомобильной дороги, по ходу движения со стороны .... в направлении .....

После наезда автомобиль «Ниссан Кашкай» государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО12 сместился вперед и допустил наезд передней частью кузова своего автомобиля в заднюю часть кузова стоящего впереди транспортного средства - автомобиля «Тойота Аллион» государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя ФИО10

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Ниссан Кашкай» государственный регистрационный знак № регион Потерпевший №1 причинены повреждения в виде: Закрытой позвоночной травмы с компрессионными переломами тел 4, 5, 6 грудных позвонков 1 степени, переломами поперечных отростков 3, 4 поясничных позвонков справа, с нарушением функции в поясничном отделе позвоночника (значительное ограничение подвижности — объема движений) квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку значительной утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть — свыше 30 % (40 % ). Ушибленной раны в затылочной области, которая оценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель.

В судебном заседании подсудимый Рыбченко Д.А. вину в совершении преступления признал полностью, показал, что **/**/**** ехал по автодороге из .... в ...., на подъеме, 18 км, было вечернее время, он ехал на машине, «Митсубиси Паджера Паджеро Спорт», скорость его транспортного средства был не больше 90 км/ч, свет фар горел. При управлении машиной он на что-то отвлекся и не заметил стоящие впереди него автомобили. Когда он пришел в себя, вышел из машины и увидел, что в ДТП пострадало кроме его машины, еще 3 автомобиля. Потом приехала скорая, в ней сидела Потерпевший №1, окружающие говорили, что у нее перелом позвоночника, возможно, на месте были инспектора ДТП, которые составляли протоколы. Он прошел освидетельствование на состояние опьянения на месте, но с его результатами он не согласился, поэтому поехал на медосвидетельствование, там подтвердилось состояние опьянения. Потом он вернулся на место ДТП, где была составлена схема ДТП. Далее, он встречался с родителями потерпевшей, а также родителями водителя машины «Нисан Кашкай», разговаривали о расходах на лечение и возмещении ущерба, а также находился на связи с мамой Потерпевший №1, по вопросам реабилитации Юли после травмы. Он не отрицает, что находился за рулем в состоянии опьянения. За Ниссан Кашкай он выплатил 1200 000 рублей, Потерпевший №1 - 87000 расходы на лечение, покупал медицинские препараты и купил ей новую фототехнику на 250000 рублей. В совершенном преступлении раскаивается, вину признает.

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1, показала, что ФИО11, ФИО12 и она ехали на автомобиле «Ниссан Кашкай» из .... в ...., она сидела сзади, это было **/**/****. Перед ...., в горку, они встали в пробку и через несколько секунд произошел удар в заднюю часть их автомобиля. В их направлении движения было 2 полосы, они ехали в крайней левой полосе. По времени это было примерно в 21-22 часа. После удара она сначала не поняла, что произошло, ее придавило задним сидением, она не могла самостоятельно вылезти, не могла дышать. Сначала из машины вышел Петр, пытался открыть ей дверь, но не смогл, так как она была деформирована, тогда ее вытаскивали через переднюю дверь, кто вызывал ей скорую, не знает. Она увидела, что их машина была «всмятку», впередистоящие машины также пострадали. В «Ниссан Кашкай» въехал автомобиль «Митсубиси», его водителя она не видела. Потом приехала скорая, обработала ей рану на голове и отвезли в Областную больницу. После того, как она выписалась из больницы, подсудимый с ней связывался, спрашивал о состоянии ее здоровья, возместил расходы на лекарства, купил для нее корсет, оплатил ее обследование и купил ей технику, так как в ДТП пострадала ее фототехника, которую она купила технику по соц.контракту и ехала с техникой на учебу. Извинения ей подсудимый принес. На строгом наказании не настаивает, подсудимый полностью возместил причиненный ей вред. От своего искового заявления она отказывается, не желает привлекать Рыбченко Д.А. к уголовной ответственности. В результате ДТП у нее пострадал грудной отдел позвоночника.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12, показал, что с подсудимым познакомился в результате ДТП. Это было **/**/****, они ехали на машине «Ниссан Кашкай» из .... в ...., в машине был он сам, ФИО11 и Потерпевший №1, которая сидела сзади. Они встали в пробку и в этот момент почувствовали сильный удар сзади. Дальше они с братом вытащили Юлю Потерпевший №1, приехала скорая ее забрала, и она с братом уехали в больницу, он остался на месте. Дорога в месте ДТП была асфальтированная, для двух направлений движения. До удара никаких сигналов он не слышал. После ДТП он видел водителя автомобиля, который въехал в его автомобиль- подсудимого, он с ним не разговаривал. С его участием сотрудники ГИБДД производили осмотр места происшествия, с составленными ими документами знакомился, их подписывал. Принимал ли участие в осмотре водитель автомобиля «Митсубиси», он не знает, так как на улице шел дождь, и он сидел в машине, его вызвали сотрудники ГИБДД для составления схемы и подписания документов. Его автомобиль от удара въехал в автомобиль «Тойота Алион». После ДТП подсудимый связался с ним, с целью компенсации причиненного вреда. Машина принадлежала не ему, а отцу его отчима, рыночная стоимость автомобиля 1200 000 рублей. Потерпевший №1 не смогла самостоятельно выбраться из машины, была зажата, она жаловалась на боль в голове и спине. Рыбченко Д.А. компенсировал стоимость автомобиля в сумме 1200 000 рублей, так как автомобиль сильно пострадал, автомобиль остался у него. Рыбченко извинения ему приносил, он их принял.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9, показала, что она является женой подсудимого, у них двое детей, муж надежный, очень ответственный. По поводу произошедшего муж переживает, обращался к психотерапевту, а также переживает о состоянии здоровья потерпевшей. Они встречались с семьями участников ДТП тех, кто были в машине с потерпевшей, с родителями потерпевшей, приносили извинения, обсуждали возможную помощь, муж оплачивал лечение, лекарства потерпевшей, покупал матрац, корсет, обследование. Так же он приобрел фотоаппарат и объектив к нему и передал потерпевший. У них на иждивении двое детей, дочь студентка 22 года, сын подросток 15 лет. Дмитрий врач-спасатель, начальник медслужбы.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей ФИО10, ФИО13, ФИО14, ФИО11, ФИО15, ФИО16, извещенных о судебном заседании надлежащим образом, в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО17 следует, что в ее собственности имеется автомобиль «Тойота Аллион» государственный регистрационный знак № регион. Данный автомобиль она приобрела в **/**/**** у частного лица. Автомобиль «Тойота Аллион» государственный регистрационный знак № регион полностью технически исправен. **/**/**** в вечернее время, точное время не помнит, она находилась за управлением автомобиля «Тойота Аллион» государственный регистрационный знак А № регион, следовала по проезжей части Качугского тракта ...., со стороны .... в направлении ...., со скоростью около 60 км/час. На тот момент было вечернее время суток, на улице было темно, погода была теплой, без осадков. Движение транспорта было интенсивным, впереди ее автомобиля следовал «УАЗ Патриот» государственный регистрационный знак не помнит, за ее автомобилем также следовало транспортное средство, как позже узнала «Ниссан Кашкай». В пути следования впереди ее направления движения стали останавливаться транспортные средства, она также снизила скорость движения своего автомобиля и остановилась, какой это был километр автомобильной дороги, не помнит, но проехала уже ..... Проезжая часть автомобильной дороги в месте ее остановки предназначена для двух направлений движения, две полосы для движения в сторону .... и одна полоса для движения во встречном направлении (в сторону .....). Она остановила свой автомобиль в левой полосе своего направления движения, впереди стоял автомобиль «УАЗ Патриот», в зеркало заднего вида она видела как за ее автомобилем в левой полосе остановился автомобиль «Ниссан Кашкай», они остановились на данном участке проезжей части из-за образовавшегося затора, при этом она не помнит, стояли транспортные средства в правой полосе или нет. Далее она услышала звук, похожий на громкий хлопок, затем почувствовала удар в заднюю часть кузова своего автомобиль, ее автомобиль начал движение вперед и произошел наезд передней частью кузова ее автомобиля в заднюю часть кузова впереди стоящего автомобиля «УАЗ Патриот». Она самостоятельно отстегнула ремень безопасности, вышла из салона автомобиля, увидела, что за автомобилем «Ниссан Кашкай» на проезжей части Качугского тракта, в левой полосе движения со стороны .... в направлении .... стоял автомобиль «Мицубиси Паджеро». В автомобиле «Ниссан Кашкай» пострадала пассажир - девушка. Кто-то из присутствующих на месте дорожной аварии вызывали спец. службы. Через некоторое время на место происшествия приехали сотрудники МЧС, автомобиль скорой медицинской помощи и сотрудники ГИБДД. Она в результате ДТП телесные повреждения не получила, был сильный испуг. На момент оформления места ДТП сотрудниками ГИБДД начались осадки в виде дождя, дорожное покрытие было мокрым. Сотрудники ГИБДД провели осмотр места дорожной аварии, составили протокол и схему к нему, данные документы были предоставлены для ознакомления, правильность заполнения удостоверила своей подписью (т. 1 л.д. 207-210).

Из показаний свидетеля ФИО13, оглашенных в судебном заседании следует, что **/**/**** в вечернее время, точное время не помнит, она находилась в качестве пассажира в салоне автомобиля «УАЗ Патриот» государственный регистрационный знак М № регион, за управлением автомобиля находился её супруг ФИО14, на заднем пассажирском сидении сидели ее дети. Они следовали по проезжей части Качугского тракта ...., со стороны .... в направлении ...., со скоростью около 60 км/час. На тот момент было вечернее время суток, на улице было темно, погода была пасмурной, без осадков. Движение транспорта было интенсивным, впереди них и за их автомобилем следовали транспортные средства. В пути следования, впереди их направления движения образовался затор, и следовавшие впереди транспортные средства стали останавливаться, водитель их автомобиля ФИО14 также стал снижать скорость движения своего автомобиля и остановился на проезжей части автомобильной дороги Качугского тракта в левой полосе их направления движения, справа от них также остановились транспортные средства. Проезжая часть автомобильной дороги, в месте их остановки, предназначена для двух направлений движения, две полосы для движения в сторону .... и одна полоса для встречного направления движения. Неожиданно для себя она услышала звук удара, со стороны задней части кузова их автомобиля, после чего почувствовала удар в заднюю часть кузова их автомобиля, в результате данного удара их транспортное средство сместилось вперед. Она и её супруг обернулись назад, посмотрели все ли в порядке с детьми, в этот момент они проснулись от удара, но травм никаких не получили. Далее её супруг вышел из салона автомобиля, она вышла из салона автомобиля чуть позже. Осмотревшись на месте, она увидела, что за их автомобилем стоял автомобиль «Тойота Аллион», на кузове которого имелись повреждения в передней и задней части, за данным автомобилем стоял автомобиль «Ниссан Кашкай», также кузов данного автомобиля имел повреждения в передней и задней части, за ним стол автомобиль «Мицубиси Паджеро Спорт», повреждения на данном автомобиле имелись в передней части кузова. За управлением автомобиля «Тойота Аллион» находилась девушка, она самостоятельно вышла из салона своего автомобиля. (т. 1 л.д. 231-233).

Из показаний свидетеля ФИО14, следует, что в его собственности имеется автомобиль «УАЗ Патриот» государственный регистрационный знак № регион. Данный автомобиль он приобрел в **/**/**** году в автосалоне. Автомобиль «УАЗ Патриот» государственный регистрационный знак № регион был полностью технически исправен. **/**/**** в вечернее время, точное время не помнит, он находился за управлением автомобиля «УАЗ Патриот» государственный регистрационный знак № регион, следовал по проезжей части Качугского тракта ...., со стороны .... в направлении ...., со скоростью около 60 км/час. За управлением своего автомобиля он находился в трезвом состоянии, был пристегнут ремнем безопасности, на переднем пассажирском сидении находилась его супруга, на заднем- дети. На тот момент было вечернее время суток, на улице было темно, погода была пасмурной, без осадков. Движение транспорта было интенсивным, впереди его автомобиля следовали транспортные средства, за ним также следовали транспортные средства. В пути следования впереди его направления движения стали останавливаться транспортные средства, он также снизил скорость движения своего автомобиля и остановился, автомобиль поставил на ручник, так как проезжая часть на данном участке уклон и он остановился на подъеме. Проезжая часть автомобильной дороги в месте его остановки предназначена для двух направлений движения, две полосы для движения в сторону .... и одна полоса для встречного направления движения. Они остановились на данном участке проезжей части из-за образовавшегося впереди затора. Он остановил свое транспортное средство в левом ряду своего направления движения, в правом ряду также стояли транспортные средства. За его автомобилем остановился автомобиль, как позже узнал «Тойота Аллион», за данным автомобилем остановился еще один автомобиль, как позже узнал «Ниссан Кашкай». Неожиданно для себя он услышал звук удара, со стороны задней части кузова своего автомобиля, после чего почувствовал удар в заднюю часть кузова своего автомобиля, в результате данного удара его транспортное средство сместилось вперед. Он и его супруга обернулись назад, посмотрели все ли в порядке с детьми, в этот момент они проснулись от удара, но травм никаких не получили. Далее он вышел из салона своего автомобиля, увидел, что за его автомобилем стоял автомобиль «Тойота Аллион», на кузове которого имелись повреждения в передней и задней части, за данным автомобилем стоял автомобиль «Ниссан Кашкай», также кузов данного автомобиля имел повреждения в передней и задней части, за ним стол автомобиль «Мицубиси Паджеро Спорт», повреждения имелись в передней части кузова данного автомобиля. За управлением автомобиля «Тойота Аллион» находилась девушка, она самостоятельно вышла из салона своего автомобиля. Далее он и присутствующие на месте люди стали помогать выбраться из салона автомобиля «Ниссан Кашкай» водителю и пассажирам его автомобиля. Затем они стали помогать выйти из салона автомобиля «Мицубиси Паджеро Спорт» водителю — мужчине. Далее отключали аккумуляторы в поврежденных автомобилях, во избежание возгорания. Через некоторое время на место происшествия приехали сотрудники МЧС, автомобиль скорой медицинской помощи, врачи которого стали оказывать помощь пострадавшим, в результате ДТП пострадала девушка пассажир автомобиля «Ниссан Кашкай», которую с места ДТП госпитализировали в больницу. Через некоторое время на место ДТП приехали сотрудники ГИБДД, провели осмотр места дорожной аварии, составили протокол и схему к нему, данные документы были предоставлены ему для ознакомления, правильность заполнения он удостоверил своей подписью. На момент оформления места ДТП начались осадки в виде дождя, дорожное покрытие было мокрым, а на момент самого ДТП асфальт был сухой. (т. 1 л.д. 219-222).

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что **/**/**** он находился в ...., откуда совместно со своим братом ФИО12 и своей невестой Потерпевший №1, на автомобиле марки «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак № регион, который принадлежит ее брату ФИО12, отправились в ..... За рулем автомобиля находился ее брат ФИО12, насколько помнит, был пристегнут ремнем безопасности. В салоне автомобиля он находился на переднем пассажирском сидении с правой стороны, он тоже был пристегнут ремнем безопасности. Его невеста - Потерпевший №1 находилась на заднем пассажирском сидении, она не была пристегнута ремнем безопасности, сидела посередине сидения. Они выехали на автомобильную дорогу «Иркутск-Усть-Ордынский - Жигалово», подъехав к перекрестку, поворот по которому ведет в одно из сел ...., наименование села не помнит, они остановились, так как им необходимо было проехать прямо, а на данном направлении горел красный сигнал светофора, который установлен на этом перекрестке, это было примерно около 22 часов 40 минут **/**/****. Уже не помнит, какая погода была в тот день, но утром этого дня, насколько помнит, были осадки в виде дождя. На улице уже было темное время суток. Они стояли в пробке, так как был большой поток машин на данном участке, к тому же, автомобили стояли в пробке под уклоном, так как впереди подъем в горку, их автомобиль был последним в пробке, за ними не было больше никаких автомобилей. Автодорога, по которой ехали, имеет две попутные полосы движения и одну встречную полосу движения, их автомобиль располагался на полосе движения, соседствующей со встречной одной полосой. В какой-то момент, когда они стояли в пробке, произошел сильный удар в заднюю часть кузова автомобиля его брата. Он не заметил приближения автомобиля позади них, так как был на пассажирском сидении, то не следил за дорожной обстановкой. Не может пояснить, с какой скоростью двигался автомобиль, который въехал в автомобиль его брата, но удар был большой силы, будто бы водитель вел автомобиль с высокой скоростью. От удара, их автомобиль столкнулся с впереди стоящим автомобилем марки «Тойота Аллион» государственный регистрационный знак не помнит, а дальше по цепочке автомобиль «Тойота Аллион» столкнулся с автомобилем «УАЗ Патриот» государственный регистрационный знак не помнит. Насколько помнит, то он не терял сознание, также как и его брат. После случившегося столкновения, он увидел, что его девушку Потерпевший №1 зажало в салоне автомобиля на заднем пассажирском сидении, она была в сознании, так как кричала. Тогда он и его брат начали предпринимать попытки вызволить Потерпевший №1 из салона автомобиля, через какое-то время у них получилось вытащить Потерпевший №1 на дорогу. Кто-то из людей вызвал скорую медицинскую помощь и сотрудников ГАИ. Уже когда вытащили Потерпевший №1 из салона автомобиля, то ему удалось оценить ситуацию. Он увидел, что в автомобиль его брата въехал автомобиль марки «Мицубиси Паджеро Спорт 2.5», государственный регистрационный знак не помнит, как позже ему стало известно под управлением Рыбченко Д.А. Сам Рыбченко Д.А. не особо пострадал в ДТП, так как он находился в сознании, вышел из своего автомобиля, все оставшееся время он находился на дороге, говорил ли что-либо не знает, так как не особо обращал на него внимание. Но ему стало понятно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя, к тому же он, как ему показалось, находился в неадекватном состоянии. Он серьезно не пострадал в ДТП, у него была травма головы, травма шеи. После того, как его осмотрели врачи на месте ДТП, потом отправили Городскую больницу № травматологическое отделение №, где его осмотрели, дали рекомендации, после этого он в медицинские учреждения больше не обращался, лечение нигде не проходил, так как его невеста сильно пострадала, и он заботился о ней. В настоящее время чувствует себя хорошо, по поводу полученных в ДТП травм он в медицинские учреждения ни в ...., ни в .... не обращался. Его брат находился в трезвом состоянии в момент ДТП, он вообще не употребляет алкоголь, лекарственные препараты он не принимает, и в момент управления своим автомобилем **/**/**** не принимал (т.2 л.д. 9-12).

Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что с **/**/**** года он работает в ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское», в должности инспектора ДПС. В **/**/**** года, точную дату не помнит, вечером точное время не помнит, он находился на очередном дежурстве, от дежурного ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии, которое произошло на проезжей части автомобильной дороги «Иркутск-Усть-Ордынский-Жигалово» ...., а именно, произошло столкновение четырех автомобилей, имеются пострадавшие. В составе экипажа он выехал на место дорожно-транспортного происшествия. По приезду на место он увидел, что ДТП находится на проезжей части автомобильной дороги «Иркутск-Усть-Одрынский-Жигалово» ...., на полосе предназначенной для движения со стороны .... в направлении ...., какой это был километр он уже не помнит. Проезжая часть в районе места ДТП предназначена для двух направлений движения, две полосы для движения в сторону .... на подъем, одна полоса для движения в направлении .... на спуск. Дорожное покрытие асфальт, состояние покрытия на момент приезда — мокрое, освещение проезжей части на данном участке отсутствует. На проезжей части стояли транспортные средства - «УАЗ Патриот», «Тойота Аллион», «Ниссан Кашкай», «Мицубиси Паджеро Спорт», государственный регистрационные номера данных транспортных средств он не помнит, данные транспортные средства стояли на полосе предназначенной для движения со стороны .... в направлении ..... На автомобиле «УАЗ Патриор» повреждения были сконцентрированы вы задней части кузова, на автомобилях «Тойота Аллион» и «Ниссан Кашкай» повреждения были и в задней и в передней частях кузова, на автомобиле «Мицубиси Паджеро Спорт» повреждения были сконцентрированы в передней части. На месте дорожной аварии присутствовали водители всех четырех автомобилей. Со слов водителя автомобиля «Мицубиси Паджеро Спорт» ему стало известно, что он находился за управлением своего автомобиля, следовал по проезжей части автомобильной дороги «Иркутск-Усть-Ордынский Жигалово» ...., со стороны .... в направлении ...., допустил наезд в заднюю часть кузова стоящего впереди его направления движения автомобиля «Ниссан Кашкай», который в результате ДТП сместился вперед и допустил наезд на впереди стоящий автомобиль «Тойота Аллион», который также сместился вперед и допустил наезд на впереди стоящий автомобиль «УАЗ Патриот». Далее со слов водителя автомобиля «Ниссан Кашкай» ему стало известно, что в его автомобиле находились двое пассажиров - парень и девушка, девушка получила телесные повреждения, с места ДТП была госпитализирована на автомобиле скорой медицинской помощи в больницу. Далее его напарник ФИО16, стал оформлять место совершения административного правонарушения, с участием всех четырех водителей, составил протокол и схему к нему. В данных документах была отражена фактическая обстановка места ДТП, а именно положение транспортных средств, направление их движения. Он на месте ДТП поочередно предложил водителям автомобиля «УАЗ Патриот», «Ниссан Кашкай» и «Мицубиси Паджеро Спорт» пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического прибора, на что они дали свое добровольное согласие. Процедура освидетельствования водителя автомобиля «Мицубиси Паджеро Спорт» проводилась с применением видеозаписи, было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, с данным результатом на месте водитель автомобиля «Мицубиси Паджеро Спорт» был не согласен, о чем сделал соответствующую запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Далее он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение, где также было установлено что водитель автомобиля «Мицубиси Паджеро Спорт» находится в состоянии алкогольного опьянения (т.2 л.д. 69-71).

Из показаний свидетеля ФИО16, следует, что с **/**/**** года он работает в ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское», в должности инспектора ДПС. В **/**/**** года, точную дату не помнит, вечером точное время не помнит, он находился на очередном дежурстве, от дежурного ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии, которое произошло на проезжей части автомобильной дороги «Иркутск-Усть-Ордынский-Жигалово» ...., а именно произошло столкновение четырех автомобилей, имеются пострадавшие. В составе экипажа он выехал на место дорожно-транспортного происшествия. По приезду на место он увидел, что ДТП находится на проезжей части автомобильной дороги «Иркутск-Усть-Одрынский-Жигалово» ...., на полосе, предназначенной для движения со стороны .... в направлении ...., какой это был километр, он уже не помнит. На проезжей части автомобильной дороги стояли транспортные средства - «УАЗ Патриот», «Тойота Аллион», «Ниссан Кашкай», «Мицубиси Паджеро Спорт», государственный регистрационные номера данных транспортных средств он не помнит, данные транспортные средства стояли на полосе предназначенной для движения со стороны .... в направлении ...., передними частями были направлены в сторону ..... На автомобиле «Мицубиси Паджеро Спорт» повреждения были сконцентрированы в передней части, на автомобилях «Тойота Аллион» и «Ниссан Кашкай» повреждения были и в задней и в передней частях кузова, на автомобиле «УАЗ Патриор» повреждения были сконцентрированы вы задней части кузова. На месте дорожной аварии присутствовали водители всех четырех автомобилей. Со слов водителя автомобиля «Мицубиси Паджеро Спорт» ему стало известно, что он находился за управлением своего автомобиля, следовал по проезжей части автомобильной дороги «Иркутск-Усть-Ордынский-Жигалово» ...., со стороны .... в направлении ...., допустил наезд в заднюю часть кузова стоящего впереди его направления движения автомобиля «Ниссан Кашкай», который в результате ДТП сместился вперед и допустил наезд на впереди стоящий автомобиль «Тойота Аллион», который также сместился вперед и допустил наезд на впереди стоящий автомобиль «УАЗ Патриот». Далее со слов водителя автомобиля «Ниссан Кашкай» ему стало известно, что в его автомобиле находились двое пассажиров - парень и девушка, девушка получила телесные повреждения, с места ДТП была госпитализирована на автомобиле скорой медицинской помощи в больницу. В присутствии двух понятых и с участием всех четырех водителей он стал осматривать место совершения административного правонарушения, составил протокол и схему к нему, в которых была отражена фактическая обстановка на месте дорожно-транспортного происшествия, а именно зафиксировано положение транспортных средств, направление их движения, место столкновения транспортных средств, со слов участвующих водителей. В протоколе в графе потерпевшие он сделал запись «не установлены», т. к. на момент оформления места происшествия данных о пострадавшей из медицинского учреждения не поступило. В ходе осмотра проводились замеры при помощи измерительной рулетки, фотофиксация на личный сотовый телефон «Айфон», о применении данных технических средств в протоколе запись не сделал, т. к. поторопился. Осмотр производился со стороны .... в направлении ..... Проезжая часть в районе места ДТП предназначена для двух направлений движения, две полосы для движения в сторону .... на подъест, одна полоса для движения в направлении .... на спуск. В протоколе он написал, что проезжая часть предназначена для трех направлений движении, ошибочно в данной графе он указал количество полос, а не направлений движения. Дорожное покрытие асфальт, состояние покрытия на момент осмотра — мокрое, освещение проезжей части на данном участке отсутствует. В протоколе не были указаны координаты мест столкновения транспортных средств, однако они указаны в схеме. Было установлено, что водитель автомобиля «Мицубиси Паджеро Спорт» находится в состоянии алкогольного опьянения, с данным результатом на месте водитель автомобиля «Мицубиси Паджеро Спорт» был не согласен, о чем сделал соответствующую запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Далее он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение, где также было установлено что водитель автомобиля «Мицубиси Паджеро Спорт» находится в состоянии алкогольного опьянения (т. 2 л.д. 72-75).

Кроме показаний участников процесса, в судебном заседании также исследованы доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела:

- заявления, зарегистрированные в КУСП №, № от **/**/****, согласно которым **/**/**** по адресу .... и .... тракта произошло ДТП между автомобилем Ниссан Кашкай г/н № регион и Мицубиси Паджеро Спорт белого цвета (т. 1 л.д. 7-9);

- протокол осмотра места административного правонарушения от **/**/****, с схемой и фототаблицей к нему, согласно которому место ДТП расположено на проезжей части автомобильной дороги «Иркутск-Усть-Ордынский-Жигалово» 18 км + 500 м столкновение 4-х транспортных средств - «Мицубиси Паджеро» №, «Ниссан Кашкай» №, «Тойота Аллион» №, «УАЗ Патриот» № регион. Осмотр производится со стороны .... в направлении ..... Проезжая часть — подъем. Вид покрытия — асфальт, состояние — мокрое. На проезжей части нанесены линии разметки 1.1, 1.5 Следы шин — отсутствуют. Место наезда автомобиля «Мицубиси Паджеро» № на автомобиль «Ниссан Кашкай» № расположено на расстоянии 6,8 до металлического ограждения, установленного справа от проезжей части и 500 м до уровня дорожного знака 6.13 Приложение 1 к ПДД РФ «18 км» (т. 1 л.д. 12-20);

- копия протокола .... об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому **/**/**** в 22 часа 40 минут по адресу: ...., автодороги «Иркутск – Усть-Ордынский – Жигалово» 18 км + 500 метров, Рыбченко Д.А. отстранен от управления транспортным средством «Митсубиси ФИО5» государственный регистрационный знак № регион, основанием которого послужило ДТП (т. 1 л.д. 31);

- копия протокола .... об административном правонарушении, согласно которому **/**/**** в 22 часа 40 минут по адресу: ...., автодороги «Иркутск – Усть-Ордынский – Жигалово» 18 км + 500 метров, Рыбченко Д.А. нарушил п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством «Митсубиси ФИО5» государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения, состояние опьянения установлено на основании акта медицинского освидетельствования 001-1600 от **/**/****. Действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния (т. 1 л.д. 32);

- копия акта медицинского освидетельствования № на состояние опьянения от **/**/****, согласно которому у Рыбченко Д.А. установлено состояние опьянения с результатом исследования – 0,450 мг/л (т. 1 л.д. 33-34);

- копия акта .... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому **/**/**** в 00 часа 30 минут по адресу: ...., автодороги «Иркутск – Усть-Ордынский – Жигалово» 18 км + 500 метров, Рыбченко Д.А. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора «PRO-100 tolch-k» заводской номер средства измерения 906074. Показания прибора составили 0,585. Результат освидетельствования: установлено состояние алкогольного опьянения. С указанным результатом Рыбченко Д.А. не согласен (т. 1 л.д. 35-36);

- копия протокола .... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому **/**/**** в 00 часа 37 минут по адресу: ...., автодороги «Иркутск – Усть-Ордынский – Жигалово» 18 км + 500 метров, Рыбченко Д.А. направлен на медицинское освидетельствование на основании несогласия с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Рыбченко Д.А. согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 37);

- заключение эксперта № от **/**/****, согласно выводам которого, у Потерпевший №1 имелись повреждения:

а) закрытой позвоночной травмы с компрессионными переломами тел 4, 5, 6 грудных позвонков 1 степени, переломами поперечных отростков 3, 4 поясничных позвонков справа, без нарушения функции спинного мозга, которая оценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (п.5.2.1 приказа Минздрава РФ №н от **/**/**** «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

б) ушибленной раны в затылочной области, которая оценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (п.5.3.1. приказа Минздрава РФ №н от **/**/**** «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Данные телесные повреждения причинены действием твердых тупых предметов, могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, т.е. **/**/**** в г. в результате ДТП (т.1 л.д 84-86);

- заключение эксперта дополнительное № от **/**/****, согласно выводам которого у Потерпевший №1 имелись повреждения:

А) закрытой позвоночной травмы с компрессионным переломами тел 4, 5, 6 грудных позвонков 1 степени, переломами поперечных отростков 3,4 поясничных позвонков справа, с нарушением функции в поясничном отделе позвоночника (значительное ограничение подвижности – объем движений), которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть – свыше 30% (40%) (п.**/**/****. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждённого приказом Минздрава РФ №н от **/**/****; п. 68 «б» таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин, приложения к Порядку определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Б) ушибленной раны в затылочной области, которая оценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (п.5.3.1. приказа Минздрава РФ №н от **/**/**** «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Данные телесные повреждения причинены действием твердых тупых предметов, могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, то есть **/**/**** около 22.40 ч. в результате ДТП (т. 1 л.д. 136-139);

- заключение эксперта № от **/**/****, согласно выводам которого у Потерпевший №1 имелись повреждения в виде:

а) Закрытой позвоночной травмы с компрессионными переломами тел 4, 5, 6 грудных позвонков 1 степени, переломами поперечных отростков 3,4. поясничных позвонков справа, с нарушением функции в поясничном отделе позвоночника (значительное ограничение подвижности — объема движений), которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть — свыше 30% (40%) (п.**/**/****. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Минздрава РФ № н от **/**/****; п. 68 «б» таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате травм, отравлений и других последствий воздействия причин, приложения к Порядку определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека b) Ушибленной раны в затылочной области, которая оценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (п. 5.3.1. приказа Минздрава РФ №н от **/**/**** «Об утверждении Порядка определениястепени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Данные телесные повреждения причинены действием твердых тупых предметов, могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанныхв установочной части постановления, а именно **/**/**** около 22.40 ч. в результате ДТП. От воздействия частей деталей автомобиля.

3. На момент поступления гр. Потерпевший №1 **/**/**** в ГБУЗ ИОКБ данных о содержании алкоголя в крови и моче нет (т. 1 л.д. 159-164);

- заключение эксперта № от **/**/**** из которого следует, что с технической точки зрения в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «Мицубиси Паджеро Спорт 2.5» государственный регистрационный знак Х209ХН/38 Рыбченко Д.А., должен был руководствоваться требованиями абзаца 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ (т.1 л.д. 185);

- протокол осмотра предметов (документов) от **/**/**** согласно которому осмотрен автомобиль «Мицубиси Паджеро Спорт» государственный регистрационный знак № регион. Повреждения сконцентрированы в передней части. Накладка переднего правого крыла сорвана с места крепления, отсутствует декоративная решетка радиатора, поврежден капот, передний бампер, передний государственный регистрационный знак, лобовое стекло, переднее правое крыло. На момент осмотра на автомобиле установлены колеса с шинами «Лауфенн» размером 265/650 R 17. При повороте рулевого колеса, управляемые передние колеса поворачиваются в соответствующую сторону. При нажатии на педаль тормоза, педаль не проваливается, чувствуется ее упругое сопротивление. С фототаблицей (т.2 л.д. 1-5);

- протокол осмотра предметов (документов) от **/**/****, согласно которому осмотрен диск, содержащий видеозаписи административной процедуры в отношении Рыбченко Д.А., согласно которой, последнему должностным лицом ГАИ были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, он был отстранен от управления транспортным средством, ему был разъяснен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с демонстрацией технического средства измерения и документов к нему, а также разъяснил последствия отказа от освидетельствования на состояние алкогольного освидетельствования и медицинского освидетельствования, предложено пройти освидетельствование на месте, после чего Рыбченко Д.А. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прошел его, но не согласился с результатом освидетельствования. В связи с несогласием с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте Рыбченко Д.А. был направлен инспектором ГАИ на медицинское освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, на прохождение которого он добровольно согласился (л.д. 2 л.д. 40-58).

Исследовав доказательства, переходя к их оценке, суд доверяет показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО12 и ФИО9, допрошенных в судебном заседании, поскольку они были предупреждены судом об ответственности за дачу ложных показаний, о чем дали суду подписку, наличие у них оснований для оговора подсудимого, отрицали, не установлены таковые и судом. Показания потерпевшей и свидетелей согласуются между собой и показаниями подсудимого, заключениям экспертов, протоколом осмотра места административного правонарушения.

Суд доверяет показаниям свидетелей: ФИО10, ФИО13, ФИО14, ФИО11, ФИО15, ФИО16, показания которых были исследованы в судебном заседании путем их оглашения, поскольку показания свидетелей данные ими в ходе предварительного следствия, были получены уполномоченным на то должностным лицом, в порядке, предусмотренном УПК РФ, после разъяснения им их прав, а также предупреждения об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Протоколы допросов не содержат замечаний, допрашиваемых относительно содержания показаний, изложенных в протоколах. Показания согласуются между собой, показаниями потерпевшей и подсудимого об обстоятельствах ДТП. Следовательно, у суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей, указанным в протоколе.

Суд доверяет заключениям экспертов, признает их допустимым доказательствами, поскольку они даны экспертами, имеющими соответствующее образование, значительный стаж экспертной деятельности, заключения соответствуют требования ст. 204 УПК РФ, выводы экспертов не противоречат совокупности исследованных доказательств.

Показаниям подсудимого Рыбченко Д.А., данным им в судебном заседании, относительно обстоятельства ДТП и обстоятельств, предшествующих ДТП суд доверяет, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей ФИО10, ФИО13, ФИО14, ФИО11, ФИО15, ФИО16, потерпевшей и свидетеля ФИО12 относительно времени, места и обстоятельств ДТП, состоянии Рыбченко Д.А., при управлении транспортным средством и его участия в ДТП.

Протоколы следственных действий составлены уполномоченным должностным лицом, соответствуют требованиям УПК РФ, их содержание сомнений не вызывает, участниками судебного заседания также не заявлены замечания по поводу содержания протоколов следственных действий.

Протоколам по делу об административном правонарушении и копиям протоколов суд доверяет, поскольку они составлены уполномоченным на то должностным лицом органа ГАИ МУ МВД России «Иркутское», данные протоколов согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей, в связи с чем, сомнений не вызывают.

Таким образом, оценивая приведенные выше доказательства, как в отдельности, так и в совокупности с учетом данной им оценки, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и не противоречивы, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и находит вину Рыбченко Д.А. в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах установленной.

Суд считает установленным совершение Рыбченко Д.А., управлявшим автомобилем «Мицубиси Паджеро Спорт» государственный регистрационный знак № регион нарушение п. 2.7 абз.1, п. 10.1 абз. 1, п. 10.1 абз. 2, п. 9.10 ПДД РФ, повлекших столкновение автомобиля с автомобилем «Ниссан Кашкай» государственный регистрационный знак № регион, в результате которого здоровью потерпевшей Потерпевший №1 причинен тяжкий вред по признаку значительной утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть – свыше 30 % (40%), а также легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель.

Рыбченко Д.А. не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия и быть предельно внимательным, соблюдая указанные выше пункты ПДД РФ.

В нарушении п. 2.7 абз.1 ПДД РФ Рыбченко Д.А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается как показаниями самого подсудимого, из которых следует, что до момента управления транспортным средством Рыбченко Д.А. употреблял спиртные напитки, после чего сел за руль автомобиля и, управляя транспортным средством, допустил столкновение автомобиля «Мицубиси Паджеро Спорт» государственный регистрационный знак Х209ХН 38 регион с автомобилем «Ниссан Кашкай» государственный регистрационный знак № регион, в результате которого здоровью потерпевшей – пассажира автомобиля «Ниссан Кашкай» причинен тяжкий вред здоровью, так и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у Рыбченко Д.А. установлено состояние алкогольного опьянения.

Суд считает установленным причинение Потерпевший №1 телесных повреждений в виде: закрытой позвоночной травмы с компрессионными переломами тел 4, 5, 6 грудных позвонков 1 степени, переломами поперечных отростков 3, 4 поясничных позвонков справа, с нарушением функции в поясничном отделе позвоночника (значительное ограничение подвижности — объема движений) квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку значительной утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть — свыше 30 % (40 % ). Ушибленной раны в затылочной области, которая оценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель, в результате совершения дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля под управлением подсудимого. При этом суд учитывает, что указанные телесные повреждения были получены потерпевшей Потерпевший №1 в результате дорожно-транспортного происшествия – столкновения автомобилей «Мицубиси Паджеро Спорт» с автомобилем «Ниссан Кашкай».

К такому выводу суд приходит на основании совокупности доказательств: показаний самого подсудимого Рыбченко Д.А., потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей, заключениями экспертов, протоколов осмотра места совершения административного правонарушения.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает следующее.

Согласно сведениям ИОПНД, ОГКУЗ «ИОКПБ №», ГБУЗ РХ «Республиканский клинический наркологический диспансер» Рыбченко Д.А. на учете у врачей психиатра, нарколога не значится.

Согласно данным военного комиссариата Октябрьского и Правобережного АО .... Рыбченко Д.А. снят с воинского учета по возрасту, не служил, годен к военной службе с незначительными ограничениями.

В судебном заседании Рыбченко Д.А. вел себя адекватно, на заданные вопросы отвечал в полном объеме и по существу, наличие у него психиатрических заболеваний, отрицал, считая себя психически здоровым человеком. С учетом изложенного, наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому Рыбченко Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Совершенное Рыбченко Д.А. преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Рыбченко Д.А. суд, в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ учитывает: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, совершение преступления средней тяжести впервые, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Поскольку в действиях Рыбченко Д.А. суд установил смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления потерпевшей, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания подсудимому подлежат применению ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно представленной в материалах дела характеристике участкового уполномоченного полиции ОП-6, по месту жительства Рыбченко Д.А. характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, в злоупотреблении спиртных напитков, в употреблении наркотических средств, замечен не был, на профилактическом учете не состоит.

По месту работы в ФГКУ «Байкальский поисково-спасательный отряд МЧС России» Рыбченко Д.А. характеризуется положительно, осуществляет трудовую деятельность в должности врача стоматолога-терапевта, за время работы показал себя отзывчивым, исполнительным, дисциплинированным работником, пользуется залуженным доверием и уважением в коллективе, неоднократно поощрялся.

Рыбченко Д.А. награжден благодарственными письмами, почетными грамотами.

Оснований для освобождения Рыбченко Д.А. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку, при совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ объектами преступного посягательства является не только здоровье человека, но также нарушение правил дорожного движения, обеспечивающих его безопасность. Принимая во внимание тот факт, что Рыбченко Д.А. нарушил п. 2.7 ПДД РФ, предусматривающий запрет водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, что существенно влияет на степь общественной опасности преступления, а также на безопасность дорожного движения, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, поскольку прекращение уголовного не отвечает задачам уголовного судопроизводства, а именно охране общественного порядка и общественной безопасности, предупреждения совершения новых преступлений.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд учитывает, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в совершении преступления, принес свои извинения потерпевшей, им совершено преступление средней тяжести против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, ранее Рыбченко Д.А. привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, вследствие чего, наказание Рыбченко Д.А. должно быть назначено в виде лишения свободы, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 264 УК РФ, по мнению суда, такое наказание будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и являться справедливым. Суд полагает, что наказание в виде принудительных работ не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, с учетом данных о личности подсудимого, а также обстоятельств совершенного преступления и поведения подсудимого после его совершения.

Принимая во внимание то, что подсудимый в целом характеризуется положительно, в его действиях отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд полагает, что для своего исправления Рыбченко Д.А. возможно назначить наказание в виде лишения свободы не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 264 УК РФ, в виде 3 лет лишения свободы.

Оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, наличия в действиях подсудимого смягчающих и отсутствия отягчающих наказания обстоятельств, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного преступления, личность подсудимого, оснований для освобождения подсудимого от обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, суд не усматривает.

Учитывая положительную характеристику личности подсудимого, наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, наличие у него постоянного места жительства и регистрации, устойчивых социальных связей, иждивенцев, то, что он впервые совершил преступление и полностью возместил причиненный вред потерпевшей, суд полагает, что для своего исправления, подсудимому возможно назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, условно с установлением испытательного срока и возложением обязанностей.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 97, ст. 110 УПК РФ меру пресечения Рыбченко Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях исполнения приговора, с учетом данных о личности подсудимого, тяжести совершенного им преступления, необходимо оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - меру пресечения необходимо отменить.

В ходе судебного следствия потерпевшей заявлены исковые требования к Рыбченко Д.А. о компенсации материального ущерба в сумме 443 493,40 рублей и морального вреда в сумме 1 500 000 рублей.

В связи с добровольным исполнением исковых требований и отказом потерпевшей от иска, суд прекращает производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к Рыбченко Д.А.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 82 УПК РФ, по вступлении приговора суда в законную силу необходимо:

- копии материалов дела об административном правонарушении в отношении Рыбченко Д.А. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, диск с видеозаписью освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, хранящиеся при материалах уголовно дела, - хранить при материалах уголовного дела;

- автомобиль «Ниссан Кашкай», г/н №, переданный на хранение свидетелю ФИО12, оставить по принадлежности у последнего,

- автомобиль «Мицубиси Паджеро Спорт», г/н №, переданный на хранение Рыбченко Д.А., оставить по принадлежности у последнего;

- автомобиль «УАЗ Патриот» г/н №, переданный собственнику ФИО14- оставить по принадлежности у последнего;

- автомобиль «Тойота Алион», г/н №, переданный на хранение собственнику ФИО10, оставить по принадлежности у последней.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рыбченко Дмитрия Александровича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, за совершение которого назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на осужденного Рыбченко Д.А. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного с периодичностью и в дни, установленные данным органом.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. Время, прошедшее со дня провозглашения приговора, зачесть в испытательный срок.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении Рыбченко Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения по вступлении приговора в законную силу меру пресечения – отменить.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к Рыбченко Д.А. о компенсации материального ущерба и морального вреда – прекратить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «УАЗ Патриот» г/н №, переданный собственнику ФИО14- оставить по принадлежности у последнего;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии при рассмотрении апелляционной жалобы должно быть указано в жалобе.

Председательствующий И.А. Зайнутдинова

Приговор

УСТАНОВИЛ:

ПРИГОВОРИЛ:

Лица

Защитник (адвокат)

Решения

Приговор

УСТАНОВИЛ:

ПРИГОВОРИЛ:

Участники

Лица

Защитник (адвокат)

Ход дела