ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
.... 20 мая 2026 года
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Карповой Н.С., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора .... ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении
ФИО1, родившегося **/**/**** в ...., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ...., д. Михайловщина, ...., проживающего по адресу: ...., д. Грановщина, ...., со средним специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего детей **/**/**** г.р., **/**/**** г.р., **/**/**** г.р., ограниченно годного к военной службе, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № .... от **/**/****, вступившим в законную силу **/**/****, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права управления транспортными средствами было прервано и продолжилось со дня изъятия водительского удостоверения, т.е. с **/**/****. **/**/**** не позднее 03 час. 27 мин. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «Тойота Виста» с государственным регистрационным знаком №, умышленно привел указанный автомобиль в движение и, управляя им в качестве водителя, выехал на .... д. ..... При движении около .... д. .... автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» Свидетель №1, которым был выявлен факт управления ФИО1 транспортным средством с признаками опьянения, а именно с запахом алкоголя изо рта. В этой связи водитель ФИО1 на месте остановки транспортного средства был освидетельствован инспектором ДПС на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора «Pro-100 Touch-K» с заводским номером прибора № и, по результатам данного освидетельствования у него было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,636 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха. С указанным результатом ФИО1 согласился, тем самым у него было установлено состояние опьянения. Таким образом, ФИО1 до истечения одного года со дня окончания исполнения административного наказания, то есть, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров, Правительства РФ от **/**/**** № (с изменениями и дополнениями), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах признал полностью, суду пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Тойота Виста» с государственным регистрационным знаком №, который он приобрел по договору купли-продажи **/**/**** за 135000 рублей Поставить автомобиль на учет в органах ГИБДД на свое имя он не успел, в связи с чем в свидетельстве о регистрации транспортного средства значится прежний владелец - ФИО4 **/**/**** в вечернее время на указанном автомобиле он поехал в гости к своему другу, проживающему в доме по ...., где по случаю рождения ребенка они употребили алкогольное пиво в количестве 4-х бутылок объемом по 1,5 л. Ночью **/**/**** он решил вернуться домой, но такси вызвать не удалось, в связи с чем, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль своего автомобиля, привел его двигатель в рабочее состояние и, управляя им в качестве водителя, проследовал по месту своего жительства. Во время следования по .... д. ...., в зеркало заднего вида он увидел проблесковые маячки служебного автомобиля сотрудников ДПС, которые при помощи СГУ выдвинули требование об остановке. Данному требованию он подчинился и остановил свое транспортное средство на обочине автодороги около .... и вышел из автомашины. Далее к нему подошли два инспектора ДПС, по просьбе которых он предъявил документы на автомобиль и водительское удостоверение. В ходе проверки документов инспектор ДПС сообщил ему о том, что усматривает у него признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и предложил проследовать в служебный автомобиль, что он и сделал. В патрульном автомобиле инспектор разъяснил ему права и процедуру освидетельствования на состояние опьянения и предложил пройти освидетельствование на месте с помощью алкотектора, на что он согласился. В ходе выполнения всех процессуальных действий велась видеозапись. Инспектор продемонстрировал ему прибор и свидетельство о его поверке, после чего он продул в прибор через мундштук, результат исследования составил 0,636 мг/л, тем самым у него было установлено состояние опьянения. С указанным результатом он согласился, о чем добровольно указал в составленных сотрудником полиции документах. По завершении процессуальных действий его автомобиль был помещен на специализированную стоянку. Ранее, постановлением мирового судьи судебного участка № .... от **/**/**** он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Указанное постановление он не обжаловал, назначенное ему административное наказание не исполнил. Свою вину в том, что управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, признает полностью, в содеянном раскаивается.
Выслушав подсудимого, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной в объеме, указанном в описательно-мотивировочной части приговора.
Признавая вышеприведенные показания подсудимого ФИО1 достоверными, суд исходит из того, что они являются стабильными на протяжении всего производства по делу, по своему содержанию последовательны и логичны, полностью согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и исследованными судом с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское». В период с 21 час. 25 февраля по 09 час. **/**/**** он находился на дежурстве совместно со старшим инспектором ДПС Свидетель №2, согласно постовой ведомости осуществляли патрулирование на территории ...., а именно в ...., д. Грановщина, ...., с. Оёк, по Александровскому и Качугскому трактам. Во время несения службы около 03 час. 27 мин. **/**/**** ими было замечено транспортное средство марки «Тойота Виста» с государственным регистрационным знаком №, водитель которого отъезжал от круглосуточного магазина «Идеал», расположенного по .... д. ..... Свидетель №2 принял решение остановить его с целью проверки документов. Затем с помощью СГУ ФИО5 выдвинул водителю требование об остановке транспортного средства, после чего тот остановил автомобиль на обочине .... д. Грановщина около ..... Далее он подошел к указанному автомобилю со стороны передней правой – водительской двери, представился и потребовал предъявить документы на автомобиль, а так же водительское удостоверение. Водитель предъявил водительское удостоверение на имя ФИО1, а также договор купли-продажи транспортного средства, свидетельство о его регистрации на имя ФИО4 При проверке документов он почувствовал алкоголя изо рта водителя, о чем сообщил последнему и предложил проследовать в служебный автомобиль ДПС, на что тот согласился. В служебном автомобиле личность водителя была удостоверена как ФИО1, **/**/**** г.р. По данным базы учета ФИС ГИБДД - М было установлено, что ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № .... от **/**/**** был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу **/**/****. Далее с применением средств видеофиксации он разъяснил ФИО1 права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, после чего он отстранил его от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, составив соответствующий протокол, в связи с наличием у него признаков опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта. Далее ФИО1 был продемонстрирован алкотектор «ПРО 100 Тач-К», свидетельство о его поверке, после чего предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью данного прибора, на что тот добровольно согласился и продул в мундштук алкотектора. В результате исследования у ФИО1 в выдыхаемом воздухе было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,636 мг/л, в связи с чем состояние алкогольного опьянения было установлено. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился и поставил свою подпись на бумажном носителе с результатом исследования. Затем данные с бумажного носителя были перенесены в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 написал слово «согласен» и поставил подпись. После им был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, в котором ФИО1 поставил подписи. Транспортное средство марки «Тойота Виста» с государственным регистрационным знаком № было помещено на специализированную стоянку по адресу: ..... (л.д. 151-154)
Аналогичные обстоятельства установлены судом из показаний свидетеля - инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» Свидетель №2 (л.д. 155-158)
Сведения, установленные на основе показаний подсудимого и свидетелей, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.
Так, **/**/**** в 04 час. 13 мин. в дежурную часть ОП-10 МУ МД России «Иркутское» от «Ш-633» поступило телефонное сообщение о том, что по адресу: д. Грановщина, .... остановлен автомобиль «Тойота Виста» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, **/**/**** г.р., в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 7)
В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством № .... от **/**/**** водитель ФИО1 в 03 час. 27 мин. **/**/**** был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «Тойота Виста» с государственным регистрационным знаком № в связи с наличием у него признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта. (л.д. 19) Вышеуказанное транспортное средство, согласно протоколу № .... от **/**/****, было задержано и помещено на специализированную стоянку (л.д. 24).
Объективно состояние опьянения подсудимого подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ..... Освидетельствование проведено **/**/**** в 03 час. 57 мин. с использованием технического средства измерения «Pro-100 Touch-K» с заводским номером №, по его результатам показания прибора составили 0,636 мг/л, состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено, с данным результатом последний согласился. (л.д. 20). Результаты исследования зафиксированы на бумажном носителе (л.д. 21).
Отстранение ФИО1 от управления транспортным средством и его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств соответствующего вида –инспектором ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» Свидетель №1 ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, последний добровольно согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Сам порядок освидетельствования, предусмотренный ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов, соблюден. Каких-либо заявлений и замечаний от ФИО1 не поступало. Все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены в строгой последовательности, осуществлены в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, с использованием средств видеофиксации. Составленные в его отношении протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. Достоверность содержания и результат проведенных в отношении ФИО1 процессуальных действий, соблюдение порядка его освидетельствования на состояние опьянения подтверждаются имеющейся в деле видеозаписью. (л.д. 146). Указанные материалы осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых.
Постановлением мирового судьи судебного участка № .... от **/**/****, вступившем в законную силу **/**/****, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 66-67).
Процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдена, мировым судьей он обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела № об административном правонарушении. (л.д. 68-95).
Из справки старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от **/**/**** следует, что ФИО1, **/**/**** г.р., водительское удостоверение при лишении права управления транспортными средствами в отдел Госавтоинспекции не сдал, с заявление об утере водительского удостоверения не обращался, было изъято сотрудниками ГИБДД **/**/****. (л.д. 34)
Оценив представленные суду доказательства, суд признает каждое из них относимым и допустимым по делу, поскольку получены они с соблюдением уголовно-процессуального закона, совокупность исследованных доказательств является достаточной для признания установленными всех обстоятельств преступления и для вывода о виновности ФИО1 в его совершении.
С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Подсудимый ФИО1 психически здоров, что подтверждается сведениями, представленными ОГБУЗ «.... психоневрологический диспансер», ОГБУЗ «.... больница» (л.д. 185, 188). С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра не состоит, имеет среднее специальное образование, ограниченно годен к военной службе по общему заболеванию, принимая во внимание его поведение во время совершения преступления и в судебном заседании, не вызывающее сомнений в его психическом состоянии, суд полагает, что преступление ФИО1 совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего в отношении инкриминируемого деяния его следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности дорожного движения. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетних детей у виновного, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также наличии совершеннолетнего сына и супруги на иждивении, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 социально адаптирован, поскольку проживает в семье, обеспечивает свою трудовую занятость по найму. Согласно характеристике ст. УУП ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на него не поступало, на профилактическом учете в полиции не состоит. (л.д. 193)
Определяя вид наказания, суд исходит из санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, предусматривающей в качестве основного альтернативные виды наказания и дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, назначение которого является обязательным. Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, его небольшую тяжесть, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также вышеприведенные данные о личности подсудимого и о его имущественном положении, суд считает справедливым назначить ему основное наказание в виде обязательных работ не в максимальное размере, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ – исправлению виновного и предупреждению совершения новых преступлений.
При определении размера дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами суд руководствуется пределами, установленными ч. 2 ст. 47, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, для которого управление транспортным средством не является источником дохода.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство - автомобиль марки «Тойта Виста» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий подсудимому ФИО1, использованный им при совершении преступления, следует конфисковать, обратив в собственность государства.
Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: ДВД-диск, материалы дела об административном правонарушении – следует хранить в уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.
Исполнение приговора возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по .... по месту жительства осужденного.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ, они заменяются принудительными работами или лишением свободы.
Информировать Управление ГИБДД ГУ МВД России по .... о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принадлежащее ФИО1 транспортное средство - автомобиль марки «Тойота Виста» с государственным регистрационным знаком №, 1993 года выпуска, номером кузова (прицепа) №, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: ...., конфисковать, обратив в доход государства.
Арест на автомобиль марки «Тойота Виста» с государственным регистрационным знаком №, наложенный на основании постановления Иркутского районного суда .... **/**/****, сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации имущества, после чего отменить.
По вступлении приговора в законную силу иные вещественные доказательства – оставить по месту хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.
Председательствующий Н.С. Карпова
УИД №