ПОСТАНОВЛЕНИ
г. Иркутск 01 июня 2026 года
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего - судьи Зайнутдиновой И.А., при секретаре судебного заседания Почерней И.Н., с участием государственного обвинителя Изюмовой В.И., подсудимого Каминского С.В., защитника – адвоката Веретениной Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении
Каминского Сергея Викторовича, **/**/**** года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не судимого, самозанятого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ...., д. ...., ...., фактически проживающего по адресу: ...., в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил:
Каминский С.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
**/**/**** в период времени с 13 часов 51 минуты по 13 часов 55 минут, Каминский С.В. находился около магазина «Автокар» по адресу: ...., Иркутский муниципальный округ, Уриковское сельское поселение, ...., где на земле увидел сотовый телефон марки «Самсунг» модели «Гэлакси Эй36 5 Джи» в чехле которого находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, которые последний утерял незадолго до этого. В это время у Каминского С.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на кражу вышеуказанного сотового телефона и денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, Каминский С.В., находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а собственник телефона находится в помещении магазина, поднял с земли и обратил в свою пользу, тем самым умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Самсунг» модели «Гэлакси Эй36 5 Джи», стоимостью 27000 рублей, оснащенный защитным стеклом с установленными сим-картами сотовой связи «Теле-2» и «Мегафон», не представляющими материальной ценности для потерпевшего, в матовом силиконовом чехле не представляющим материальной ценности для потерпевшего, в котором находились банковская карта ПАО «Сбербанк» не представляющая материальной ценности для потерпевшего, а также денежные средства в размере 25 000 рублей, купюрами достоинством 5000 рублей в количестве 5 штук, а всего на общую сумму 52 000 рублей, что является значительным ущербом для потерпевшего.
С похищенным имуществом Каминский С.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 52 000 рублей.
В судебном заседании Каминский С.В. вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
В связи с отказом от дачи показаний, в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ исследованы показания, данные Каминским С.В. в ходе предварительного следствия, из которых следует, что **/**/**** в период времени с 13 часов 51 минуты по 13 часов 55 минут, он находился около магазина «Автокар» ...., где увидел на земле сотовый телефон в корпусе черного цвета, в силиконовом чехле черного цвета. Как потом узнал, что данный телефон марки «Самсунг» модели «Гэлакси ЭйЗб 5 Джи». Данный телефон он поднял с земли и осмотрел. Проверив в магазине, что отсутствует его хозяин, он решил данный телефон забрать себе и пользоваться в дальнейшем как своим. Далее, сняв чехол для дальнейшего осмотра телефона, он обнаружил под чехлом денежные средства в размере 25 000 рублей купюрами по 5000 рублей в количестве 5 штук, которые также решил забрать себе и распорядиться ими по своему усмотрению. Чехол от телефона и сим-карты, установленные в телефоне, он выбросил. Также, возможно, в чехле была банковская карта, которую он не заметил и выбросил вместе с чехлом. На телефоне сбросил настройки до заводских, чтобы пользоваться им как новым. Вину в содеянном признает, раскаивается. В ходе следствия у него был изъят указанный телефон в ходе выемки следователем, после чего, возвращен владельцу. Также, им были переданы потерпевшему денежные средства в размере 25 000 рублей в счет возмещения причиненного им ущерба, о чем он написал расписку. Более ему пояснить нечего (л.д. 114-117).
В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой потерпевшего и свидетеля исследованы показания, данные ими в ходе предварительного следствия.
Из показаний потерпевшего следует, что **/**/****, в 13 часов 51 минуту, он подъехал к магазину автозапчастей «Автокар», расположенный по адресу: ...., Иркутский муниципальный округ, .... администрация Иркутского муниципального округа, ..... В вышеуказанном магазине, он пробыл минут пять, приобрел товар и покинул магазин. Далее он поехал домой и по пути следования, не обнаружил свой мобильный телефон марки «Самсунг Гэлакси Ай36 5Джи» в корпусе черного цвета. Последней раз телефон видел в своем автомобиле, когда ехал в вышеуказанный магазин, так как разговаривал по телефону, а после убрал мобильный телефон в правый внешний карман брюк. Обнаружив отсутствие телефона, он осмотрел салон автомобиля, но телефона не нашел, и так как у него имеется еще один телефон, то он совершил звонок на свой утерянный телефон, при первом звонке телефон был доступен, время было 13 часов 57 минут, далее он позвонил продавцу вышеуказанного магазина, спросил не оставлял ли он телефон или не приносили телефон, как найденный. На что, продавец ответила, что ничего не оставляли и ничего не проносили. После этого он обратился к администратору магазина с целью посмотреть записи с камеры видеонаблюдения, расположенной на магазине, администратор согласилась и они вместе просмотрели запись. На записи с камеры видеонаблюдения было запечатлено, как он в 13 часов 51 минуту выходит из своего автомобиля марки «Тойота Виш» в кузове серого цвета с государственным регистрационным знаком № регион, и заходит в магазин. Возле его автомобиля был расположен автомобиль марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак не виден, возле автомобиля находился мужчина, одетый в куртку тонкую черного цвета. Мужчина светловолосый, коротко стриженный, бритый. Далее вышеописанный мужчина смотрит в сторону его автомобиля, подходит к его водительской двери и совершает ногой один пинок в сторону автомобиля, в это время по земле прокатывается его мобильный телефон. Далее мужчина оглядывается по сторонам, затем поднимает с земли телефон, осматривает, снова оглядывается по сторонам, вытирает дисплей экрана от мусора, после чего заходит в магазин, держа в руках телефон. В магазине в это время находился он и продавщица, мужчина просто посмотрел в их сторону и вышел из магазина. После чего подошел к капоту его автомобиля и заглянул в лобовое стекло, предполагает, что заглядывал с целью убедиться в отсутствии видеорегистратора на его автомобиле, убедившись в отсутствии видеорегистратора, вышеописанный мужчина сел в свой автомобиль и стал отъезжать от магазина, в это время из магазина вышел он, мужчина остановился, предполагает, что наблюдал за его действиями, он в это время разговаривал по другому телефону, после чего мужчина продолжил движения и он поехал домой. Посмотрев запись, он понял, что неизвестный мужчина обнаружив его телефон, решил оставить его себе, в связи с чем он обратился в полицию и желает его привлечь к уголовной ответственности.
Таким образом, **/**/**** в период времени с 13 часов 51 минуты по 15 часов 55 минут, у него был похищен мобильный телефон марки «Самсунг Гэлакси Ай36 5Джи» в корпусе черного цвета, который приобрел **/**/**** в .... в магазине «Мвидео» за 27999 рублей, телефон оснащен матовым силиконовым чехлом черного цвета и защитным стеклом, внутри установлены две сим-карты сотовой связи «Мегафон» и «Теле-2». Чехол, защитное стекло и сим-карты, не представляют для него материальной ценности. Телефон был в идеальном состоянии, защищен полностью и с учетом износа оцениваю его в 27000 рублей. Также под защитным чехлом у него находилась банковская карта банка «ПАО Сбербанк России» в корпусе серого цвета МИР, именная на имя Александра ФИО10, оснащенная функцией бесконтактной оплаты. С банковской карты, он сразу перевел денежные средства, так как понял, что произошла кража, поэтому списания с банковской карты не происходили. Банковская карта также не представляет для него материальной ценности. Также под чехлом находились наличные денежные средства в размере 25000 рублей, а именно пять купюр номиналом каждая 5000 рублей, которые он занял вечером **/**/**** у своего друга. Ущерб составил 52000 рублей, ущерб является для него значительным, так как в настоящее время не работает, дохода не имеет, проживает на личные накопления, также покупает продукты питания, одежду, и оплачивает коммунальные платежи. В настоящее время ему его сотовый телефон марки «Самсунг» модели «Гэлакси Эй-36 5 Джи» возвращен в целости и сохранности, претензий не имеет. Однако, на данном телефоне настройки были сброшены до заводских, в связи с чем, была удалена информация, имеющая для него значение. Также, ему были возвращены похищенные денежные средства в размере 25 000 рублей. Таким образом, причиненный ему ущерб в значительном размере на общую сумму 52 000 рублей полностью возмещен (л.д. 11-14, 100-102)
Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает в отделе полиции № МУ МВД России «Иркутское» в должности оперуполномоченного. **/**/****, он был на суточном дежурстве. В 15 часов 11 минут, поступило заявление от Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП № от **/**/**** о краже личного имущества по адресу: ..... С целью установления всех обстоятельств, он выехал на место происшествия. Далее им проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установления лица, совершившего данное преступления. Им устанавливались камеры видеонаблюдения в районе совершения преступления, в результате чего была просмотрена запись с камеры видеонаблюдения, расположенной на ..... На записи с камеры видеоналюдения запечатлен момент, как в 13 часов 51 минуту **/**/**** к вышеуказанному магазину подъезжает потерпевший ФИО6, выходит из автомобиля и заходит в магазин. В этот момент к автомобилю потерпевшего подходит неизвестный мужчина, который с земли поднимает телефон, а в 13 часов 53 минуты **/**/**** уезжает с места происшествия на автомобиле, предварительно убедившись, что за его действиями никто не наблюдал. В настоящее время, личность мужчины запечатленного на записи с камеры видеонаблюдения и автомобиль не установлены. Учитывая вышеизложенное, он сохранил запись с камеры видеонаблюдения себе на телефон, после чего записал на СД-Р диск. В настоящее время СД-Р диск с записью с камеры видеонаблюдения находится при нем, который он желает выдать его добровольно (л.д. 20-22).
Кроме того, в судебном заседании исследовались письменные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела:
- заявление, гр. Потерпевший №1 по факту хищения принадлежащего ему имущества, в котором потерпевший просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило его имущество, чем причинило ему значительный материальный ущерб на сумму 52000 рублей (л.д. 4);
- протокол осмотра места происшествия от **/**/****, согласно которому установлено место преступления, а именно, участок местности, расположенный около магазина «Автокар» по адресу: ...., Иркутский муниципальный округ, Уриковское сельское поселение, .... (л.д. 6-8);
- протокол выемки от **/**/****, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты чек о покупке телефона, скриншот аналогичного похищенному телефону (л.д. 16-19);
- протокол выемки от **/**/****, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 был изъят диск с видеозаписью ( л.д. 24-27);
- протокол осмотра предметов (документов) от **/**/****, согласно которому осмотрено: СД-Р диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, на которой зафиксирован момент обнаружения сотового телефона мужчиной, одетым в черную мастерку, который поднимает с земли телефон и уезжает с ним на автомобиле, чек о покупке телефона, согласно которому стоимость телефона на **/**/**** составляла 27999 рублей, скриншот аналогичного похищенному телефону (л.д. 28-33);
- протокол выемки от **/**/****, согласно которому у подозреваемого Каминского С.В. изъят сотовый телефон марки «Самсунг» модели «Гэлакси Эй36 5 Джи» в корпусе черного цвета (л.д. 71-74);
- протокол осмотра предметов (документов) от **/**/****, согласно которому осмотрен изъятый у подозреваемого сотовый телефон марки «Самсунг» модели «Гэлакси Эй36 5 Джи» в корпусе черного цвета (л.д. 92-96);
- заявление потерпевшего Потерпевший №1 от **/**/****, в котором он сообщает, что ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий он не имеет, в суде готов примириться (л.д. 143).
В судебных прениях защитником адвокатом ФИО8 заявлено ходатайство об освобождении Каминского С.В. от уголовной ответственности с назначением уголовного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, поскольку подсудимый впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, выдал похищенное имущество - сотовый телефон, полностью возместила причиненный потерпевшему ущерб, по месту характеризуется только с положительной стороны.
Подсудимый Каминский С.В. ходатайство защитника поддержал, показал, что искреннее раскаивается в совершении преступления, вину признал полностью, и в полном объеме возместил причиненный преступлением материальный ущерб потерпевшему, принес свои извинения.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в своей телефонограмме указал, что ущерб ему возмещен, претензий к подсудимому он не имеет, ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, исковое заявлении к подсудимому не заявлял.
В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
В силу ст.ст. 6, 7 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.
Судом установлено, что Каминский С.В. впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, им возмещен ущерб, причиненный преступлением. Кроме того, по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, привлечения к административной, уголовной ответственности не имеет. Он полностью признал вину в совершении преступления, активно способствовал расследованию преступления путем дачи признательных показаний, возвращения похищенного сотового телефона, раскаялся в содеянном, на иждивении подсудимого находится малолетний ребенок, Каминский С.В. принимает меры к обеспечению своей занятости.
При таких обстоятельствах, учитывая, что потерпевший указал, что ущерб ему возмещен в полном объеме и претензий к подсудимому он не имеет, однако, не заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Каминского С.В. в связи с примирением с подсудимым, суд считает, что имеются все основания, указанные в ст. 76.2 УК РФ для освобождения Каминского С.В. от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела с применением к подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что также является справедливым, поскольку при этом не допускается причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства Каминского С.В. и не допускается нарушения прав потерпевшего на защиту его собственности.
При определении размера судебного штрафа, суд руководствуется правилами, предусмотренными ст. 104.5 УК РФ, при этом суд учитывает, степень тяжести совершенного преступления, имущественного положения Каминского С.В. и его семьи, наличие у него постоянного источника дохода, а также иждивенца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, постановил:
Уголовное дело в отношении Каминского Сергея Викторовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ в связи с освобождением от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.
Назначить Каминскому Сергею Викторовичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, с его уплатой в срок до **/**/**** по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа: УФК по .... (ГУ МВД России по ...., л/с 04341383720) ИНН получателя платежа: 3808171041, счета получателя платежа: 03№, Банк получателя: ОКЦ, № СибГУБанка России // УФК по ...., БИК: 012520101, ОКТМО: 25512000, КБК: 18№, УИН: 18№, Наименование платежа: Штраф, назначенный по постановлению суда в отношении Каминского С.В., №, **/**/****.
Разъяснить Каминскому С.В., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и Каминский С.В. подлежит привлечению к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Каминскому С.В. необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащим поведении в отношении Каминского С.В. до вступления постановления в законную силу оставить прежней, по вступлении постановления в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства в соответствии со ст. 82 УПК РФ: сотовый телефон «Самсунг», хранящийся у потерпевшего, по вступлении постановления суда в законную силу, оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1; СД-Р диск с видеозаписью, копию чека о покупке телефона, скриншот, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу - хранить в материалах уголовного дела.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья И.А. Зайнутдинова