ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
.... 6 августа 2026 года
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Карповой Н.С., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора .... ФИО5, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении
ФИО1, родившегося **/**/**** в ...., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., с неполным средним образованием, не женатого, имеющего ребенка **/**/**** г.р., трудоустроенного в должности торгового представителя ИП «ФИО3», не состоящего на воинском учете, судимого:
**/**/**** Октябрьским районным судом .... по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 120 000 рублей с рассрочкой выплаты на срок 12 месяцев (штраф уплачен полностью **/**/****), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
**/**/**** в вечернее время ФИО1 находился у себя дома совместно со своим знакомым, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство (далее – иное лицо), где у последнего из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, находящегося на участке, расположенном по адресу: Иркутский муниципальный округ, Уриковский административный округ, .... В, о чем он сообщил ФИО1 и предложил совершить преступление совместно, на что ФИО1 согласился. Тем самым указанные лица вступили между собой в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступные роли между собой не распределяли, решив действовать по обстановке. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 вместе с иным лицом **/**/**** не позднее 02 час. 46 мин. проследовали к участку, расположенному по вышеуказанному адресу, где, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, с целью получения для себя материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за их умышленными преступными действиями никто не наблюдает, через отверстие в заборе пролезли на территорию участка и подошли к теплице. Далее иное лицо, используя найденную на участке лестницу, при помощи имеющихся при себе пассатижей перерезал провода и передал ожидающему его и наблюдающему за окружающей обстановкой ФИО1 пять уличных комплектов освещения ДНат на 600 Вт с лампой и отражателем, стоимостью 11 500 руб. каждый, а всего на общую сумму 57500 руб. Продолжая свои преступные действия ФИО1 и иное лицо прошли к расположенному на том же участке вагончику, где во исполнение совместного преступного умысла последний при помощи имеющейся при себе кирки повредил остекление оконной рамы и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение вагончика, откуда стал передавать ожидавшему его на улице ФИО1 ценное имущество, а именно телевизор марки «Самсунг» код модели №, версия СиДи01, серийный номер №, с проводом питания, стоимостью 10 000 рублей, камеру видеонаблюдения марки «ХэВотч», модель ДиЭс-|114, серийный №, стоимостью 1600 рублей, ?набор шестигранников товарной марки «КВТ», модель №, стоимостью 400 рублей, кабель товарной марки ЗАО «СПКБ Техно», тип кабеля №, сечение кабеля 2х2х1.0, номер ТУ №210, длинной 400 метров, стоимостью одного метра 83 рубля 75 копеек, на сумму 33500 рублей, общей стоимостью 45500 рублей. Тайно завладев, таким образом, имуществом ФИО4 на общую сумму 103000 рублей, ФИО1 и иное лицо с похищенным с места преступления скрылись, впоследствии распорядились им по своему усмотрению, своими преступными действиями причинили гражданину ФИО6 значительный ущерб на сумму 103 000 рублей.
Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления средней тяжести, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, и поддержал заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник подсудимого – адвокат ФИО8 ходатайство подсудимого поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после проведенной ею консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель – помощник прокурора .... ФИО5 против применения особого порядка судебного разбирательства не возражала.
Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.
Суд учитывает, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Выслушав мнения защитника подсудимого и государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый ФИО1 психически здоров, что подтверждается сведениями, представленными ОГБУЗ «.... больница», ОГБУЗ «.... психоневрологический диспансер» (т. 2 л.д. 29-31). С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого, который не состоит на учете у врача-психиатра, имеет образование, в судебном заседании ведет себя в соответствии с судебной ситуацией, суд полагает, что преступление ФИО1 совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего в отношении инкриминируемого деяния его следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Совершенное ФИО1 преступление уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. Судом установлено, что ФИО1 ранее судим за совершение умышленного преступления, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление.
Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В числе данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что последний социально адаптирован, воспитывает малолетнего ребенка, обеспечивает свою трудовую занятость. Согласно характеристике УУП ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, в злоупотреблении алкогольной продукцией и в употреблении наркотических средств замечен не был, жалоб со стороны соседей на него не поступало. (т. 2 л.д. 38) Из характеристики ИП «ФИО3» следует, что ФИО1 трудоустроен торговым представителем с **/**/****, за время работы проявил себя как грамотный, дисциплинированный, целеустремленный работник, своевременно выполняющий все поручения. Соблюдает трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка, ответственно относится к работе с документами, тактичен в общении с клиентами и коллегами, умеет работать в команде и находить подход к покупателю.
Определяя вид наказания, суд исходит из санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусматривающей в качестве основного альтернативные виды наказания. Между тем, с учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, ему подлежит назначению наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией уголовного закона, которым является лишение свободы. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, принимает во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, а также учитывает наличие установленного судом отягчающего наказание обстоятельства, что обуславливает применение судом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку приходит к убеждению, что с учетом характера совершенного преступления исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным. С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, отношение подсудимого к содеянному, учитывая данные о его личности, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания – предупреждение совершения новых преступлений и исправление виновного в настоящее время могут быть достигнуты без реального отбывания ФИО1 наказания в условиях изоляции об общества, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ. В силу ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение обязанностей - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию с периодичностью, установленной указанным органом.
Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным не назначать.
Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, а также переданные по принадлежности - следует оставить по месту хранения; кирку, хранящуюся в камере хранения ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» – уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в два года.
Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по .... по месту жительства осужденного.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию с периодичностью, установленной указанным органом.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, а также переданные по принадлежности - оставить по месту хранения; кирку, хранящуюся в камере хранения ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий Н.С. Карпова
УИД №