ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
.... 5 мая 2026 года
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Карповой Н.С., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора .... ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении
ФИО1, родившегося **/**/**** в ...., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., ...., с неполным средним образованием, не женатого, не состоящего на воинском учете, работающего по найму, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий права, при следующих обстоятельствах:
В 2024 году в точно неустановленное время, ФИО1, имея умысел на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа – водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, фактически не имея данного права, в мессенджере «Телеграмм» нашел объявление, в котором неизвестное лицо предлагало свои услуги по изготовлению водительских удостоверений за определенную плату. С целью реализации своих преступных намерений ФИО1 в этом же мессенджере сообщил неустановленному лицу свои полные анкетные данные и отправил свою фотографию. Спустя неделю, не позднее 16 час. 00 мин. **/**/****, находясь по адресу: ...., 2 км автодороги «Иркутск - Оса - Усть-Уда», ФИО1 передал неустановленному лицу денежные средства в размере 35000 рублей и получил поддельное водительское удостоверение Республики Армения с серийным номером RB669870 на имя ФИО1 со своей фотографией в указанном бланке, тем самым приобрел в целях использования заведомо поддельный официальный документ. После чего в течение 2024 года по **/**/**** ФИО1, достоверно зная, что полученное им водительское удостоверение является поддельным, поскольку не получал его в установленном законом порядке, хранил его при себе в целях использования и использовал при управлении транспортным средством. Так, не позднее 16 час. 00 мин. **/**/****, находясь в помещении ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» по адресу: ...., ФИО1 предъявил государственному инспектору БДД ЭО ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО4 заведомо поддельное водительское удостоверение с серийным номером № на имя ФИО1, **/**/**** г.р., выполненное способом цветной струйной печати, то есть способом, не соответствующим воспроизведению изображений и элементов защиты бланков водительских удостоверений Республики Армения, выпускаемых предприятием, уполномоченным на производство данного вида защищенной продукции. Тем самым ФИО1 использовал заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий права.
Подсудимый ФИО1 в присутствии избранного им защитника при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления небольшой тяжести, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, и поддержал заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник подсудимого – адвокат ФИО6 ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, поскольку оно заявлено добровольно, после проведенной им консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель – помощник прокурора .... ФИО3 против применения особого порядка судебного разбирательства не возражала.
Суд учитывает, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.
Выслушав мнения защитника подсудимого и государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения. Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.
Подсудимый ФИО1 психически здоров, что подтверждается сведениями, представленными ОГБУЗ «.... психоневрологический диспансер», в т.ч. его Черемховским филиалом. (л.д.86, 107, 109). С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого, который не состоит на учете у врача-психиатра, имеет образование, принимая во внимание его поведение во время совершения преступления и в судебном заседании, не вызывающее сомнений в его психическом состоянии, суд приходит к выводу о том, что преступление ФИО1 совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего он должен быть признан вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против порядка управления. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 социально адаптирован, поскольку имеет постоянное место жительства, обеспечивает свою трудовую занятость по найму, впервые привлекается к уголовной ответственности. Согласно характеристике ст. УУП ОП-6 МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 за время проживания зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, в употреблении наркотических средств и в злоупотреблении алкогольной продукцией замечен не был, жалоб и замечаний со стороны соседей, родственников на него не поступало. (л.д. 113)
Санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания – ограничение свободы, принудительные работы и лишение свободы на определенный срок. При этом суд учитывает положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, в соответствии с которыми наказание в виде лишения свободы при отсутствии отягчающих обстоятельств не может быть назначено ФИО1, впервые совершившему преступление небольшой тяжести. В силу указанных положений закона принудительные работы, применявшиеся до вступления в силу Федерального закона № 218-ФЗ от **/**/****, то есть до **/**/****, как альтернатива лишению свободы, в соответствии со ст. 10 УК РФ также не могут быть назначены ФИО1 Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено. Отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ позволяет суду назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции уголовного закона, которое будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ – исправлению виновного и предупреждению совершения новых преступлений.
При определении размера наказания, суд руководствуется пределами санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого, считает возможным назначить ФИО1 наказание не в максимальном размере.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: водительское удостоверение Республики Армения с серийным номером № на имя ФИО1, его перевод, хранящиеся в материалах уголовного дела, – следует хранить в уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы, возложив в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничения: не выезжать за пределы .... и Иркутского муниципального округа ...., не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1, в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий Н.С. Карпова
УИД №