ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
.... 26 мая 2026 года
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Карповой Н.С., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора .... ФИО5, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО8, а также с участием законного представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении
ФИО1, родившегося **/**/**** в ...., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ...., пер. Пограничный, ...., проживающего по адресу: ...., пер. Пограничный, ...., с неполным средним образованием, работающего по найму, состоящего в фактических брачных отношениях, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1, являясь родителем, в нарушение решения суда не уплатил без уважительных причин средства на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно, при следующих обстоятельствах:
ФИО1 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № .... от **/**/**** обязан выплачивать в пользу ФИО7 алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО3, **/**/**** г.р., ФИО4, **/**/**** г.р., в размере 1/3 заработной платы и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с **/**/**** по день совершеннолетия детей. **/**/**** в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнению требований о взыскании алиментов. В связи с неуплатой средств на содержание несовершеннолетних детей в нарушение решения суда в размере, установленном в соответствии с решением суда, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, постановлением мирового судьи судебного участка № .... от **/**/****, вступившим в законную силу **/**/****, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 80 часов, которое не отбыл. Не сделав для себя должных выводов, в период времени с **/**/**** по **/**/**** ФИО1, проживая по адресу: ...., СНТ «Родник», ...., будучи родителем несовершеннолетних детей ФИО3, **/**/**** г.р., ФИО4, **/**/**** г.р., обязанным по решению суда и в силу положений ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации, ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации содержать своих несовершеннолетних детей, зная о возбуждении в его отношении исполнительного производства, осознавая противоправность своего бездействия, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования детей и желая их наступления, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, алименты в установленном судом размере и периодичностью не выплачивал, иной материальной помощи на содержание несовершеннолетних не оказывал. При этом, при отсутствии постоянного источника дохода ФИО1, являясь трудоспособным лицом, мер к получению дохода в вышеуказанный период времени не предпринимал, за государственной услугой содействия в поиске подходящей работы в ОГКУ «Кадровый центр ....» не обращался, мер к получению иного дохода не предпринимал. Тем самым в период времени с **/**/**** по **/**/**** ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетних детей неоднократно, а именно: за июль 2025 года (с 18 июля по 31 июля) в размере 14949 руб. 13 коп., имевшую место быть в период с **/**/**** по **/**/****, далее не платил их в период с **/**/**** по **/**/****; за август 2025 года в размере 30955 руб. 33 коп., имевшую место быть в период с **/**/**** по **/**/****, далее не платил их в период с **/**/**** по **/**/****; за сентябрь 2025 года в размере 32060 руб. 66 коп., имевшую место быть в период **/**/**** по **/**/****, далее не платил их в период с **/**/**** по **/**/****; за октябрь 2025 года в размере 33235 руб. 66 коп., имевшую место быть в период с **/**/**** по **/**/****. Таким образом, задолженность ФИО1 по алиментам на содержание несовершеннолетних детей ФИО3, **/**/**** г.р., ФИО4, **/**/**** г.р., за июль 2025 года, август 2025 года, сентябрь 2025 года, октябрь 2025 года составила 111200 рублей, при общей сумме задолженности по состоянию на **/**/**** - в размере 1361925 руб. 64 коп.
Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления небольшой тяжести, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, и поддержал заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник подсудимого – адвокат ФИО8 ходатайство подсудимого поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после проведенной ей консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.
Законный представитель несовершеннолетних потерпевших – ФИО7 и государственный обвинитель - помощник прокурора .... ФИО5 против применения особого порядка судебного разбирательства не возражали.
Суд учитывает, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке. Выслушав мнения защитника подсудимого и государственного обвинителя, принимая во внимание мнение законного представителя несовершеннолетних потерпевших, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенная неоднократно.
Учитывая, что примирение между потерпевшими, их законным представителем ФИО7 и подсудимым ФИО1 не достигнуто, уголовное дело не подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.
Кроме того, с учетом особенностей объекта преступного посягательства, суд приходит к выводу о том, что конкретные действия ФИО1, принятые к заглаживанию причиненного вреда, не свидетельствуют о снижении степени общественной опасности вышеуказанного деяния, о нейтрализации его вредных последствий и о восстановлении нарушенных прав и законных интересов несовершеннолетних. В связи с чем, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.
Подсудимый ФИО1 психически здоров, что подтверждается сведениями, представленными ОГБУЗ «.... психоневрологический диспансер» (т. 1 л.д. 204). С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра не состоит, имеет образование, годен к военной службе, принимая во внимание его поведение, не вызывающее у суда сомнений в его психическом состоянии, суд полагает, что преступление ФИО1 совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего в отношении инкриминируемого деяния его следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Совершенное ФИО1 преступление уголовным законом отнесено к категории небольшой тяжести, направлено против семьи и несовершеннолетних. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у него тяжелого заболевания. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В числе данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что последний социально адаптирован, к уголовной ответственности привлекается впервые. Согласно характеристике УУП ОП-7 МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 по месту жительства характеризуется нейтрально, конфликтов с соседями не случалось, на профилактическом учете в полиции не состоит. (т. 1 л.д. 228)
При определении вида и размера наказания, суд учитывает, что санкция ч. 1 ст. 157 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания – исправительные работы, принудительные работы и лишение свободы на определенный срок. При этом суд учитывает положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, в соответствии с которыми наказание в виде лишения свободы при отсутствии отягчающих обстоятельств не может быть назначено ФИО1, впервые совершившему преступление небольшой тяжести. В силу указанных положений закона принудительные работы, применявшиеся до вступления в силу Федерального закона № 218-ФЗ от **/**/****, то есть до **/**/****, как альтернатива лишению свободы, в соответствии со ст. 10 УК РФ также не могут быть назначены ФИО1 Кроме того, этим же Федеральным законом внесены изменения в редакцию ст. 50 УК РФ, в соответствии с которыми наказание в виде исправительных работ не может быть назначено ФИО1, не имеющему основного места работы. При изложенных обстоятельствах, ФИО1 подлежит назначению более мягкий, чем исправительные работы, вид наказания из числа предусмотренных ст. 44 УК РФ.
Принимая во внимание вышеприведенные положения уголовного закона, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде обязательных работ, в пределах, предусмотренных ч. 2 ст. 49 УК РФ, не в максимальном размере, поскольку приходит к убеждению, что именно такое наказание будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: исполнительные производства, хранящиеся в ОСП по ИИД о взыскании АП по .... и ...., копии материалов дела об административном правонарушении, хранящиеся в уголовном деле - следует оставить по месту хранения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.
Исполнение приговора возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по .... по месту жительства осужденного.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ, они заменяются принудительными работами или лишением свободы.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: исполнительное производство, хранящееся в ОСП по ИИД о взыскании АП по .... и ...., копии материалов дела об административном правонарушении, хранящиеся в уголовном деле - оставить по месту хранения.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий Н.С. Карпова
УИД №