ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 июня 2026 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Зайнутдиновой И.А., при секретаре Евстифеевой А.С., с участием государственного обвинителя Изюмовой В.И., подсудимого Блинникова А.Н., его защитника - адвоката Алтаева П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-№ в отношении
Блинникова Антона Николаевича, родившегося **/**/**** в ...., гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, работающего по найму, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ...., д. Быкова, ...., проживающего по адресу: ...., судимого:
**/**/**** Куйбышевским районным судом .... по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года; **/**/**** постановлением Иркутского районного суда .... испытательный срок продлен на 1 месяц;
**/**/**** Иркутским районным судом .... по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Блинников А.Н. совершил незаконное изготовление, хранение наркотического средства без цели сбыта, совершенное в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
**/**/**** около 14 часов 30 минут у Блинникова А.Н., находящегося на участке местности, расположенного в 85 метрах от .... по адресу: ...., Хомутовское муниципальное образование, ...., в соответствии с географическим координатам 52.463438 градусов северной широты и 104.350685 градусов восточной долготы, возник преступный умысел, направленный на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
С целью реализации своих преступных намерений, направленных на незаконные хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, Блинников А.Н., находясь в вышеуказанном месте, в указанное время, продолжая реализовывать свой преступный умысел на незаконное хранение, изготовление наркотического средства в значительном размере, путем срывания собрал части растения конопля, содержащее наркотическое средство. Блинников А.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел на незаконное хранение, изготовление наркотического средства в значительном размере, собранные части растения конопля положил в принесенную им металлическую тарелку и при помощи растворителя путем экстракции изготовил (получил) готовое к употреблению наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), которое смешал с частями растения табак, получив вещество, являющееся смесью частей растения табак с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом). Полученное вещество, являющееся смесью частей растения табак с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом) массой 1,512 грамм Блинников А.Н. в дальнейшем поместил в полимерный пакет из прозрачного материала, который убрал в правый карман куртки, тем самым незаконно изготовил вещество, являющееся смесью частей растения табак с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом) массой 1,512 грамм, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации N? 1002 от **/**/**** (в ред. от **/**/****) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (Список I, раздел «Наркотические средства») - является значительным размером.
Далее, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконные хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере Блинников А.Н., храня при себе незаконно изготовленное вещество, являющееся смесью частей растения табак с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом) массой 1,512 грамм, что является значительным размером, передвигался по ...., д. Грановщина, Уриковского муниципального образования, ...., где не позднее 17 часов 43 минут был остановлен сотрудниками ОБПСП МУ МВД России «Иркутское» Свидетель №2 и Свидетель №4, на участке местности с географическими координатами: 52.462735 градусов северной широты, 104.334942 градусов восточной долготы, расположенном в 40 метрах, от ...., д. Грановщина, Уриковского муниципального образования, ...., которыми был выявлен факт незаконного хранения Блинниковым А.Н. наркотического средства при себе.
Вещество, являющееся смесью частей растения табак с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом) массой 1,512 грамм, что является значительным размером, было изъято сотрудником полиции в ходе осмотра места происшествия **/**/**** в период времени с 18 часов 35 минут до 19 часов 00 минут.
В судебном заседании подсудимый Блинников А.Н. вину в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах признал, отказался от дачи показаний, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании исследованы показания, данные Блинниковым А.Н. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что **/**/**** в вечернее время, около 14 час. 30 минут, находясь дома по вышеуказанному адресу, у него возник умысел покурить марихуанну, в связи с чем он вышел из дома и пешком дошел до ...., пожарного переулка, точный адрес не помнит, однако сможет показать визуально. Прибыв на место, он нашел участок, на котором произрастает конопля и начал рвать данную коноплю. Закончив рвать коноплю, он вытащил из пакета, заранее подготовленную им чашку и растворитель, при помощи которых из частей растения конопли, изготовил смесь, которую затер табаком в количестве 3-4 сигарет «Кэмэл Компакт», для того что бы получить вещество под названием «химка», после чего готовую смесь переложил в полиэтиленовый пакет из под пачки сигарет марки «Кэмэл Компакт». Затем он убрал пачку от сигарет в правый карман куртки. Приготовив наркотическое вещество, он выкинул чашку с растворителем, а приготовленное вещество, он положил в полиэтиленовый пакет из-под сигарет, а пакет в свою очередь, положил в правый карман брюк, после чего направился домой. Дойдя до остановки «Заимка» в д. Грановщина, он стал ожидать маршрутку, что бы на ней поехать домой. Через некоторое время, когда он сидел на лавочке, на остановке, увидел, как к нему подъезжает служебная машина сотрудников ППС, после чего он встал. Сотрудники вышли из машины, подошли к нему, представились и предъявили служебное удостоверение. Они попросили его предъявить документы удостоверяющую личность, что он и сделал, далее они спросили, имеется ли у него что-нибудь запрещенное. Услышав данный вопрос, он испугался, что если он скажет, что не имеет, то они в ходе досмотра обнаружат наркотическое вещество, в связи с чем, он сознался, что у него в правом кармане штанов находится наркотическое вещество, которое он приобрел для собственного потребления, без цели сбыта. Он выложил, данное вещество на лавочку, далее сотрудники ППС о его задержании, сообщили в дежурную часть ОП-10 МУ МВД России «Иркутское». Сотрудники полиции пояснили, что необходимо дождаться приезда следственно оперативной группы. Через некоторое время приехал сотрудник уголовного розыска, были приглашены двое понятых - девушки. В присутствии понятых сотрудник ОУР стал составлять протокол осмотра места происшествия. В ходе составления протокола осмотра места происшествия у него был изъят полиэтиленовый пакет прозрачный из под сигарет в которой содержалась приготовленная им смесь, данный пакетик из под сигарет был опечатан бумажной биркой с печатью. Он поставил свои подписи, а также присутствующие понятые. Физическая сила и специальные средства со стороны сотрудников в отношении его не применялись. Вину свою в том, что незаконно приобрел и хранил дикорастущую коноплю, то есть масло каннабиса (гашишное масло), он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 36-39, 119-121, 126-127).
Оглашенные показания подсудимый подтвердил.
Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5 по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены их показания, данные ими в ходе предварительного следствия.
Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что **/**/**** в вечернее время она с подругой Свидетель №5 возвращалась домой с работы, по пути следования к ним подошли сотрудники полиции в форменном обмундировании, и попросили поучаствовать в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия, на что она и Свидетель №5 согласились и проследовали к остановке общественного транспорта «Заимка» д. ...., там она увидела мужчину, который представился как Блинников А.Н., а также на лавочке находился полимерный пакет в прозрачной упаковке, с находящейся внутри растительной массой темного цвета. Перед началом осмотра места происшествия им разъяснили их права и обязанности. Далее сотрудник полиции начал осмотр места происшествия, в ходе которого с лавочки изъят полимерный сверток с содержимой растительной массой, который был упакован в бумажную упаковку, опечатанный биркой с оттиском печати круглой формы, где была нанесена пояснительная надпись, а также на упаковке расписалась она и участвующие лица. Кроме того, сотрудник полиции задал вопрос, что находится в данном полимерном пакете, на что Блинников А.Н. пояснил, что это наркотическое средство «химка», которое принадлежит ему. После чего она ознакомилась с протоколом осмотра места происшествия, расписалась в данном протоколе, хочет пояснить, что ей на обозрение предоставлен протокол осмотра места происшествия от **/**/**** Подписи, выполненные в данном протоколе, были выполнены собственноручно ей (л.д. 103-104).
Из показаний свидетеля Свидетель №4, следует, что в настоящее время он состоит в должности инспектора взвода № роты № отдельного батальона ОБППСП МУ МВД России «Иркутское». **/**/**** в 09 час. 00 мин. он заступил на службу по охране общественного порядка на территории ...., обслуживаемой ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» в составе патруля с полицейским Свидетель №2 Около 17 часов 40 минут, находясь на маршруте патрулирования на участке местности, распложенном на остановке общественного транспорта «Заимка» по .... д. ...., они обратили внимание на мужчину, у которого в руках находилась банка с пивом «Жигулевское», при виде патрульной машины мужчина встал со скамьи и начал что-то искать в карманах, они решили остановиться и выйти из автомобиля и подошли к данному мужчине, представились, предъявили служебные удостоверения, а также Свидетель №2 попросил мужчину предъявить документ, удостоверяющий личность, мужчина представился как Блинников А.Н., проживающий по адресу: .... Грановщина, ..... В ходе диалога с мужчиной усматривались признаки состояния опьянения, а именно это выражалось в неустойчивости позы, покраснениях глаз, бледный покров лица. Им это показалось подозрительным. Свидетель №2 задал Блинникову А.Н. вопрос: «Имеется ли при нем что-либо запрещенное, а именно наркотические вещества?». На что Блинников А.Н. пояснил, что имеет и выложил на скамью (лавочку) содержимое карманов, где находился в полимерном пакете прозрачного цвета из-под пачки сигарет вещество растительного происхождения темного цвета, на вопрос Блинникову А.Н. – «Что находится в данном пакете?», Блинников А.Н. пояснил, что это наркотическое вещество «Химка», которое принадлежит ему. Далее ими было принято решение о вызове следственно-оперативной группы отдела полиции № МУ МВД России «Иркутское» для дальнейшего разбирательства. По приезду следственно-оперативной группы оперуполномоченным ОУР ОП-10 МВД России «Иркутское» Свидетель №3 был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого Свидетель №3 изъял выложенный прозрачный полимерный пакетик с веществом растительного происхождения Блинниковым А.Н. Он при осмотре места происшествия не присутствовал. После проведенного осмотра места происшествия Блинников А.Н. был доставлен в отдел полиции №. Впоследствии ему стало известно, что изъятое у Блинникова А.Н. является наркотическим средством (л.д. 105).
Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он состоит в должности полицейского мобильного взвода № роты № отдельного батальона ОБППСП МУ МВД России «Иркутское». В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, пресечение и раскрытие преступлений и административных правонарушений на территории ..... **/**/**** в 9 часов 00 минут он заступил на службу по охране общественного порядка на территории ...., обслуживаемой ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» в составе автопатруля «Тихий-17», с инспектором взвода № роты № отдельного батальона ОБППСП МУ МВД России «Иркутское» Свидетель №4 Совместно они осуществляли автопатрулирование территории. Примерно в 17 часов 40 минут, находясь на маршруте патрулирования на участке местности, распложенном на остановке общественного транспорта «Заимка» по .... д. ...., они обратили внимание на мужчину, у которого в руках находилась банка с пивом «Жигулевское», при виде патрульной машины мужчина резко встал со скамьи и начал что-то искать в карманах, они остановились и вышли из автомобиля и подошли к данному мужчине, представились, предъявили служебные удостоверения, а также он попросил мужчину предъявить документ, удостоверяющий личность, мужчина представился как Блинников А.Н., проживающий по адресу: ...., д. Грановщина, ..... В ходе диалога с мужчиной, усматривались признаки состояния опьянения, а именно это выражалось в неустойчивости позы, покраснениях глаз, бледный покров лица. Им это показалось подозрительным. Он задал Блинникову А.Н. вопрос: «Имеется ли при нем что-либо запрещенное, а именно наркотические вещества?». На что Блинников А.Н. пояснил, что имеет и выложил на скамью (лавочку) содержимое карманов, где находился в полимерном пакете прозрачного цвета из-под пачки сигарет вещество растительного происхождения темного цвета, на вопрос Блинникову А.Н., что находится в данном пакетике, Блинников А.Н. пояснил, что это наркотическое вещество «Химка», которое принадлежит ему. Далее ими было принято решение о вызове следственно-оперативной группы отдела полиции № МУ МВД России «Иркутское» для дальнейшего разбирательства. По приезду следственно-оперативной группы оперуполномоченным ОУР ОП-10 МВД России «Иркутское» ФИО5 был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого Свидетель №3 изъял выложенное на скамью (лавочку) Блинниковым А.Н. Он при осмотре места происшествия не присутствовал. После проведенного осмотра места происшествия Блинников А.Н. был доставлен в отдел полиции №. Впоследствии ему стало известно, что изъятое у Блинникова А.Н. является наркотическим средством (л.д. 106).
Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП-10 МУ МВД России «Иркутское». **/**/**** в утреннее время он заступила на службу. Около 17 часов 43 минут в дежурную часть ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» поступило телефонное сообщение от сотрудника патрульно-постовой службы Свидетель №2 о том, что на ООТ «Заимка» по географическим координатам 52.462735, 104.334942 .... д. Грановщина был остановлен мужчина Блинников А.Н., который при себе имел наркотическое средство «химка». После этого он в составе следственно-оперативной группы был направлен на место происшествия. Прибыв на место в присутствии двух понятых, специалиста ФИО6, гр. Блинникова А.Н. был проведен осмотр места происшествия около ООТ «Заимка», расположенная в 40 метрах от .... д. ..... Перед началом осмотра, участвующим лицам он разъяснил порядок проведения осмотра места происшествия, права и обязанности каждого участвующего лица. Так, при проведении осмотра на остановке общественного транспорта «Заимка» с лавочки был изъят прозрачный полимерный пакет, внутри которого находилась растительная масса темного цвета. На вопрос Блинникову А.Н., что это за растительная масса, Блинников А.Н. пояснил, что это наркотическое средство «Химка», которое принадлежит ему. Далее полимерный пакет с содержимым он упаковал в белый бумажный пакет (конверт), опечатал бумажной биркой с оттиском круглой печати «Дежурная часть» и нанес пояснительную надпись: «Изъято в ходе ОМП от **/**/****.», на которой расписались все участвующие лица и оклеил прозрачной лентой скотч. После окончания осмотра места происшествия он составил протокол, с которым участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. Замечаний в ходе осмотра места происшествия от участвующих лиц не поступило, о чем были сделаны соответствующие записи в протоколе. Далее по прибытию в отдел полиции изъятое в упакованном и опечатанном виде он направил на исследование, после чего согласно исследованию № от **/**/**** было установлено, что изъятое является наркотическим средством (л.д. 107).
Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что **/**/**** в вечернее время она с подругой Свидетель №1 возвращалась домой с работы, по пути следования домой к ним подошли сотрудники полиции в форменном обмундировании, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили поучаствовать в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия, на что она и Свидетель №1 согласились и проследовали к остановке общественного транспорта «Заимка» д. ...., там она увидела мужчину, который представился как Блинников Антон Николаевич, а также она заметила на лавочке полимерный пакет в прозрачной упаковке, с находящейся внутри растительной массой темного цвета. Так, перед началом осмотра места происшествия им разъяснили их права и обязанности. Далее сотрудник полиции начал осмотр места происшествия, в ходе которого с лавочки был изъят полимерный пакет с содержимой растительной массой, который был упакован в бумажную упаковку, опечатанный биркой с оттиском печати круглой формы, где была нанесена пояснительная надпись, а также на упаковке расписалась она и участвующие лица. Кроме того, сотрудник полиции задал вопрос, что находится в данном пакете, на что Блинников А.Н. пояснил, что это наркотическое средство «Химка», которое принадлежит ему. После чего она ознакомилась с протоколом осмотра места происшествия, расписалась в данном протоколе, хочет пояснить, что ей на обозрение предоставлен протокол осмотра места происшествия от **/**/****. Подписи, выполненные в данном протоколе, были выполнены собственноручно ей (л.д. 108).
Кроме показаний свидетелей в судебном заседании были исследованы материалы уголовного дела:
- протокол осмотра места происшествия от **/**/****, согласно которому осмотрен участок местности - остановка общественного транспорта «Заимка», расположенного по адресу: 40 метров от .... д. ...., где на лавочке был изъят полимерный пакет с растительной массой, упакованный и опечатанный с нанесением пояснительной надписи (л.д. 10-11);
- справка об исследовании № от **/**/****, согласно которой, вещество, представленное на исследование, является семью частей растения табак с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом), массой 1,512 грамм (л.д. 15-16);
- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от **/**/****, согласно которому в результате проведенного химико-токсикологического исследования биологических объектов, у Блинникова А.Н. установлено состояние опьянения, вследствие употребления тетрагидроканнабинола. (л.д. 19);
- заключение эксперта № от **/**/****, согласно которому, вещество, представленное на исследование, является смесью частей растения табак с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом). Гашишоемасло- это наркотическое средство, получаемое из частей растений любых видов и сортов конопли путем извлечения (экстракции). Гашишное масло может быть нанесено на различные объекты, в том числе табак (л.д. 45-48);
- протокол осмотра предметов от **/**/****, согласно которому осмотрен пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с фиксирующейся застежкой и полосой синего цвета вдоль нее (л.д. 58-59);
- протокол осмотра предметов от **/**/****, согласно которому осмотрено: бумажный пакет белого цвета, оклеенный фрагментом бумаги и зафиксированный лентой скотч, с пояснительной надписью «»Закл.эксперта № Упаковка № … эксперт Власова…уд №»; пакет из бумаги белого цвета, оклеенный фрагментом бумаги с пояснительными надписями «Смывы с ладоней обеих рук гр. Блинникова А.Н. КУСП № от **/**/**** г…»; пакет из бумаги белого цвета, оклеенный фрагментом бумаги с пояснительными надписями: «Срезы ногтевых пластин обеих рук гр. Блинникова А.Н. КУСП № от **/**/**** г…» (л.д. 63-64);
- протокол проверки показаний на месте от **/**/****, с участием подозреваемого Блинникова А.Н., в ходе которой Блинников А.Н. находясь в 85 метрах от ...., расположенного по адресу: ...., в соответствии с географическими координатами 52.463438 градусов северной широты, 104.350685 градусов восточной долготы указал на участок местности на земле, с которого **/**/**** собрал растение «конопля» и изготовил наркотическое средство. После чего, подозреваемый Блинников А.Н., находясь на остановке общественного транспорта «Заимка», расположенной около .... по адресу: ...., д. Грановщина, ...., указал на участок местности, в соответствии с географическими координатами 52.462735 градусов северной широты, 104.334942 градусов восточной долготы, где **/**/**** его остановили сотрудники полиции, далее подозреваемый Блинников А.Н., указал на участок местности на скамье, откуда **/**/**** было изъято наркотическое средство (л.д. 113-116);
- заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов от **/**/**** №, согласно выводам которого, у Блинникова А.Н. выявляется легкое когнитивное расстройство. Синдром зависимости от каннабиноидов средней стадии, периодическое употребление. Синдром зависимости от алкоголя средней стадии, периодическое употребление. Однако, указанные изменения психики у подэкспертного выражены не резко, не сопровождаются нарушениями критических и прогностических способностей и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Кроме этого, в период исследуемой юридически значимой ситуации он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого (непатологического) (со слов) алкогольного опьянения. Следовательно, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Блинников А.Н. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время, по своему психическому состоянию, он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении он не нуждается. Как лицо, страдающее зависимостью от каннабиноидов и алкоголя средней стадии, подэкспертный нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации, которые ему не противопоказаны (л.д.87-99).
Исследовав доказательства, переходя к их оценке, суд доверяет показаниям свидетелей, оглашенным в судебном заседании, поскольку они получены в ходе предварительного следствия уполномоченным на то должностным лицом, после разъяснения им их прав, а также предупреждения об ответственности за дачу ложных показаний. Показания свидетелей согласуются с показаниями подсудимого, письменными доказательствами, являются подробными и последовательными.
Показаниям подсудимого, данным им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании суд доверяет, поскольку они получены в соответствии с требования УПК РФ, с участием защитника, после разъяснения Блинникову А.Н. его прав, в том числе права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ отказаться от дачи показаний против самого себя. Показания подсудимого об обстоятельствах приобретении и хранения им наркотического средства не противоречат показаниям свидетелей, подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, и заключением эксперта.
Заключениям экспертов, суд доверяет, поскольку экспертные исследования проведены экспертами, имеющими соответствующие образование, значительный стаж работы. Заключения соответствуют требованиям УПК РФ, выводы экспертов подробны, обоснованы, согласуются с иными доказательствами по уголовному делу, в связи с чем, сомнений не вызывают.
Протоколы следственных действий соответствуют требованиям УПК РФ, составлены уполномоченным лицом, сведения, указанные в протоколах подробны, последовательны, сомнений не вызывают.
Таким образом, оценивая приведенные выше доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и не противоречивы, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу и находит вину Блинникова А.Н. в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах установленной.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.
К такому выводу суд пришел на основании исследования совокупности доказательств, из которых следует, что умысел Блинникова А.Н. был направлен на изготовление наркотического средства, для чего он умышленно приобрел части наркосодержащего растения конопля, из которых путем экстракции изготовил наркотическое средство масло канабиса (гашишное масло). Наркотическое средство Блинников А.Н. хранил до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. При этом подсудимый осознавал, что изготовление и хранение наркотического средства является преступлением, ответственность за которое предусмотрена Уголовным законом. Размер наркотического средства верно определен как значительный, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от **/**/**** №.
Добровольной выдачи наркотического средства суд в действиях подсудимого не устанавливает. У сотрудников полиции имелись обоснованные основания полагать, что при Блинникове А.Н. могут находиться запрещенные вещества, так как у последнего обнаруживались признаки опьянения что давало им основания полагать, что при нем могут находиться запрещенные вещества, кроме того, актом медицинского освидетельствования № от **/**/**** у Блинникова А.Н. установлено состояние опьянения вследствие употребления тетрагидроканнабинола. Следовательно, наличие у Блинникова А.Н. наркотического средства было установлено сотрудниками полиции, следовательно подсудимый не совершал каких-либо действий по добровольной выдачи наркотического средства, передать его сотрудникам полиции самостоятельно, непосредственно после его изготовления, не пытался.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает следующее.
Согласно справке ИОПНД, ОГБУЗ «.... больница» Блинников А.Н. состоит на учете у нарколога, находился на стационарном лечении. По данным ОГБУЗ ИОКПБ № Блинников А.Н. к ним за медицинской помощью не обращался.
По данным .... Блинников А.Н. состоит на воинском учете.
В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, на заданные вопросы отвечал в полном объеме и по существу. С учетом изложенного, наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, учитывая выводы комиссии экспертов, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Совершенное Блинниковым А.Н. преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, против здоровья населения и общественной нравственности.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, учитывает в действиях подсудимого: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в его участии в следственных действиях, направленных на установление истины по делу, а именно указал на способ и место изготовления наркотического средства, состояние здоровья подсудимого и заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом в действиях подсудимого не установлено.
Суд не усматривает в действиях Блинникова А.Н. отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку, не смотря на тот факт, что актом медицинского освидетельствования у подсудимого было установлено состояние опьянения, в судебном заседании не установлено, что состояние опьянения оказало влияние на его поведение и способствовало совершению преступления.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, в силу которых суд может применить требования ст. 64 УК РФ, не имеется.
Согласно представленной в материалах дела бытовой характеристике участковым уполномоченным полиции Блинников А.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к уголовной ответственности. В употреблении наркотических средств, злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, на учете в ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» не состоит.
Из информации, представленной филиалом УИИ ГУФСИН России по ...., следует, что Блинников А.Н. состоит на учете как условно осужденный по двум приговорам суда. В период испытательного срока допускал нарушения обязанностей, возложенных на него судом.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что наказание Блинникову А.Н. с учетом данных о его личности, степени тяжести совершенного преступления и его общественной опасности, а также влияния наказание на его исправления и предотвращение совершение им новых преступлений должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, ранее он судим, совершил преступление в период отбывания наказания за совершение аналогичного преступления, связанного с незаконным хранением наркотических средств, в связи с чем, иное наказание, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и являться справедливым.
С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимого, принимая во внимание сведения о состоянии здоровья подсудимого, суд считает возможным не назначать наказание в виде лишения свободы в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Поскольку Блинников А.Н. раскаялся в совершении преступления, принимает меры к обеспечению своей занятости, суд считает возможным в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ не отменять ему условное осуждение по приговору Куйбышевского районного суда .... от **/**/****, полагает, что исправление осужденного и достижение целей уголовного наказания возможно без изоляции осужденного от общества, с применением при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, установления Блинникову А.Н. испытательного срока и возложения на него дополнительных обязанностей.
Меру пресечения в отношении Блинникова А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, до вступления приговора суда в законную силу - оставить без изменения, по вступлении приговора суда в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства в соответствии со ст. 82 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу, необходимо:
- наркотическое средство в количестве 1,422 гр, переданное на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское», - уничтожить;
- первоначальную упаковку наркотического средства, смывы с рук, срезы ногтевых пластин Блинникова А.Н., переданную на хранения в камеру хранения вещественных доказательств ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» – уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 308-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Блинникова Антона Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за совершение которого назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением Блинникову А.Н. испытательного срока в 2 года.
В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, на период испытательного срока возложить на осужденного Блинникова А.Н. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного с периодичностью и в дни, установленные данным органом, в течение трех месяцев с момента вступления приговора суда в законную силу пройти лечение и медико-социальную реабилитацию от наркотической и алкогольной зависимости.
Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. Время, прошедшее со дня провозглашения приговора, зачесть в испытательный срок.
Меру пресечения в отношении Блинникову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу - оставить без изменения, по вступлении приговора суда в законную силу - отменить.
Приговоры Куйбышевского районного суда .... от **/**/**** и Иркутского районного суда от **/**/**** – исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства в соответствии со ст. 82 УПК РФ, по вступлении приговора суда в законную силу:
- наркотическое средство в количестве 1,422 гр, переданное на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское», - уничтожить;
- первоначальную упаковку наркотического средства, смывы с рук, срезы ногтевых пластин Блинникова А.Н., переданную на хранения в камеру хранения вещественных доказательств ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии при рассмотрении апелляционной жалобы должно быть указано в жалобе.
Судья И.А. Зайнутдинова