РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 05 августа 2026 года
Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Мамина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Юсупова Ш. А. – Дмитриева К.А. на постановление начальника полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга от 25.05.2026 года к протоколу № 008067 от 25.05.2026 года о признании Юсупова Ш. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина р. Узбекистан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением от 25.05.2026 года Юсупов Ш.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 7000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Вина Юсупова Ш.А. установлена в том, что 23.05.2026 года в 13:40ч. по адресу: Санкт-Петербург, Выборгское шоссе дом 33/2, был выявлен гражданин Республики Узбекистан, Юсупов Ш.А., который осуществлял трудовую деятельность в качестве оператора торгового зала, при отсутствии патента на трудовую деятельность на территории РФ в должности оператор торгового зала.
Защитник Юсупова Ш.А. – адвокат Дмитриев К.А. направил в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, полагая, что в ходе производства по делу допущены нарушения норм процессуального закона и материального права; просит производство по делу прекратить.
Юсупов Ш.А., согласно ответа начальника Центра временного содержания иностранных граждан № 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, 08.06.2026 года передан сотрудникам УФССП России по г. Санкт-Петербургу для дальнейшего выдворения за пределы Российской Федерации, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие Юсупова Ш.А.
Защитник Юсупова Ш.А. – адвокат Дмитриев К.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил приобщить к материалам дела письменные дополнения к жалобе, видеозапись момента задержания Юсупова Ш.А. сотрудниками полиции.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, дополнения к жалобе, видеозапись, выслушав защитника, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.1 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Вывод о виновности в совершении административного правонарушения должен быть мотивирован.
Доказательствами по делу об административном правонарушении, в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В нарушении указанных требований закона, должностным лицом в ходе рассмотрения дела в отношении Юсупова Ш.А. не были выяснены юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие установлению и проверке, не приведены и не раскрыты допустимые и достоверные доказательства, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о вине Юсупова Ш.А., полноценная оценка доказательствам по делу не дана, что привело к вынесению постановления, не отвечающего требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Частью 1 ст. 18.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
Нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, либо в Московской или Ленинградской области квалифицируется по ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».Согласно ст. 13.3 ФЗ № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 4. ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин вправе осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии патента.
Согласно примечанию 1 к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Анализ приведенной нормы применительно к положениям ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что для привлечения иностранного гражданина к административной ответственности за осуществление трудовой деятельности без разрешения на работу необходимо установить факт допуска иностранного гражданина в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
В протоколе об административном правонарушении, а также в постановлении должностного лица указано, что 23.05.2026 года в 13:40ч. по адресу: Санкт-Петербург, Выборгское шоссе дом 33/2, был выявлен гражданин Республики Узбекистан, Юсупов Ш.А., который осуществлял трудовую деятельность в качестве оператора торгового зала, при отсутствии патента на трудовую деятельность на территории РФ в должности оператор торгового зала.
Как следует из протокола об административном правонарушении, постановления, должностное лицо ссылается на проведенное административное расследование в ходе которого был выявлен гр. Юсупов Ш.А.; однако, документов, составляемых при возбуждении административного расследования, согласно КоАП РФ, материалы дела, не содержат.
Так же, из протокола об административном правонарушении, постановления, следует, что гражданин Республики Узбекистан Юсупов Ш.А. был выявлен 23.05.2026 года в 13:40ч. по адресу: Санкт-Петербург, Выборгское шоссе дом 33/2, который осуществлял трудовую деятельность, без указания наименования организации, в отношении которой проводилась проверка. Таким образом, должностным лицом не установлено место совершения административного правонарушения, а так же отсутствуют документы, свидетельствующие, что проверка проводилась в отношении ООО, в котором Юсупов Ш.А. осуществлял трудовую деятельность, в связи с чем не представляется возможным дать оценку проведённой проверке в отношении юридического лица. В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения об опросе представителей указанного юридического лица, истребовании у Общества сведений, связанных с выявленными в ходе проведения проверки обстоятельствами.
Так же, материалы дела не содержат достоверных и допустимых доказательств осуществления трудовой деятельности Юсупова Ш.А. в качестве грузчика (фото-видеофиксации, иные документы).
Вместе с тем, в материалы дела представлен патент Юсупова Ш.А. 78 № 2400015177 «подсобный рабочий» дата выдачи патента 15.07.2025 года; трудовой договор 2984 от 14.05.2026 года, заключенный между ООО «ТК Прогресс» и гр. Юсуповым Ш.А., согласно которому гр. Юсупов Ш.А. принимается на должность подсобного рабочего, в должностные обязанности которого входит, в том числе помогать разгрузке товара, осуществлять выкладку товара, выполнять другие трудовые обязанности согласно должностной инструкции подсобного рабочего.
Из представленной видеозаписи момента задержания Юсупова Ш.А. сотрудниками полиции, видно, что Юсупов Ш.А. везет товары в тележке в торговом зале магазина, что не противоречит должностным обязанностям, указанным в должностной инструкции подсобного рабочего. При это должностным лицом в обжалуемом постановлении не установлено, какие именно трудовые функции выполнял Юсупов Ш.А., и в связи с чем сделан вывод об осуществлении Юсуповым Ш.А. трудовой деятельности именно в должности оператора торгового зала.
В нарушение требований ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ в ходе производства по данному делу об административном правонарушении все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, должностным лицом не исследованы, допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления, а производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление начальника полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга от 25.05.2026 года к протоколу № 008067 от 25.05.2026 года о признании Юсупова Ш. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ – отменить, жалобу - удовлетворить.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении Юсупова Ш. А. о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ – прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.
Судья Ю.С. Мамина