РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 августа 2026 г. с. Стерлибашево
Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баскаковой Т.В., при секретаре судебного заседания Ахметшиной Р.Я., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Региональный оператор «Эко-Сити» о расторжении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Региональный оператор «Эко-Сити» о расторжении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и компенсации морального вреда.
Заявленные требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором, помимо него, зарегистрированы и проживают супруга
ФИО8 и дети ФИО10, ФИО9 и ФИО2
В августе 2024 года ООО РО «Эко-Сити» обратилось в суд с иском о взыскании с истца и членов его семьи задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и неустойки, ссылаясь на заключенный между сторонами договор № ТКО/Ф 180500746 от ДД.ММ.ГГГГ (лицевой счет №) в отношении жилого помещения по указанному адресу.
Заочным решением мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № иск ООО РО «Эко-Сити» был удовлетворен, с истца и членов его семьи солидарно взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за жилое помещение по адресу: <адрес>, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 12478,40 руб., а также неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 534,28 руб.
Истец указывает, что ООО РО «Эко-Сити» продолжает направлять ему квитанции на оплату услуг по вывозу твердых коммунальных отходов, несмотря на то, что данными услугами он не пользуется, а договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами
№ ТКО/Ф 180500741 от ДД.ММ.ГГГГ (лицевой счет №)
в отношении жилого помещения, он с ООО РО «Эко-Сити» никогда не заключал. Все твердые коммунальные отходы истцом утилизируются самостоятельно, ближайшие мусорные контейнеры находятся на расстоянии более 1 км от его дома. Истец полагает, что требования об оплате фактически не оказываемых коммунальных услуг по вывозу твердых коммунальных отходов предъявляются к нему необоснованно и незаконно, в связи с чем договор подлежит расторжению.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО РО «Эко-Сити» была направлена претензия с требованием о расторжении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, поскольку данные услуги ему не оказываются и оплата за пользование данными услугами начисляется неправомерно, однако ответа до настоящего времени не поступило.
Истец считает, что его права потребителя нарушены, поскольку с него на основании договора взимается плата за услугу, фактически не оказываемую ответчиком, и что данными неправомерными действиями ООО РО «Эко-Сити» ему причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 50000 руб. Также истец указывает, что был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью, в кассу юридической компании им были внесены денежные средства в размере 12750,00 руб.
Приводя данные обстоятельства, истец просит суд расторгнуть договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами
№ ТКО/Ф180500746 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между
ООО Региональный оператор «Эко-Сити» и ФИО1, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; взыскать с ООО Региональный оператор «Эко-Сити» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. и расходы на оказание юридических услуг в размере 12750 руб.
В возражении на исковое заявление ООО Региональный оператор «Эко-Сити» просит в его удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что ФИО1 зарегистрирован и является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем на нем лежит обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также обязанность заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются такие отходы и находятся места их накопления. ООО РО «Эко-Сити» на основании соглашения с Министерством экологии Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного по результатам конкурсного отбора, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории <адрес> Республики Башкортостан. Договор на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов является публичным и в силу закона считается заключенным независимо от его отсутствия в письменном виде и вне зависимости от соблюдения формальных условий его заключения, а именно подписи потребителя; типовой договор для физических лиц размещен в открытом доступе в сети «Интернет» на официальном сайте ООО РО «Эко-Сити»
по электронному адресу https://roecocity.ru/, а ДД.ММ.ГГГГ типовой договор для физических лиц был размещен в газете «<адрес>». Между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами
№ ТКО/Ф180500746 (л/с №) от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Вывоз твердых коммунальных отходов по указанному адресу производится в соответствии с графиком вывоза твердых коммунальных отходов 2 раза в неделю с 07.00 ч. до 23.00 ч. с контейнерной площадки, расположенной по адресу: <адрес>. Начисления по лицевому счету № производятся с ДД.ММ.ГГГГ из расчета на 5 расчетных единиц; тариф-стоимость услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за 1 куб. м утверждается Государственным комитетом по <адрес>, норматив накопления твердых коммунальных отходов установлен постановлением Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №. Размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении, а при отсутствии постоянно и временно зарегистрированных в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения; документов, подтверждающих отсутствие по месту постоянной регистрации как самого собственника, так и зарегистрированных лиц, региональному оператору истцом не представлено. Услуга по вывозу твердых коммунальных отходов была оказана ФИО1 в соответствии с требованиями закона и не освобождает его от уплаты задолженности за оказанную услугу; нарушения графика вывоза твердых коммунальных отходов в спорный период со стороны надзорных органов не зафиксировано, акты о нарушении обязательств в адрес регионального оператора не поступали. Региональный оператор несет ответственность за обращение с твердыми коммунальными отходами с момента погрузки таких отходов в мусоровоз в местах сбора и накопления твердых коммунальных отходов, при этом обязанность по созданию и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на регионального оператора не возложена, а лежит на органах местного самоуправления. Самостоятельный вывоз твердых коммунальных отходов на собственном транспорте предусматривает признаки административного правонарушения, а обязанность по содержанию жилого помещения лежит на собственнике ФИО1, который осуществляет правомочия собственника имущества и несет обязанности по его содержанию. Кроме того, имеется вступившее в законную силу решение Стерлибашевского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении исковых требований ООО РО «Эко-Сити» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг; апелляционная жалоба ФИО1 и солидарными должниками не подана, сумма задолженности по решению суда взыскана. Доказательств того, что в действиях ответчика имеются нарушения действующего законодательства, а также доказательств ненадлежащего качества оказания услуги ответчика не представлено, вина ответчика не доказана, в связи с чем требования истца не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела. На основании изложенного
ООО РО «Эко-Сити» просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО РО «Эко-Сити» о расторжении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и компенсации морального вреда отказать в полном объеме.
В судебном заседании ФИО1 доводы исковых требований поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.
Выслушав участника процесса, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2025-221501501, жилой дом с кадастровым номером 02:43:050101:50, инвентарный №, площадью 32,9 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, имеет назначение «жилое», наименование «жилой дом», количество этажей – 1, в том числе подземных 0, сведения о зарегистрированных правах, ограничениях и обременениях объекта недвижимости, а также сведения о наличии решения об изъятии объекта для государственных и муниципальных нужд отсутствуют.
Как следует из претензии ФИО1, адресованной
ООО РО «Эко-Сити», заявитель указал, что является собственником жилого дома по адресу: <адрес>,
<адрес>, в котором зарегистрированы и проживают, помимо него, супруга ФИО8 и дети ФИО10, ФИО9 и ФИО2, услугами он не пользуется, договор с ответчиком никогда не заключал, твердые коммунальные отходы утилизирует самостоятельно, ближайшие мусорные контейнеры находятся на расстоянии более 1 км от его дома. В претензии истец требовал рассмотреть ее по существу, предоставить расчет задолженности, заверенную копию договора № ТКО/Ф180500746 от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуть указанный договор и сообщить о результатах в письменном виде в течение 10 дней с даты получения; претензия датирована ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с договором № об оказании юридических услуг, заключенным в <адрес> между ООО «Центр правовой поддержки»
в лице представителя ФИО6, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1, исполнитель принял на себя обязательство оказать юридические услуги, а заказчик – оплатить их; согласно разделу 3 договора стоимость юридических услуг составила 10000,00 руб. и 2750,00 руб., которые выплачиваются заказчиком в следующие сроки; согласно пункту 4.3 договора в случае расторжения договора по инициативе заказчика без нарушения условий договора со стороны исполнителя заказчик оплачивает фактически понесенные расходы; согласно пунктам 4.5-4.9 договора факт оказания услуг и срок действия договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, стороны признают официальной переписку по электронной почте и в мессенджерах, аналогом собственноручной подписи признается отправка электронного сообщения с указанных адресов и номеров.
Как следует из кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного ООО «Центр правовой поддержки», произведен расчет на сумму 10000,00 руб. за юридическую услугу без НДС, оплата наличными
13666,66 руб., предварительная оплата (аванс) 0,00 руб., последующая оплата (кредит) 0,00 руб., иная форма оплаты 0,00 руб., сумма без НДС
10000,00 руб.
Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному ООО «Центр правовой поддержки», произведен расчет на сумму 2750,06 руб. за юридическую услугу без НДС, оплата наличными
2750,06 руб., предварительная оплата (аванс) 0,00 руб., последующая оплата (кредит) 0,00 руб., иная форма оплаты 0,00 руб., сумма без НДС 2750,00 руб.
По запросу суда о предоставлении информации и доказательств оказания услуг по вывозу твердых коммунальных отходов ФИО1 ООО РО «Эко-Сити» представлены сведения, согласно которому вывоз твердых коммунальных отходов по адресу истца производится в соответствии с графиком вывоза 2 раза в неделю с 07.00 ч. до 23.00 ч.
с контейнерной площадки, расположенной по адресу: <адрес>;
в программе АСУ «Управление отходами» площадка имеет идентификатор ТКО2-ГО26838, данный номер соответствует номеру, указанному в территориальной схеме обращения с отходами, координаты площадки (широта 53,49153, долгота 55,20471) в территориальной схеме совпадают с координатами, внесенными в АСУ «Управление отходами»;
в территориальной схеме в качестве адреса площадки ошибочно указана
<адрес>, однако в населенном пункте д. Тятербаш <адрес> отсутствует, в связи с чем данная контейнерная площадка по координатам соответствует адресу: <адрес>; предоставление данных навигации за период с июля 2022 года по июль 2023 года невозможно в связи с истечением срока хранения информации в системе спутникового навигации.
В подтверждение указанных обстоятельств к материалам дела приобщен отчет о координатно-временных параметрах транспортных средств, осуществляющих вывоз твердых коммунальных отходов, из автоматизированной системы «Глонасс» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, скриншот с территориальной схемы, скриншот координаты с системы АСУ, скриншот номера с системы АСУ, скриншот расстояния между контейнерной площадкой и объектом потребителя, скриншот местоположения контейнерной площадки, скриншот местоположения контейнерной площадки по координатам, а также доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из скриншота системы АСУ «Управление отходами», контейнерная площадка с идентификатором ТКО2-ГО26838 имеет адрес:
<адрес>, график вывоза: среда, суббота, идентификатор региона 40971, ссылка на площадку в СИ: bHp3yLko2.bashkortostan, перевозчик (лот) не задано, имеются фотографии площадки.
Разрешая заявленный спор, суд исходит из того, что предметом судебной проверки по настоящему делу выступает материально-правовое требование ФИО1 о расторжении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ТКО/Ф180500746 от ДД.ММ.ГГГГ (лицевой счет №), действующего в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также производные от него требования о взыскании с ООО Региональный оператор «Эко-Сити» компенсации морального вреда в размере 50000 руб. и расходов на оплату юридических услуг в размере 12750 руб.
Фактическое основание иска составляет совокупность утверждений истца о том, что договор с региональным оператором он никогда не заключал, услугами по вывозу твердых коммунальных отходов не пользуется, образующиеся в домовладении отходы утилизирует самостоятельно, ближайшие мусорные контейнеры удалены от его дома на расстояние более одного километра, тогда как ответчик, взыскав с него и членов его семьи на основании заочного решения мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжает направлять ему платежные документы, а претензию от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую требование о расторжении договора, оставил без ответа.
В качестве правового основания требований истцом приведены положения статей 309, 310, 420, 421, 422, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а требование о компенсации морального вреда мотивировано затратой личного времени на защиту прав и длительным, по мнению истца, неправомерным начислением платы за неоказываемую услугу со ссылкой на правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О.
Анализ изложенных в исковом заявлении доводов в их совокупности свидетельствует о том, что истец, формально заявляя требование о расторжении договора в судебном порядке, по существу преследует цель прекращения на будущее время своей обязанности по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, то есть добивается одностороннего освобождения от обязательства, возникшего у него как у собственника жилого дома.
При этом позиция истца содержит внутреннее противоречие, поскольку, отрицая сам факт заключения договора № ТКО/Ф180500746 от ДД.ММ.ГГГГ, истец одновременно просит данный договор расторгнуть, тогда как расторжение по своей правовой природе предполагает наличие действующего договорного обязательства. Кроме того, истец не отрицает, что в принадлежащем ему жилом доме, помимо него, зарегистрированы и проживают супруга ФИО8 и дети ФИО10, ФИО9, ФИО2, то есть в домовладении постоянно проживают пять человек, в процессе жизнедеятельности которых твердые коммунальные отходы образуются объективно и непрерывно.
Определяя круг норм материального права, подлежащих применению к спорному правоотношению, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно пункту 5 части 2 названной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В силу части 5 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится.
В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).
В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
Специальное регулирование отношений в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами установлено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».
В соответствии со статьей 1 названного Федерального закона твердые коммунальные отходы – отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд; региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее также – региональный оператор) – юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.
Согласно пункту 1 статьи 24.6 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.
В силу пункта 1 статьи 24.7 указанного Федерального закона региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7). Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности (пункт 3 статьи 24.7). Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (пункт 4 статьи 24.7).
Пунктом 1 статьи 13.4 того же Федерального закона установлено, что накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.
Порядок заключения договора с региональным оператором и порядок обращения с твердыми коммунальными отходами детализирован Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно пункту 8(17) названных Правил в случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) – 8(7) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступает в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии с пунктом 9 Правил потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.
Пунктом 16 Правил установлено, что запрещается складирование твердых коммунальных отходов вне мест (площадок) накопления таких отходов, не указанных в договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Типовой формой договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденной тем же постановлением, предусмотрено, что в случае нарушения региональным оператором обязательств по настоящему договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора; при неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем.
Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в пункте 148(34) определено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.
В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В Обзоре судебной практики по спорам, связанным с оказанием услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, по существу сформулирован подход, согласно которому отсутствие письменного договора с региональным оператором не освобождает собственника от оплаты оказываемой услуги, а утверждение потребителя о самостоятельном обращении с отходами подлежит оценке лишь при представлении им доказательств их утилизации способом, соответствующим требованиям законодательства, и в пределах, не противоречащих запрету на складирование отходов вне мест (площадок) их накопления.
Системное толкование приведенных положений позволяет суду прийти к выводу о том, что законодатель, реформируя с ДД.ММ.ГГГГ систему обращения с твердыми коммунальными отходами (часть 8 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 458-ФЗ), вывел отношения по вывозу бытового мусора из сферы действия принципа свободы договора в его классическом понимании и придал им публично-правовое измерение, обусловленное конституционно значимыми целями охраны здоровья населения и окружающей среды.
Обращение с твердыми коммунальными отходами отнесено к числу коммунальных услуг, перечисленных в части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, наряду с водоснабжением, электроснабжением и газоснабжением, что означает включение данной услуги в состав обязательных расходов собственника на содержание жилого помещения, охватываемых общим правилом статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Одновременно законодатель установил двустороннюю обязательность договорной связи: для регионального оператора договор является публичным в смысле статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 24.7 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», а для собственника твердых коммунальных отходов заключение договора с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются отходы, составляет прямую обязанность в силу пункта 4 той же статьи, что охватывается предусмотренным пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации исключением из принципа свободы договора.
Смысл такой конструкции состоит в том, что каждый собственник жилого помещения признается законом собственником образующихся в нем твердых коммунальных отходов, а обязанность обеспечить их безопасное удаление не может быть переложена на неопределенный круг лиц или реализована по усмотрению отдельного домовладельца вне единой системы, определенной территориальной схемой обращения с отходами.
Механизм пункта 8(17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, предусматривающий заключение договора на условиях типового договора в отсутствие заявки потребителя, представляет собой нормативно закрепленную фикцию акцепта публичной оферты, исключающую возможность уклонения собственника от договорной связи посредством простого бездействия, в силу чего отсутствие подписи потребителя на документе, поименованном договором, не свидетельствует о незаключенности договора.
Из этого с необходимостью следует, что общие положения о расторжении договора по требованию одной из сторон, содержащиеся в пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормы о праве заказчика (потребителя) на отказ от договора возмездного оказания услуг, содержащиеся в пункте 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», подлежат применению к данному договору лишь в той мере, в какой они не противоречат специальному императивному регулированию.
Расторжение договора с региональным оператором при сохранении у собственника права собственности на жилой дом, в котором проживают граждане и образуются отходы, повлекло бы возникновение правового состояния, прямо запрещенного пунктом 4 статьи 24.7 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», поскольку на следующий день после вступления решения суда в законную силу у того же собственника вновь возникла бы обязанность заключить договор с тем же региональным оператором, единственным в соответствующей зоне деятельности.
Следовательно, основаниями прекращения договорного обязательства в данной сфере могут выступать лишь обстоятельства, объективно устраняющие сам источник обязанности, в частности прекращение права собственности на объект, в котором образуются отходы, утрата объектом свойств жилого помещения либо изменение зоны деятельности регионального оператора, тогда как субъективное нежелание собственника пользоваться контейнерной площадкой к таким обстоятельствам не относится.
Существенное нарушение договора региональным оператором в понимании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации также не может отождествляться с недовольством потребителя удаленностью места накопления отходов, поскольку создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, определение схемы их размещения и ведение соответствующего реестра отнесены статьей 8 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» к полномочиям органов местного самоуправления, а обязанность регионального оператора по смыслу пункта 2 статьи 24.7 названного Федерального закона начинается с момента принятия отходов в местах (на площадках) накопления, определенных договором и территориальной схемой.
Нарушения в деятельности регионального оператора, выражающиеся в неоказании услуги или оказании ее ненадлежащего качества, законодатель предписывает фиксировать в специальном порядке, установленном типовой формой договора, посредством составления акта с участием представителя регионального оператора либо незаинтересованных лиц или с применением фото- и видеофиксации, что обеспечивает проверяемость утверждений потребителя и исключает возможность освобождения от оплаты на основании голословного заявления.
Утверждение о самостоятельной утилизации отходов в рамках системного толкования не может рассматриваться как самостоятельное основание прекращения обязательства, поскольку пункт 1 статьи 13.4 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» и пункт 16 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами допускают накопление и складирование отходов исключительно в установленных местах, а иной способ обращения с ними, не подтвержденный доказательствами его соответствия санитарным и экологическим требованиям, свидетельствует не об отсутствии потребности в услуге, а о возможном нарушении обязательных требований самим собственником.
Оценивая установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд принимает во внимание, что право собственности ФИО1 на жилой дом, подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, в которой в качестве документов-оснований указаны свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и договор мены долей земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, а сам истец в исковом заявлении и претензии от ДД.ММ.ГГГГ указывает на постоянное проживание в доме пяти человек, что полностью согласуется с порядком начисления платы по лицевому счету № с ДД.ММ.ГГГГ из расчета пяти расчетных единиц, приведенным ответчиком в возражении.
Статус ООО РО «Эко-Сити» как регионального оператора, действующего на основании соглашения с Министерством экологии Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного по итогам конкурсного отбора, истцом не оспаривался, а размещение ответчиком типового договора для физических лиц на официальном сайте в сети «Интернет» и его опубликование ДД.ММ.ГГГГ в газете «<адрес>» истцом не опровергнуто.
Существенное значение для разрешения спора имеет то обстоятельство, что заочным решением мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, копия которого приобщена к материалам дела и сведений об отмене которого не имеется, с ФИО1, ФИО8, действующей за себя и за несовершеннолетнего ФИО10,
ФИО9 и ФИО2 в пользу ООО РО «Эко-Сити» солидарно взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за жилое помещение по тому же адресу и тому же лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по 1 июля
2022 г. в размере 12478,40 руб. и неустойка в размере 534,28 руб., что предполагает установление мировым судьей факта наличия между теми же лицами договорных отношений по обращению с твердыми коммунальными отходами и факта оказания услуги в указанный период;
по пояснениям ответчика, взысканная сумма погашена, при этом из пояснений ответчика следует, что судебный акт в апелляционном порядке истцом и солидарными должниками не обжаловался.
Представленными ответчиком по запросу суда сведениями подтверждено, что вывоз твердых коммунальных отходов от домовладения истца производится с контейнерной площадки, внесенной в автоматизированную систему «Управление отходами»
под идентификатором ТКО2-ГО26838 с графиком вывоза по средам и субботам, координаты которой (широта 53,49153, долгота 55,20471) совпадают с координатами площадки, включенной в территориальную схему обращения с отходами и в реестр мест накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Башкортостан по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; указание в территориальной схеме адреса этой площадки как <адрес>, при отсутствии в <адрес> улицы с таким наименованием, объяснено ответчиком технической ошибкой и не опровергает идентичности объекта, установленной по географическим координатам, а расхождение в указании адреса площадки в возражении от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>) и в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>) устранено последним документом, составленным во исполнение судебного запроса и подкрепленным скриншотами из автоматизированной системы и территориальной схемы.
К материалам дела также приобщен отчет о координатно-временных параметрах транспортных средств, осуществляющих вывоз твердых коммунальных отходов, из автоматизированной системы «Глонасс»
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого истцом не оспорено, а отсутствие навигационных данных за период с июля 2022 г.
по июль 2023 г. объяснено истечением срока хранения информации и на оценку исполнения договора в период, в отношении которого истец просит о прекращении обязательства, не влияет. Из того же реестра мест накопления следует, что на территории <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ учтено десять контейнерных площадок, в том числе по <адрес> и <адрес>, каждая из которых оборудована контейнерами, что не согласуется с утверждением истца об удаленности ближайших контейнеров от его дома на расстояние более одного километра.
Исходя из существа заявленного иска и предмета спора, к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению по настоящему делу, суд относит наличие между сторонами договорного обязательства по обращению с твердыми коммунальными отходами и его правовую природу; наличие у истца как собственника жилого дома статуса собственника твердых коммунальных отходов и факт образования таких отходов в принадлежащем ему домовладении; наличие предусмотренного законом или договором основания для расторжения договора по требованию одной стороны, а именно существенного нарушения договора региональным оператором либо иного прямо предусмотренного законом случая, допускающего прекращение обязательства по инициативе потребителя; соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, установленного пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации; а применительно к производному требованию о компенсации морального вреда – факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя и наличие вины ответчика.
В понимании распределения бремени доказывания, основанном на части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на истце как на лице, требующем прекращения обязательства в судебном порядке, лежала обязанность доказать правопрекращающие юридические факты, на которые он ссылается, то есть доказать, что региональный оператор услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами от его домовладения фактически не оказывает, что такое неоказание носит характер существенного нарушения, лишающего его в значительной степени того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора, что места (площадки) накопления, определенные территориальной схемой, для него объективно недоступны, что образующиеся в домовладении отходы утилизируются им самостоятельно способом, соответствующим санитарно-эпидемиологическим и экологическим требованиям, а также что действиями ответчика нарушены его права потребителя и ему причинены нравственные или физические страдания. Бремя доказывания факта заключения договора и оказания услуги, в свою очередь, лежит на ответчике, и данное бремя им исполнено в объеме, достаточном для опровержения доводов истца.
Проверяя доказанность данной совокупности обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истцом она не доказана.
Довод ФИО1 о том, что договор № ТКО/№ от ДД.ММ.ГГГГ им не заключался, не может быть принят во внимание, поскольку истец, являясь собственником жилого дома по <адрес> в <адрес>, в силу пункта 4 статьи 24.7 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» был обязан заключить такой договор, заявку и документы для заключения договора на иных условиях региональному оператору не направлял, доказательств обратного не представил, вследствие чего договор в силу пункта 8(17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора; кроме того, наличие договорного обязательства между теми же лицами по тому же лицевому счету № явилось основанием взыскания с истца задолженности заочным решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, и данное обстоятельство в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.
Утверждение истца о том, что услугами регионального оператора он не пользуется, а ближайшие контейнеры находятся на расстоянии более одного километра от его дома, не подкреплено ни одним доказательством: истцом не представлены схема, заключение кадастрового инженера, картографический материал, сведения органа местного самоуправления либо иные документы, позволяющие установить фактическое расстояние от его домовладения до ближайшей контейнерной площадки, тогда как ответчиком представлены скриншоты расстояния между контейнерной площадкой и объектом потребителя, сведения территориальной схемы, реестра мест накопления и автоматизированной системы, из которых следует наличие в <адрес> сети контейнерных площадок, включенных в территориальную схему, с регулярным графиком вывоза отходов дважды в неделю. Даже при условии подтверждения удаленности площадки такое обстоятельство само по себе не свидетельствовало бы о неисполнении обязательства региональным оператором, поскольку создание мест (площадок) накопления отходов в силу статьи 8 Федерального закона
«Об отходах производства и потребления» относится к компетенции органов местного самоуправления, а истец не лишен возможности обратиться в соответствующий орган по вопросу размещения площадки, однако доказательств такого обращения также не представил.
Довод истца о самостоятельной утилизации твердых коммунальных отходов не только не подтвержден никакими доказательствами, из которых можно было бы установить, каким способом, в каком месте и с соблюдением каких санитарных требований отходы, образующиеся в процессе проживания пяти человек, им утилизируются, но и, как следует из пункта 16 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, не может служить правомерной альтернативой исполнению договора с региональным оператором, поскольку складирование таких отходов вне мест (площадок) накопления, указанных в договоре, запрещено. Доказательств вывоза отходов на объект размещения по договору с иным лицом, обладающим соответствующим правом, истцом также не представлено. Сведения о фиксации истцом каких-либо нарушений в деятельности регионального оператора в порядке, установленном типовой формой договора, в материалах дела отсутствуют: акты о неоказании услуги или об оказании ее ненадлежащего качества, составленные с участием представителя регионального оператора, незаинтересованных лиц либо с использованием фото- и видеофиксации, истцом не составлялись и ответчику не направлялись, обращения в органы государственного надзора, фиксирующие нарушения графика вывоза отходов, не представлены, а претензия от ДД.ММ.ГГГГ содержит лишь общее утверждение о неоказании услуги без указания конкретных дат и фактов, что при наличии сведений системы «Глонасс» о работе транспортных средств ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не позволяет признать неоказание услуги установленным.
При таких обстоятельствах существенное нарушение договора ответчиком в смысле подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не доказано, а иного предусмотренного законом или договором основания для расторжения договора по требованию потребителя, при сохранении за ним права собственности на жилой дом и при проживании в нем членов его семьи, истцом не приведено и судом не установлено.
Ссылка истца на Правила предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, правового значения не имеет, поскольку отношения истца и регионального оператора, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ, регулируются специальными нормами главы V.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления»
и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а ссылки на статьи 4, 8 и 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» о качестве услуги и праве на информацию не подкреплены доказательствами того, что истец обращался к ответчику за информацией о расчете платы до ДД.ММ.ГГГГ и что в предоставлении такой информации ему было отказано.
Погашение истцом по заочному решению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ взысканной задолженности также не освобождает его от внесения платы за последующие периоды, а продолжение направления ответчиком платежных документов по лицевому счету № является исполнением региональным оператором своих обязанностей по договору и не может расцениваться как нарушение прав истца.
Поскольку в удовлетворении основного требования о расторжении договора отказано, а факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя в ходе рассмотрения дела не установлен, правовые основания для применения статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Правовая позиция, изложенная в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, на которую ссылается истец, а равно разъяснение, содержащееся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, освобождают потребителя от доказывания факта нравственных страданий лишь при условии установления самого факта нарушения его прав, тогда как в настоящем деле такое условие не наступило: начисление платы по лицевому счету № производится ответчиком на основании закона и договора исходя из количества проживающих в доме лиц, ранее правомерность начисления подтверждена судебным актом, а затрата истцом личного времени на обращение в суд с необоснованным требованием не может быть поставлена в вину ответчику.
Требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 12750 руб., подтвержденных договором № об оказании юридических услуг с ООО «Центр правовой поддержки» и кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ на суммы 10000 руб. и 2750 руб., по своей природе является требованием о возмещении судебных издержек, распределение которых производится по правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, указанные расходы возмещению за счет ответчика не подлежат.
Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что между ФИО1 и ООО Региональный оператор «Эко-Сити»
в силу прямого указания закона существует договорное обязательство по обращению с твердыми коммунальными отходами, образующимися в жилом доме по адресу: <адрес>, которое не может быть прекращено по одностороннему требованию собственника при сохранении у него права собственности на жилой дом и при постоянном проживании в нем членов его семьи; истцом не доказаны ни факт неоказания ответчиком услуги, ни существенное нарушение договора, ни самостоятельная утилизация отходов способом, соответствующим требованиям законодательства, ни нарушение ответчиком его прав как потребителя, в связи с чем исковые требования ФИО1 о расторжении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска ФИО1 (паспорт № № от ДД.ММ.ГГГГ) к обществу с ограниченной ответственностью Региональный оператор «Эко-Сити» (ИНН 0261027092) о расторжении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья Т.В. Баскакова
Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2026 г.