ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 сентября 2026 года с. Киргиз-Мияки
Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Раимова Д.Л., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 в лице представителя ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого пострадало транспортное средство истца. ДТП произошло по вине ответчика ФИО2 Ремонт транспортного средства истца, нецелесообразен. По договору добровольного страхования КАСКО, №» произвела истцу выплату в размере 3 084 507 руб. Стоимость убытков составила 665 081,39 руб. Истец так же понесла расходы в виде оплаты услуг представителя и почтовых услуг.
Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 665 081,39 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 75 000 руб., почтовые расходы и компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.
На судебное заседание истец ФИО1не явилась, извещена надлежащим образом.
На судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.
На судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Суд, руководствуясь положениями ст.ст.167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Изучив и оценив материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав все юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.1 ст.15 указанного кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Пунктом 1 ст.1079 ГК РФ закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" установлено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ). (п.12)
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего. (п.18)
Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ). (п.22)
По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ). (п.24)
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований. (п.25)
Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда. (п.29)
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении. (п.30)
Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа на автодороге <адрес>, ФИО2, управляя транспортным средством марки «№», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, не справился с рулевым управлением, съехал в правый кювет с последующим опрокидыванием, что повлекло причинение пассажирам ФИО1 и ФИО5 телесных повреждений, которые повлекли легкий вред здоровью.
Согласно материалам дела об административном правонарушении, ФИО2 за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 3 000 руб.
Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу.
Таким образом, установлена причинно-следственная связь между нарушением ФИО2 правил дорожного движения и произошедшим ДТП.
В результате указанного ДТП, истцу причинены телесные повреждения, вызвавшие легкий вред ее здоровью, а транспортному средству истца, причинены механические повреждения.
Истец обратилась в АО №» для получения страховой выплаты, а последний, признав случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ произвело ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 3 084 507 руб. При этом, страхования компания оценила стоимость годных остатков транспортного средства истца в размере 151 456 руб. и произвела оплату страхового возмещения за вычетом указанных годных остатков.
Частью полученной страховой выплаты в размере 2 661 404,84 руб., истец оплатила задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№, заключенному с ПАО «№ по условиям которого банк выдал ФИО1 кредитные денежные средства в размере 3 282 860,55 руб. для приобретения транспортного средства марки «№
Из справки, выданной ПАО «№ следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 665 081,39 руб.
Правила оценки доказательств по гражданскому делу установлены статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1), никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2), суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).
Ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлено. Ответчиком суду не представлено сведений и расчетов об ином размере убытков, их погашении и иных возражений относительно заявленных исковых требований.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Суд, оценив все собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что сумма убытков, подлежащих к взысканию с ответчика составляет 513 625,39 руб. (665 081,39 (заявленная сумма убытков) - 151 456 руб. (стоимость годных остатков транспортного средства)).
С учетом отсутствия сведений о тяжелом имущественном положение ответчика, принимая во внимание установление вины ответчика ФИО2 в ДТП, повлекшем причинение телесных повреждений, вызвавших легкий вред здоровью ФИО1, что неизбежно привело к наступлению негативных последствий в виде физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований о возмещении морального вреда и взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.
Разрешая спор в части взыскания понесенных истцом судебных расходов, суд исходит из следующего.
Согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к последним относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Истцом понесены расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 18 302 руб. (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ № № и почтовые расходы в размере 662,54 руб. (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, РПО№), которые подлежат взысканию с ответчика.
Так же истец для представления и защиты интересов в суде первой инстанции обратился за помощью к ФИО4, заключив с ним ДД.ММ.ГГГГ договор об оказании юридических услуг по представлению и защите интересов в суде первой инстанции по делу о взыскании денежных средств с ФИО2.
Согласно договору, стоимость услуг составляет 70 000 руб., оплата по договору производится наличными денежными средствами.
В подтверждение оплаты стоимости договора, к исковому заявлению приложен акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 руб.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 11 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.
Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.
Из материалов гражданского дела следует, что представителем истца составлено исковое заявление, осуществлено представительство истца в одном судебном заседании.
С учетом приведенных норм закона, суд находит сумму расходов на оплату юридических услуг представителя, равную 25 000 руб., разумной и соответствующей объему оказанной правовой помощи.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, и взыскать с ФИО2 25 000 руб.
В то же время суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об отдельном взыскании с ответчика, кроме фиксированной части по договору, суммы 5 000 руб., указанной как «за каждое судебное заседание с участием представителя», в связи с не предоставлением доказательств несения данных расходов.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом и подтвержденные документально в сумме 43 964,54 руб., в том числе, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 302 руб., почтовые расходы в размере 662,54 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
С учетом частичного удовлетворения исковых требований (39,49%), окончательно, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в размере 17 361,58 руб.
В силу ст.103 ГПК РФ, поскольку при подаче иска, истец от уплаты госпошлины в части взыскания морального вреда была освобождена, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №), убытки в размере 513 625,39 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. и судебные расходы в размере 17 361,58 руб.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.Л. Раимов
Копия верна п/п
Судья Д.Л. Раимов