РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2026 года с. Киргиз-Мияки
Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Раимова Д.Л., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО №» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «№» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО №» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, согласно которому общество предоставил ответчику заем в размере 29 850 руб. под 292% годовых на 30 дней, до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением ответчика взятых на себя обязательств по договору, образовалась задолженность, право требования которого, ООО №» передало истцу, на основании договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского займа в размере 65 655 руб. и судебные расходы в размере 4 000 руб.
На судебное заседание представитель истца не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.
На судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, надлежаще извещена, заявила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, признала требования в части основного долга, просила снизить сумму заявленных ко взысканию процентов и штрафа, в виду тяжелого материального положения.
В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредитным договором).
В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), или перейти к другому лицу, на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора, не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО № и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, согласно которому общество предоставил ответчику заем в размере 29 850 руб. под 292% годовых на 30 дней, до ДД.ММ.ГГГГ.
Между ООО № и ООО «№» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав (требований), по которому к истцу перешло право требования исполнения ответчиком денежных обязательств в рамках названного выше кредитного договора.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от ответчика возражениями, отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по указанному выше кредитному договору в размере 65 655 руб.
Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 655 руб.
Каких-либо доказательств того, что размер задолженности ответчика по указанному кредитному договору на момент предъявления требований истца к ответчику изменился, а исполнение ответчиком кредитных обязательств невозможно после состоявшейся уступки прав требований по имеющимся у должника платежным реквизитам Банка, ответчиком суду не представлено.
Данный расчет ответчиком не оспорен, не опровергнут, признается судом правильным, так как он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона.
Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы кредита, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата кредита включительно. Проценты по займу по своей правовой природе являются вознаграждением кредитора за предоставление возможности использовать полученные от него в долг денежные средства. При этом, в силу прямого указания пункта 2 ст.809 ГК РФ, а также правовой природы указанных процентов, их уплата должна быть произведена кредитору за весь период пользования должником денежными средствами, то есть до дня фактического возврата суммы займа.
Из п.5 ст.809 ГК РФ следует, что размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
Принимая во внимание приведенные выше законоположения, факт заключения договора между гражданином и юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а также следуя буквальному толкованию условий кредитного договора, согласно которому сторонами было определено, что проценты уплачиваются до полного погашения суммы займа, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом определенные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными.
Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствие с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Статья 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Указанная норма содержит указание на право суда снизить размер неустойки (штрафа) в случае его несоразмерности.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст. 2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что в данном случае оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и снижения размера заявленного истцом к взысканию штрафа в размере 1 851,32 руб. за просрочку уплаты основного долга, не имеется, ввиду его не чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств ответчиком ФИО1
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
С учетом несения истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., подтвержденных платежными поручениями, наличия заявления о зачете ранее уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 руб., суд приходит к выводу о зачете излишне уплаченной суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия, и взыскании ее в размере 4 000 руб. с ответчика ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «№» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №), в пользу ООО «№ (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 655 руб., а именно: задолженность по основному долгу - 29 850 руб., задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 33 953,68 руб., задолженность по штрафам - 1 815,32 руб.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №), в пользу ООО «№» (ИНН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья Д.Л. Раимов
Копия верна п/п
Судья Д.Л. Раимов