РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 11 июня 2026 года
Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Трускаленко Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 329 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, копр. 3) материалы дела в отношении Пыниковой Т. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Санкт-Петербурга, зарегистрированной по адресу: <адрес> по жалобе начальника Отдела мониторинга, анализа и межведомственного взаимодействия Комитета по транспорту Луценко И.Ю. на определение мирового судьи судебного участка № 23 Санкт-Петербурга Гром О.А. от 23 апреля 2026 года, установил:
23 апреля 2026 года на основании определения мирового судьи судебного участка № 22 Санкт-Петербурга протокол об административном правонарушении от 27 марта 2026 года и другие материалы дела в отношении Пыниковой Т.Б. возвращены в Комитет по транспорту Санкт-Петербурга для устранения выявленных недостатков.
Начальник Отдела мониторинга, анализа и межведомственного взаимодействия Комитета по транспорту Луценко И.Ю. направила в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просит определение мирового судьи от 23 апреля 2026 года отменить, протокол об административном правонарушении возвратить мировому судье для рассмотрения по существу, мотивируя тем, что протокол об административном правонарушении содержит все необходимые сведения, которые должны быть отражены в нем согласно ст. 28.2 КоАП РФ. При этом, адрес, по которому лицу, привлекаемому к административной ответственности не противоречит адресу, установленному мировым судьей, а место совершения административного правонарушения может быть также установлено судом в ходе рассмотрения дела.
Начальник Отдела мониторинга, анализа и межведомственного взаимодействия Комитета по транспорту Луценко И.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от нее не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, обсудив жалобу, суд приходит к нижеследующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.1 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Вывод о виновности в совершении административного правонарушения должен быть мотивирован.
Доказательствами по делу об административном правонарушении, в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.); несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
Однако в ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении вышеуказанные требования закона мировым судьей выполнены не были.
Так мировым судьей установлено, что представленными в материалы дела документами место совершения административного правонарушения Пыниковой Т.Б., указанное в протоколе об административном правонарушении, не подтверждается.
При этом, Пыникова Т.Б. не была надлежащим образом извещена о месте и времени составления протокола, а также отсутствуют сведения о направлении копии протокола об административном правонарушении, поскольку извещение и копия протокола направлялись по адресу: <адрес>, в то время как в период с 01.01.1971 года по 28.04.2021 г. Пыникова Т.Б. была зарегистрирована по адресу: <адрес>.
С учетом данных обстоятельств мировым судьей вынесено определение от 23 апреля 2026 года о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и материалов дела в Комитет по транспорту Санкт-Петербурга для устранения выявленных недостатков.
Вместе с тем, мировым судьей не учтено, что установление в ходе судебного разбирательства иного места совершения административного правонарушения, нежели указано в протоколе об административном правонарушении не являлось бы нарушением норм КоАП РФ и согласуется с требованиями статей 24.1, 26.1, 26.11 названного кодекса, в связи с чем не является неустранимым недостатком протокола об административном правонарушении.
Кроме того, согласно списку №88470403261222 от 04.03.2026 года, а также №№88470403261222 от 03.04.2026 года следует, что извещение о составлении протокола и копия протокола об административном правонарушении направлены по адресу: <адрес>.
Таким образом, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных нормами КоАП РФ, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечёт его отмену.
Учитывая, что срок давности привлечения Пыниковой Т.Б. к административной ответственности в настоящее время не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела мировому судье следует должным образом проверить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, провести всестороннюю, полную и объективную оценку всех доказательств по делу, и принять решение с соблюдением норм материального и процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, решил:
Определение мирового судьи судебного участка № 22 Санкт-Петербурга Сперанской С.А. от 23 апреля 2026 года о возвращении протокола об административном правонарушении – отменить.
Дело возвратить мировому судье судебного участка № 22 Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Е.С. Трускаленко