РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 25 июня 2026 года
Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Мамина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе защитника Л. В. - Стич Р.В. на постановление начальника полиции УМВД России по Выборгскому району г. ФИО3 Косовец от 26.05.2026 года к протоколу №008626 от 26.05.2026 года по делу о признании Л. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина р. Молдова, проживающего по адресу: <адрес> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, установил:
Постановлением заместителя начальника УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга начальника полиции ФИО4 от 26.05.2026 года к протоколу №008626 от 26.05.2026 года Л. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан № 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, расположенного по адресу: <адрес>, до выдворения за пределы Российской Федерации на срок до 48 часов.
Из постановления следует, что 23.05.2026 года в 01:45ч. гражданин (ка) Республики Молдовы Л. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. был выявлен по адресу Санкт-Петербург, ул. Руднева дом 16 с нарушением режима пребывания в РФ, выразившееся в отсутствии документов на право пребывание на территории РФ, а именно: паспорта гражданина иностранного государства, миграционной карты, регистрации по месту пребывания на территории РФ, договора на работу, а так же в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, а именно гражданин Л. В. прибыл на территорию РФ 25.04.2026 года и после истечения срока, а именно 05.05.2026 года не выехал за пределы РФ, в нарушении ч. 2 ст.5 ФЗ № 115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ».
Защитник Л. В. – адвокат Стич Р.В. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что его вынесению не предшествовало всесторонне и полное выяснение обстоятельств дела, при этом, доказательства, подтверждающие вину Л. В. отсутствуют.
Л. В., согласно сообщению Центра временного содержания иностранных граждан № 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 01.06.2026 года передан сотрудникам УФССП России по г. Санкт-Петербургу для дальнейшего выдворения за пределы Российской Федерации, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие Л. В.
Защитник Л. В. – адвокат Стич Р.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, полагала, что постановление подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, поскольку дело рассмотрено в отсутствии Л. В., который при рассмотрении дела находился в отделении 57 отдела полиции; в протоколе об административном правонарушении не верно указано, что Л. В. владеет русским языком, перевозчик ему не представлен.
Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.1 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Вывод о виновности в совершении административного правонарушения должен быть мотивирован.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с ч. 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение, предусмотренное ч. 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Срок пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ.Согласно п. 1 ст. 2 названного Федерального закона, законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признаётся лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Кроме того, правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, определены Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Из протокола об административном правонарушении следует, что 23.05.2026 года в 01:45ч. гражданин Л. В. был выявлен по адресу Санкт-Петербург, ул. Руднева дом 16 с нарушением режима пребывания в РФ, выразившееся в отсутствии документов на право пребывание на территории РФ, а именно: паспорта гражданина иностранного государства, миграционной карты, регистрации по месту пребывания на территории РФ, договора на работу, а так же в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, а именно гражданин Л. В. прибыл на территорию РФ 25.04.2026 года и после истечения срока, а именно 05.05.2026 года не выехал за пределы РФ.
Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Согласно ч. 5 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента.
Из постановления следует, что Л. В. выявлен с нарушением режима пребывания в РФ, выразившееся в отсутствии паспорта гражданина иностранного государства, миграционной карты, регистрации по месту пребывания на территории РФ, договора на работу, а так же в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, а именно 05.05.2026 года.
Однако, материалы административного дела содержат копию паспорта гражданина иностранного государства Л. В., копию миграционной карты.
Так же, в обжалуемом постановлении не мотивировано, почему и на каком основании Л. В. должен выехать за пределы РФ именно 05.05.2026 года, учитывая, что, как указано в постановлении, прибыл он в РФ 25.04.2026 года.
Должностным лицом при рассмотрении данного дела эти факты оставлены без внимания, доказательствам не дана соответствующая оценка, меры для устранения имеющихся противоречий, получения доказательств с соответствии с требованиями ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ не были приняты.
Собранные в ходе производства по делу доказательства не получили надлежащей оценки при вынесении постановления, при этом содержание и анализ данных доказательств в их совокупности свидетельствовал о наличии противоречий, что требовало необходимости их устранения, получения и истребования дополнительных доказательств.
Так же, в материалах дела отсутствуют сведения, о рассмотрении дела с участием Л. В., напротив, в постановлении указано, что объяснения Л. В. давал в 57 отделе полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга, т.е. должностное лицо, вынесшее постановление, непосредственно Л. В. не опрашивало.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно его рассмотреть, и влечет его отмену, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения лица к ответственности, в настоящее время не истек.
При новом рассмотрении дела должностному лицу следует должным образом проверить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, провести всестороннюю, полную и объективную оценку всех доказательств по делу, и принять решение с соблюдением норм материального и процессуального права.
Также, с учетом того, что в суд поступили заверенные копии административного дела, должностному лицу самостоятельно надлежит принять меры для назначения и рассмотрения жалобы по существу.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление начальника полиции УМВД России по Выборгскому району г. ФИО3 Косовец от 26.05.2026 года к протоколу № 008626 от 26.05.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Л. В. - отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Л. В. возвратить в УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.
Судья Ю.С. Мамина