РЕШЕНИЕ
12 января 2026 года пгт Лучегорск
Судья Пожарского районного суда <адрес> Атрошко М.Н., с участием:
лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Пожарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Пожарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой указал, что в июле-августе 2025 года его работодатель ИП ФИО4 по его заявлению переводил его заработную плату на банковский счет ФИО5, а также он покупал для нее продукты на средства от подработки. Просит постановление отменить, производство прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, пояснил, что с ноября 2024 по апрель 2025 года неофициально работал. В мае 2025 года ему перестали платить заработную плату. Его работодатель ФИО4 переводил его заработную плату на счет ФИО5 в июле-августе 2025года. После признания его банкротом в августе 2025 года алименты ФИО5 должен был перечислять его финансовый управляющий. О том, что он трудоустроен у ИП ФИО4, он судебного пристава не уведомлял.
Законный представитель несовершеннолетних потерпевших ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля судебный пристав-исполнитель ФИО3 показала, что ФИО1 не уведомлял отделение судебных приставов о трудоустройстве у ИП ФИО4, в связи с чем размер алиментов рассчитывался исходя из размера средней заработной платы. С сентября 2025 года ФИО1 признан банкротом, что не освобождает его от уплаты алиментов. Заявлений от взыскателя ФИО5 о перечислении ей ФИО1 денежных средств в качестве алиментов не поступало, в связи с чем отсутствуют основания для признания таковыми денежные переводы ФИО1 на карту ФИО5
Выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, опросив свидетеля, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание, является обязанностью родителей.
В соответствии с п. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Взыскание алиментов является средством защиты интересов несовершеннолетних детей, направленным на систематическое, гарантированное законом получение ими материального содержания от родителей.
Родители не освобождаются от этой обязанности и в случае лишения их родительских прав (часть 2 статьи 71 и статья 84 Семейного кодекса Российской Федерации). Обязанность содержать своих несовершеннолетних детей носит безусловный характер и не связана с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода. Игнорирование приведенных требований закона, в том числе и частичное их исполнение, может поставить несовершеннолетнего ребенка в тяжелые жизненные условия, поскольку в силу своих личностных особенностей он не способен обеспечить себя материально без помощи своих близких и государства.
Часть 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как установлено мировым судьей, ФИО1 после возбуждения в отношении него исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ как должника по алиментным обязательствам, в нарушение требований судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Пожарского судебного района <адрес>, о взыскании алиментов на содержание дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без уважительных, в нарушение решения суда в установленном размере выплату алиментов не производил, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Пожарского судебного района № от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО1 в пользу ФИО5 взысканы алименты на содержание дочери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Общая сумма задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка на ДД.ММ.ГГГГ составила 120 927,86 рублей.
Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ; копией судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО1
В ходе судебного заседания в суде первой инстанции ФИО1 свою вину не признал, с протоколом не согласился. Из пояснений, данных ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что ему было известно о взыскании с него алиментов судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства он получил, но алименты не платил. Также ему известно, что имеется задолженность, но уважительных причин к неуплате алиментов он не имеет.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым в постановлении мирового судьи дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с постановлением о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ выплата алиментов ФИО1 с мая по сентябрь 2025 года не производилась, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 120 927,86 рублей.
Таким образом, ФИО1 в нарушение судебного приказа без уважительных причин средства на содержание несовершеннолетних детей не уплачивались в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.
Бездействие ФИО1 верно квалифицировано мировым судьей по ч. 1 ст.5.35.1 КоАП РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств в размере, установленном в соответствии с решением суда, на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
ФИО1 участвовал при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, ему разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.
Довод ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения ввиду добровольной оплаты алиментов путем перевода на карту потерпевшей, а также уважительности причины неуплаты алиментов – признания его банкротом, не может быть принят во внимание в силу следующего.
Так, согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.2021 № 6 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей" под нарушением судебного акта или соглашения об уплате алиментов следует понимать неуплату алиментов в размере, в срок и способом, которые установлены данным решением или соглашением.
В соответствии с п. 13 постановления Пленума ВС РФ № 6 лицо, обязанное уплачивать алименты, подлежит привлечению к административной ответственности и в том случае, если установлен факт умышленной неполной уплаты им средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, то есть уплаты алиментов в размере меньшем, чем это предусмотрено судебным актом или соглашением об уплате алиментов, поскольку данное обстоятельство является их нарушением.
В силу п. 5 постановления Пленума ВС РФ № 6 уважительными причинами неуплаты алиментов могут быть признаны такие обстоятельства, при которых неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей имела место независимо от воли лица, обязанного уплачивать алименты (например, в связи с его болезнью (нетрудоспособностью); по вине других лиц, в частности в связи с невыплатой заработной платы работодателем, задержкой или неправильным перечислением банком сумм по алиментам; вследствие обстоятельств непреодолимой силы; ввиду прохождения лицом военной службы по призыву и т.д.). При оценке соответствующих обстоятельств судье следует принимать во внимание, имелись ли у лица иные возможности (в том числе денежные средства, имущество, иные источники дохода) для уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей.
Утверждение заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как он перечислял денежные средства на содержание ребенка, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, поскольку нарушением судебного решения о взыскании алиментов, влекущим административную ответственность, является неуплата их в том размере, который определил суд, то есть как полная неуплата алиментов, так и частичная. Перечисленные ФИО1 денежные суммы на карту ФИО5 судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности по алиментам учтены не были, поскольку законным представителем потерпевшей ФИО5 о том, что данные переводы являются алиментами, заявлено не было.
Согласно сведениям по операциям на счете ФИО5 в ПАО Сбербанк № ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет переведено в общей сложности 18000 рублей, тогда как задолженность по алиментам за май 2025 года согласно постановлению судебного пристава-исполнителя составила 21622,86 рубля.
О своем трудоустройстве у ИП ФИО4 ФИО1 судебного пристава-исполнителя не уведомлял.
Таким образом, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума ВС РФ № 6, событие административного правонарушения имело место начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 трудоспособный, инвалидности не имеет, заболеваниями не страдает, иных уважительных причин к неуплате алиментов в судебном заседании не установлено. Процедура признания ФИО1 банкротом не влияет на обязательства по выплате алиментов на содержание ребенка.
Мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1, 4.2 КоАП РФ, в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Существенных нарушений норм процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, которые в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого постановления, мировым судьей не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Пожарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.
Судья Атрошко М.Н.