РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении пгт Лучегорск 15 декабря 2025 года
Судья Пожарского районного суда Приморского края Шевцов А.С., рассмотрев жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае на постановление Врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Пожарскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении Врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Пожарскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ Территориальное Управление Росимущества в Приморском крае признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, представитель ТУ Росимущества в Приморском крае обратился в суд с жалобой в которой указал, что должностным лицом не учтены фактические обстоятельства дела, нарушены нормы материального и процессуального права, а именно: оспариваемое постановление содержат информацию о якобы совершенном ТУ Росимущества правонарушении «ДД.ММ.ГГГГг. в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес>». Протокол не содержит сведений, позволяющих конкретизировать событие вменённого правонарушения, связанного с неисполнением требования судебного пристава-исполнителя. Согласно протоколу об административном правонарушении юридическому лицу – ТУ Росимущества вменено в вину неисполнение ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут требований пристава-исполнителя. Вместе с тем, определенные действия по требованию от ДД.ММ.ГГГГ было предписано совершить до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ. Нарушения, связанные с неверным указанием времени и места совершения правонарушения не могут быть восполнены в дальнейшем, а значит, препятствуют продолжению производства. В ТУ Росимущества ДД.ММ.ГГГГ. поступило уведомление ГУФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, о готовности к реализации арестованного имущества на комиссионных началах. К указанному уведомлению приложены постановление судебного пристава-исполнителя № об оценке имущества должника вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление о передаче имущества на реализацию № вынесенное ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче имущества на прямо нарушает п. 6 ст. 87 Закона об исполнительном производстве. Полагает, что действия должностных лиц по привлечению ТУ Росимущества к административной ответственности связаны с намерением скрыть нарушение закона при ведении исполнительного производства, допущенные судебным приставом-исполнителем, составившим протокол об административном правонарушении в отношении ТУ Росимущества.
Просит признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
ТУ Росимущество в Приморском крае о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, на основании ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие законного представителя ТУ Росимущество в Приморском крае.
Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, ходатайств не направило.
Проверив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.
Санкция ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (ст. 1 Закона № 229-ФЗ).
В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 6 Закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.6 Закона № 229-ФЗ, ст.14 Федерального закона №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» законные требования судебного пристава – исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.
Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч.3 ст.6 Закона № 229-ФЗ).
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432 функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).
Порядок, условия, сроки и последовательность действий должностных лиц ФССП России (ее территориальных органов) и Росимущества (его территориальных органов) при приеме-передаче для распоряжения (переработки (утилизации), уничтожения, реализации) обращенного в соответствии с законодательством Российской Федерации в собственность Российской Федерации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого имущества, обращенного в собственность государства, и кладов в случаях, когда исполнение судебного акта о конфискации, обращении в доход государства возложено судом на Федеральную службу судебных приставов (ее территориальный орган), урегулированы Соглашением о порядке и условиях взаимодействия ФССП России и Росимущества при приеме-передаче имущества, обращенного в собственность государства от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Соглашение).
Согласно п. 2.1 Соглашения о порядке и условиях взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом при приеме-передаче имущества, обращенного в собственность государства, от ДД.ММ.ГГГГ №, для передачи имущества судебный пристав-исполнитель не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения имущества направляет Росимуществу (его территориальному органу) уведомление о готовности к передаче имущества, обращенного в собственность государства, с приложением оригиналов документов (или заверенных в установленном порядке копий документов), устанавливающих возникновение либо подтверждающих право собственности РФ на передаваемое имущество, обращенное в собственность государства (при их наличии), и копии постановления о передаче имущества в Росимущество (его территориальный орган).
Срок принятия имущества уполномоченным лицом Росимущества (его территориального органа) исчисляется с даты получения Росимуществом (его территориальным органом) Уведомления от ФССП России (ее территориального органа) и не может превышать 30 рабочих дней. (п. 2.3 Соглашения)
В пределах указанного срока Росимущество (его территориальный орган) информирует ФССП России (ее территориальный орган) об уполномоченном лице Росимущества (его территориального органа), которому предоставлено право принимать имущество у судебного пристава-исполнителя и подписывать документы по его принятию. Уполномоченные лица Росимущества (его территориального органа) и судебный пристав-исполнитель не позднее 5 рабочих дней до предполагаемой даты принятия имущества согласовывают в рабочем порядке дату, время и место принятия имущества.
В соответствии с пунктами 3.2.2, 3.2.3. Соглашения, Росимущество организует своевременное подписание Актов приема-передачи имущества; организует прием, транспортировку, учет и обеспечение сохранности имущества, принимаемого в соответствии с Соглашением.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Пожарского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО5 задолженности за потребленную тепловую энергию, наложен арест на имущество должника – сотовый телефон марки Sumsung черного цвета, телевизор марки Acline, черного цвета,
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.
ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущество в <адрес> вручено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о готовности к реализации арестованного имущества на комиссионных началах, направленное сопроводительным письмом с приложением подтверждающих документов, в котором указано арестованное имущество и его местонахождение.
Установленные Законом № 229-ФЗ и Соглашением сроки, с момента получения уведомления о готовности к реализации арестованного имущества на комиссионных началах и постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах, для извещения ГУФССП России по <адрес> о принятом решении о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о привлечении специализированных организаций, а также для принятия имущества по акту приема-передачи, истекли.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ТУ Росимущества по <адрес> направлено требование о направлении в ГУФССП России по <адрес> извещения о принятом решении о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о привлечении специализированных организаций, а также обеспечить принятие имущества по акту приема-передачи, согласно уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, в срок до 11:00 часов ДД.ММ.ГГГГ Требование получено и зарегистрировано ТУ Росимущества в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
В требовании ТУ Росимущество было предупреждено об административной ответственности за его неисполнение, предусмотренной ч.3 ст.17.14 КоАП РФ.
Данное требование было получено ТУ Росимущество ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный судебным приставом срок требование исполнено не было и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> в отношении ТУ Росимущества в <адрес> был составлен протокол №-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, а в последующем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении к административной ответственности с назначением наказания.
Фактические обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом №-АП об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Пожарского судебного района <адрес>, постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ требованием № от ДД.ММ.ГГГГ., которым дана оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Из исследованных судом материалов дела следует, что в пределах срока принятия имущества, установленного пунктом 2.3 Соглашения и п. 8 Положения, ТУ Росимущества в <адрес> не приняло своевременные и достаточные меры по организации приема, транспортировки, учета и обеспечения сохранности имущества, принимаемого в соответствии с Соглашением.
В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.
ТУ Росимущества в <адрес> является органом, обязанным осуществлять прием имущества, обращенного в собственность государства, в связи с чем прихожу к выводу, что требование судебного пристава-исполнителя направлено законно, на основании ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с его неисполнением ТУ Росимущество подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.
Действия ТУ Росимущества в <адрес> квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок привлечения названного лица к административной ответственности соблюден.
ТУ Росимущества в <адрес> не приняло все зависящие от него меры по надлежащему соблюдению норм, за нарушение которых ч.3 ст.17.14 КоАП РФ установлена административная ответственность.
Сведений о направлении в установленный срок представителя для оформления акта приема-передачи, понуждения в судебном порядке подрядной организации выполнить необходимые действия, а также совершения иных реальных действий, предусмотренных пунктами 3.2.2, 3.2.3 Соглашения, в дело не представлено.
Право ТУ Росимущества в <адрес> на защиту при производстве по делу не нарушено.
Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.
Доводы о том, что Постановление судебного пристава-исполнителя № об оценки имущества вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а постановление о передаче имущества на реализацию -ДД.ММ.ГГГГ, в то время как согласно ч. 6 ст. 78 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию, не являются основанием для невыполнения указанного выше требования, учитывая, что данный срок не являются пресекательными и не исключают обязанность Росимущества (его территориального управления) определить порядок и способ реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений, и организовать его принятие для реализации по акту приема-передачи.
Доводы жалобы о нарушении правил подсудности, являются несостоятельным.
В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Согласно правовому подходу, сформулированному в подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.
Совершенное ТУ Росимущества в <адрес> административное правонарушение совершено в форме бездействия, выразившегося в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, в связи с чем территориальная подсудность рассмотрения такой категории дел определяется местом, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
Как следует из представленных материалов, требованием судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> была возложена обязанность обеспечить принятие по акту приема-передачи арестованного имущества, находящегося по адресу: <адрес>. Соответствующая обязанность выполнена не была, в связи с чем местом совершения рассматриваемого административного правонарушения является указанный выше адрес, который относится к юрисдикции Пожарского районного суда <адрес>.
Не содержат оснований для отмены вынесенных по делу актов и доводы защитника ТУ Росимущества в <адрес> о неправильном указании в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания времени и месте совершения административного правонарушения.
На основании части 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, в том числе место и дата его совершения.
В силу положений части 3 статьи 28.6 и статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Дата, время и место совершения административного правонарушения, с учетом положений части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются обстоятельствами, характеризующими событие административного правонарушения, входят в предмет доказывания и подлежат установлению при разрешении каждого дела об административном правонарушении.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановления о назначении административного наказания рассматриваемое административное правонарушение совершено в 10 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, по адресу <адрес>.
Как следует из требования № от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения данного требования был установлен до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ год. Таким образом, по окончании этого периода ТУ Росимущества в <адрес> и было совершено рассматриваемое правонарушение.
Местом совершения правонарушения, является место хранения арестованного имущества, а именно: <адрес>, что следует из уведомления о готовности к реализации арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.
Имеющееся в протоколе об административном правонарушении, а также в постановление указание о том, что правонарушение совершено в 10 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, по адресу <адрес>, является ошибочным.
Однако указанный недостаток права ТУ Росимущества в <адрес> на защиту не нарушает.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу. Аналогичным образом могут быть устранены недостатки постановления по делу об административном правонарушении, если имеющиеся в материалах дела доказательства позволяют устранить недостатки постановления.
Учитывая, что в материалах дела имеются достаточные сведения о месте и времени совершения административного правонарушения, соответствующий недостаток может быть устранен настоящим решением.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ТУ Росимущества в <адрес> подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.
При разрешении данного дела об административном правонарушении должностное лицо правильно применило положения законодательства об исполнительном производстве, об административных правонарушениях и пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) ТУ Росимущества в <адрес> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.
Доказательств, указывающих на отсутствие у ТУ Росимущества в <адрес> возможности к принятию всех своевременных, необходимых и достаточных мер по извещению о принятом решении о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о привлечении специализированных организаций, обеспечения принятия имущества по акту приема-передачи согласно Уведомления от 27.06.2025г., а также требования от ДД.ММ.ГГГГ направления ходатайства о переносе срока исполнения требований судебного пристава-исполнителя по приему-передаче арестованного имущества по исполнительному производству №-ИП, материалы дела не содержат, заявителем не представлены.
Иные доводы, приведенные в жалобе, основаниями для отмены оспариваемого постановления не являются, поскольку выводы о виновности ТУ Росимущества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, не опровергают.
Порядок и срок давности привлечения ТУ Росимущества в <адрес> к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Пожарскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении Территориального Управления Росимущества в Приморском крае, изменить.
Установить, что рассматриваемое административное правонарушение совершено Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по адресу: <адрес>
В остальной части постановление Врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Пожарскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ТУ Росимущества в Приморском крае ФИО4 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня получения его копии. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.
Судья Шевцов А.С.