РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2026 года с. Киргиз-Мияки
Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Раимова Д.Л., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску начальника отделения - старшего судебного пристава № ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 к ФИО1 об обращении взыскания на здание и земельный участок по обязательствам собственника,
УСТАНОВИЛ:
начальник отделения - старший судебный пристав № УФССП России по <адрес> ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском. Свои требования мотивирует тем, что на исполнении № УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство о взыскании денежных средств, возбужденное в отношении ответчика, сумма задолженности составляет № руб. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что ответчику принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок и здание, расположенные по адресу: <адрес>, доля в праве №.
Просит обратить взыскание на долю должника - здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Истец, ответчик, заинтересованные лица, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, на судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя (п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
В соответствие со ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Из разъяснений, содержащихся в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст.30 ГПК РФ и ст.38 АПК РФ).
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, кроме случая, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Согласно ч. 3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание в первую очередь обращается на денежные средства должника.
Из материалов гражданского дела следует и установлено судом, что в производстве № ГУ ФССП России по <адрес> находится исполнительное производство о взыскании денежных средств, возбужденное в отношении ответчика, сумма подлежащая взысканию составляет № руб.
Согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся/имеющиеся у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принадлежат на праве общей долевой собственности, испрашиваемые к обращению на взыскание № доля в праве на земельный участок, с кадастровым номером № и здание, с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>.
Обращение взыскания на имущество должника, в силу п.3 ст.68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", является одной из мер принудительного исполнения.
Согласно ст.69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Истцом согласно ст.56 ГПК РФ не представлены выписки банков по счетам ответчика ФИО1, то есть, не представлены суду доказательства отсутствия денежных средств на счетах должника, в соответствии ст.69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст.255 ГК РФ.
Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.
При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.
Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй ст.255 ГК РФ).
Таким образом, отношения, возникающие по поводу обращения взыскания на долю в общей собственности по требованию кредитора участника долевой или совместной собственности при недостаточности у него другого имущества для удовлетворения его требований, регулируются положениями ст.255 ГК РФ.
Исходя из положений вышеприведенных норм закона, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; отсутствие возражений против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.
Поскольку исковых требований о выделе в натуре доли ответчика ФИО1 истцом заявлено не было, следовательно, не представлялись доказательства, подтверждающие возможность выдела доли должника в земельном участке в натуре, либо направление сособственникам земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества.
Так же в материалы дела не представлено сведений об отсутствии или недостаточности у должника денежных средств.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на долю ответчика ФИО1 в земельном участке, поскольку, спорный земельный участок принадлежит ответчику на праве общей долевой собственности, отсутствует возможность его выделения и индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований начальника отделения - старшего судебного пристава № ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 к ФИО1 об обращении взыскания на здание и земельный участок по обязательствам собственника, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья Д.Л. Раимов
Копия верна п/п
Судья Д.Л. Раимов