РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2026 года с. Киргиз-Мияки
Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Раимова Д.Л., при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> об установлении факта принадлежности архивной справки, установлении факта работы, включении периодов работы и обучения в страховой (общий ФИО1) стаж, корректировке сведений индивидуального лицевого счёта и перерасчёте величины индивидуального пенсионного коэффициента,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что она является застрахованным лицом в системе обязательного пенсионного страхования (страховой номер индивидуального лицевого счёта №). До вступления в брак истец носила фамилию ФИО4; ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО3 заключён брак, после чего ей присвоена фамилия «ФИО9».
Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счёта застрахованного лица (форма СЗИ-ИЛС) от ДД.ММ.ГГГГ учтённый ответчиком стаж исчисляется начиная с ДД.ММ.ГГГГ (работа в колхозе № <адрес>); общий стаж истца до № года составляет 5 лет 6 месяцев 27 дней, величина индивидуального пенсионного коэффициента - 18,880. Периоды работы истца в колхозе «№» <адрес> <адрес> в <адрес> № № № № годах, а также период обучения в высшем учебном заведении в индивидуальном лицевом счёте не отражены и в стаж не включены.
Факт работы в колхозе «№ подтверждается архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной архивным отделом Администрации муниципального района <адрес> <адрес> на основании первичных документов - фонд № «Колхоз «№ опись №-Л, книги учёта расчётов по оплате труда. Записи о данной работе в ФИО1 книжке отсутствуют по объективной причине: трудовая книжка колхозника серии РОС № заведена ДД.ММ.ГГГГ при вступлении истца в колхоз «№ в связи с чем сведения о работе в № годах в неё внесены быть не могли.
Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец обучалась по очной форме в <адрес> ФИО1 сельскохозяйственном институте по специальности «№ по окончании которого ей присвоена квалификация «№ что подтверждается дипломом серии ФВ №, регистрационный №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. Указанный период в индивидуальном лицевом счёте также не отражён.
Ссылаясь на изложенное, истец просит суд: установить факт принадлежности ей архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя «ФИО4
Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, извещена надлежащим образом.
Ответчик - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, просил вынести решение в соответствии действующим законодательством и провести заседание без участия представителя.
В возражениях, ответчик указал, что в случае установления судом факта принадлежности истцу архивной справки, периоды работы истца в колхозе «№» подлежат включению в страховой стаж исходя из фактической продолжительности: за № год - июнь 1 день, июль 20 дней, август 21 день; за № год - июнь 18 дней, июль 2 дня; за № год - июль 18 дней, сентябрь 30 дней; за 1987 год - октябрь 31 день; за № год - август 1 день. Так же ответчик указал, что исчисление продолжительности периодов работы производится в календарном порядке из расчёта полного года (12 месяцев), каждые 30 дней периодов работы переводятся в месяцы, а каждые 12 месяцев этих периодов - в полные годы, а подсчёт продолжительности каждого включаемого периода производится путём вычитания из даты окончания периода даты его начала с прибавлением одного дня. Кроме того, ответчик указал, что требование истца о возложении на него обязанности включить спорные периоды в страховой стаж неисполнимо в настоящее время, поскольку истец получателем пенсии не является. Возражений относительно требований об установлении факта принадлежности архивной справки, о включении в общий ФИО1 стаж периода обучения, об учёте заработной платы при оценке пенсионных прав и о корректировке сведений индивидуального лицевого счёта ответчиком не заявлено.
В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, возражения ответчика и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту.
Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации застрахованными лицами, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
В соответствии с частью 8 статьи 13 названного Федерального закона при исчислении страхового стажа периоды работы, имевшие место до дня вступления его в силу и засчитывавшиеся в ФИО1 стаж при назначении пенсии в соответствии с ранее действовавшим законодательством, могут включаться в страховой стаж с применением правил подсчёта соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством.
Порядок подтверждения страхового стажа установлен статьёй 14 Федерального закона № 400-ФЗ и Правилами подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №). Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в установленном порядке.
Пунктом 11 Правил № предусмотрено, что документом, подтверждающим периоды работы по ФИО1 договору, является трудовая книжка установленного образца; при отсутствии ФИО1 книжки, а также в случае, если в ней содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Согласно пункту 66 Правил № периоды работы в колхозе, имевшие место до ДД.ММ.ГГГГ, засчитываются в страховой стаж как полный календарный год в случае, если член колхоза выработал установленный минимум ФИО1 участия в общественном хозяйстве; если минимум ФИО1 участия не выработан, в страховой стаж включается фактическая продолжительность работы, подтверждённая документами о работе и о начислении оплаты труда.
Пунктом 47 Правил № установлено, что исчисление продолжительности периодов работы, в том числе на основании свидетельских показаний, и (или) иной деятельности и иных периодов производится в календарном порядке из расчёта полного года (12 месяцев); при этом каждые 30 дней периодов работы и (или) иной деятельности и иных периодов переводятся в месяцы, а каждые 12 месяцев этих периодов переводятся в полные годы.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», применяемого в целях определения размеров страховых пенсий в силу части 3 статьи 36 Федерального закона № 400-ФЗ, в связи с введением в действие данного Федерального закона осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ путём их конвертации в расчётный пенсионный капитал, размер которого определяется исходя из расчётного размера ФИО1 пенсии, зависящего от продолжительности общего ФИО1 стажа и отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации.
В силу пункта 4 статьи 30 Федерального закона № 173-ФЗ по выбору застрахованного лица расчётный размер ФИО1 пенсии может определяться в порядке, установленном данным пунктом, при применении которого в общий ФИО1 стаж наряду с работой включается подготовка к профессиональной деятельности - обучение в училищах, на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в образовательных учреждениях среднего профессионального и высшего профессионального образования, пребывание в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре.
Аналогичное правило было закреплено подпунктом «и» пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утверждённого постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшего в период обучения истца, согласно которому в общий стаж работы засчитывается обучение в высших учебных заведениях.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 30.1 Федерального закона № 173-ФЗ величина расчётного пенсионного капитала застрахованного лица подлежит валоризации - повышению на 10 процентов и сверх того на 1 процент за каждый полный год общего ФИО1 стажа, приобретённого до ДД.ММ.ГГГГ; при этом в общий ФИО1 стаж в целях валоризации включаются периоды ФИО1 и иной общественно полезной деятельности, которые были включены в указанный стаж при осуществлении оценки пенсионных прав в соответствии со статьёй 30 этого Федерального закона, в том же порядке, который был применён при определении расчётного размера ФИО1 пенсии.
Согласно статьям 3, 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» целями индивидуального (персонифицированного) учёта являются создание условий для назначения страховых пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица и обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке; застрахованное лицо вправе обратиться с заявлением об исправлении указанных сведений, а органы Фонда обязаны осуществлять контроль за правильностью представления и достоверностью сведений и при обнаружении несоответствия вносить в индивидуальный лицевой счёт необходимые уточнения (дополнения).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО9 (до заключения брака - ФИО4) ФИО6 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, что подтверждается свидетельством о рождении серии № №, выданным <адрес> сельским ФИО2 <адрес> <адрес> и паспортом гражданина Российской Федерации № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> (код подразделения №
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключён брак, после заключения которого жене присвоена фамилия «ФИО9», что подтверждается свидетельством о заключении брака серии № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.
Истец зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования; страховой номер индивидуального лицевого счёта № Получателем страховой или иной пенсии истец в настоящее время не является, что сторонами не оспаривается.
Согласно архивной справке архивного отдела Администрации муниципального района <адрес> <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4
Основанием выдачи справки послужили первичные документы: фонд № «Колхоз «№ опись №-Л, книги учёта расчётов по оплате труда - за № дело №, страница 44; за № год дело №, страница 7; за № год дело №, страница 56; за № год дело №, страница 69; за № год дело №, страница 532.
В примечании к архивной справке указано, что в книгах учёта расчётов по оплате труда за № годы ФИО4 не значится; за указанный период отчества колхозников не указывались; в рассмотренных документах другая ФИО4 не значится.
Архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ архивный отдел разъяснил, что несовпадение отдельных сведений документов со сведениями, изложенными в запросе, не является препятствием для включения их в архивную справку; в архивной справке данные воспроизводятся так, как они изложены в документах, а расхождения, несовпадения и неточности названия, отсутствие имени, отчества, инициалов или наличие только одного из них оговариваются в тексте справки.
Из ФИО1 книжки колхозника серии РОС № следует, что она заведена на имя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ; первой в ней значится запись № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии истца в колхоз «№» <адрес> членом-колхозницей (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). Записей о работе в колхозе «№ трудовая книжка не содержит.
Дипломом серии ФВ №, регистрационный №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что ФИО5 в № году поступила в № и в № году окончила полный курс названного института по специальности 31.07 - «№ решением Государственной экзаменационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ей присвоена квалификация «№
Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счёта застрахованного лица (форма СЗИ-ИЛС) от ДД.ММ.ГГГГ и сведениям о ФИО1 деятельности от ДД.ММ.ГГГГ в индивидуальном лицевом счёте истца отражены периоды работы начиная с ДД.ММ.ГГГГ (колхоз «№», сельскохозяйственный производственный кооператив «№ акционерное общество санаторий «№ общий стаж истца до № года составляет 5 лет 6 месяцев 27 дней, величина индивидуального пенсионного коэффициента - 18,880. Стаж, приобретённый истцом до ДД.ММ.ГГГГ, в индивидуальном лицевом счёте не отражён вовсе; спорные периоды работы в колхозе «№» и период обучения в нём также не отражены.
Разрешая требование об установлении факта принадлежности истцу архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.
Расхождение между указанным в архивной справке именем «№
При этом архив прямо удостоверил, что в рассмотренных документах другая ФИО4 не значится. Совокупность представленных доказательств - свидетельство о рождении серии № №, из которого следует, что истец родилась в <адрес> № до заключения брака носила фамилию ФИО4; свидетельство о заключении брака серии № № о перемене фамилии на «ФИО9»; паспорт гражданина Российской Федерации, содержащий сведения о том же месте рождения, - позволяет суду прийти к выводу о том, что архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ выдана в отношении именно истца. Ответчиком принадлежность справки истцу не оспаривается.
Установление данного факта имеет для истца юридическое значение, поскольку от него зависит реализация её права на пенсионное обеспечение, а получить надлежащие документы иным способом истец лишена возможности ввиду прекращения деятельности колхоза «№» и передачи его документов на архивное хранение. При таких обстоятельствах требование об установлении факта принадлежности архивной справки подлежит удовлетворению.
Переходя к требованиям об установлении факта работы истца в колхозе «№ и о включении соответствующих периодов в страховой (общий ФИО1) стаж, суд отмечает, что ответчик по существу не оспаривает ни сам факт выполнения истцом работы в данном колхозе, ни достоверность сведений архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ: в письменных возражениях ОСФР по <адрес> прямо указывает, что при установлении судом факта принадлежности истцу указанной справки соответствующие периоды подлежат включению в страховой стаж. Спор между сторонами сводится к порядку исчисления продолжительности этих периодов и к вопросу о включении в стаж мая № года.
Отсутствие в ФИО1 книжке колхозника серии РОС № записей о работе в колхозе «№ не может быть поставлено истцу в вину и не опровергает факт работы, поскольку данная трудовая книжка заведена ДД.ММ.ГГГГ - то есть значительно позднее спорных периодов - в связи со вступлением истца в другой колхоз («№ <адрес>). В силу пункта 11 Правил № при отсутствии записей о периодах работы в ФИО1 книжке такие периоды подтверждаются справками, выдаваемыми соответствующими государственными (муниципальными) органами, а также лицевыми счетами и ведомостями на выдачу заработной платы. Архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ выдана уполномоченным муниципальным органом, содержит ссылку на конкретные первичные документы с указанием фонда, описи, номеров дел и страниц, подписана уполномоченными должностными лицами и заверена печатью, а потому является надлежащим доказательством спорных периодов.
Довод ответчика о том, что спорные периоды подлежат включению в стаж исходя из указанного в архивной справке количества дней с применением пункта 47 Правил №, суд отклоняет по следующим основаниям.
Пункт 47 Правил № устанавливает технику исчисления и суммирования уже установленной продолжительности периодов (перевод каждых 30 дней в месяцы и каждых 12 месяцев в полные годы) и применяется прежде всего к периодам, устанавливаемым на основании свидетельских показаний. Данная норма не определяет, каким образом устанавливается сама продолжительность работы члена колхоза, и не подменяет собой специальное правило пункта 66 Правил №.
Отражённые в архивной справке величины представляют собой не календарные дни, а учтённые в книгах учёта расчётов по оплате труда человеко-дни (выходы на работу, трудодни). Об этом со всей очевидностью свидетельствует то, что за сентябрь № года истцу учтено 33 дня, тогда как в сентябре 30 календарных дней, а за август № года - 21 день при 31 календарном дне в этом месяце. Следовательно, прямой перевод содержащихся в справке величин в календарную продолжительность работы методологически недопустим и приводит к произвольному занижению стажа. Показательно, что и сам ответчик, столкнувшись с указанным противоречием, произвольно уменьшил учтённое за сентябрь № года количество дней с 33 до 30, то есть отступил от содержания того самого документа, на который ссылается.
Суд принимает во внимание и специфику организации труда в колхозе: колхозник (равно как и лицо, привлекаемое к работам в общественном хозяйстве) в течение периода сельскохозяйственных работ состоял с колхозом в трудовых отношениях непрерывно, а количество выходов на работу и оплаченных дней зависело от характера и объёма работ, погодных условий, распределения нарядов бригадиром, то есть от обстоятельств, не зависящих от самого работника. Начисление истцу оплаты труда за конкретный календарный месяц достоверно свидетельствует о том, что в течение этого месяца она состояла с колхозом в трудовых отношениях и выполняла порученную работу.
С учётом изложенного суд приходит к выводу, что в страховой (общий ФИО1) стаж истца подлежат включению календарные месяцы, за которые в книгах учёта расчётов по оплате труда колхоза «№» отражено начисление ей оплаты труда, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Исключение ответчиком из подлежащих зачёту периодов мая № года суд находит необоснованным. Отсутствие в архивной справке сведений о количестве отработанных дней за этот месяц при наличии сведений о начисленном за него заработке в размере 55 рублей 28 копеек не свидетельствует о том, что работа не выполнялась: заработная плата в колхозе начислялась именно за выполненную работу, и сам факт её начисления подтверждает выполнение работы в соответствующем месяце. Неполнота первичных документов, составление которых относилось к обязанностям работодателя, не может влечь неблагоприятных последствий для работника и ограничивать его пенсионные права.
Не является препятствием для включения спорных периодов в стаж и то обстоятельство, что в № годах истец не достигла шестнадцатилетнего возраста. Действовавшее в спорный период законодательство допускало привлечение к труду лиц, достигших пятнадцати лет, а в свободное от учёбы время - и лиц, достигших четырнадцати лет; каких-либо ограничений по возрасту для включения фактически выполненной работы в ФИО1 (страховой) стаж ни ранее действовавшее, ни действующее пенсионное законодательство не содержит.
Разрешая требование о включении в общий ФИО1 стаж периода обучения истца в №, суд исходит из того, что в силу пункта 4 статьи 30 Федерального закона № 173-ФЗ расчётный размер ФИО1 пенсии по выбору застрахованного лица может определяться в порядке, при котором в общий ФИО1 стаж наряду с работой засчитывается обучение в образовательных учреждениях высшего профессионального образования. Аналогичное положение содержалось в подпункте «и» пункта 109 Положения, утверждённого постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшего в период обучения истца. Возражений по существу данного требования ответчиком не заявлено.
Факт обучения истца подтверждён дипломом серии ФВ №, регистрационный №, от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что истец поступила в институт в № году и окончила его в № году; решение Государственной экзаменационной комиссии о присвоении квалификации принято ДД.ММ.ГГГГ, диплом выдан ДД.ММ.ГГГГ. С учётом установленной для высших учебных заведений даты начала учебного года период обучения истца определяется судом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обучению истца предшествовала трудовая деятельность в колхозе «№ в № годах, подлежащая включению в общий ФИО1 стаж, в связи с чем предусмотренное пунктом 109 Положения № условие о предшествующей обучению работе соблюдено.
Вместе с тем в силу общего правила о недопустимости двойного учёта одних и тех же периодов период обучения подлежит включению в общий ФИО1 стаж лишь в части, не совпадающей с периодами работы, засчитанными в стаж, то есть за исключением периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При этом суд отмечает, что включение периода обучения в общий ФИО1 стаж производится при применении того варианта оценки пенсионных прав, который предусмотрен пунктом 4 статьи 30 Федерального закона № 173-ФЗ. Выбор конкретного варианта исчисления расчётного размера ФИО1 пенсии относится к компетенции пенсионного органа, который при назначении пенсии обязан применить наиболее выгодный для застрахованного лица вариант; настоящим решением суд такой выбор за ответчика не предопределяет, а лишь устанавливает состав стажа, подлежащего учёту при применении соответствующего варианта.
Требование о возложении на ответчика обязанности учесть заработную плату истца, указанную в архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, при оценке её пенсионных прав также подлежит удовлетворению, поскольку сведения о заработке за периоды работы, включённые в стаж, в силу пункта 2 статьи 30 Федерального закона № 173-ФЗ учитываются при определении расчётного размера ФИО1 пенсии. Возражений против данного требования ответчиком не заявлено.
Разрешая требования, связанные с валоризацией, суд учитывает, что согласно пункту 2 статьи 30.1 Федерального закона № 173-ФЗ в общий ФИО1 стаж в целях валоризации включаются периоды, которые были включены в указанный стаж при осуществлении оценки пенсионных прав, в том же порядке, который был применён при определении расчётного размера ФИО1 пенсии. Из сведений индивидуального лицевого счёта следует, что стаж истца, приобретённый до ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не учтён вовсе. Включение настоящим решением периодов работы в колхозе «№ за № годы, а при применении варианта оценки пенсионных прав, предусмотренного пунктом 4 статьи 30 названного Закона, - и части периода обучения, приходящейся на время до ДД.ММ.ГГГГ, влечёт возникновение у истца общего ФИО1 стажа, приобретённого до указанной даты, и подлежит учёту ответчиком при определении суммы валоризации величины расчётного пенсионного капитала.
Поскольку сведения о спорных периодах работы, о заработке за эти периоды и о периоде обучения в индивидуальном лицевом счёте истца отсутствуют, что не отвечает требованиям достоверности и полноты, установленным статьями 3, 14 и 16 Федерального закона № 27-ФЗ, на ответчика надлежит возложить обязанность внести в индивидуальный лицевой счёт истца соответствующие корректировки (дополнения) и учесть включённые настоящим решением периоды и заработок при определении величины индивидуального пенсионного коэффициента истца.
Довод ответчика о неисполнимости заявленных требований ввиду того, что истец не является получателем пенсии, судом отклоняется. Право застрахованного лица на полный и достоверный учёт сведений о периодах его работы и о заработке, гарантированное статьями 3, 14 и 16 Федерального закона № 27-ФЗ, возникает с момента регистрации лица в системе обязательного пенсионного страхования и подлежит судебной защите независимо от того, обратилось ли это лицо за назначением пенсии. Обязанность органа Фонда по внесению в индивидуальный лицевой счёт необходимых уточнений (дополнений) прямо предусмотрена статьёй 16 названного Закона и не поставлена в зависимость от достижения застрахованным лицом пенсионного возраста. Кроме того, спорные периоды имели место более тридцати лет назад, документы работодателя переданы на архивное хранение, в связи с чем отложение разрешения вопроса об их учёте до момента обращения за назначением пенсии создавало бы для истца реальный риск утраты доказательств и лишало бы её судебную защиту эффективности.
При этом суд отмечает, что возложение на ответчика обязанности учесть включённые периоды при определении величины индивидуального пенсионного коэффициента не означает возложения обязанности назначить или пересчитать пенсию, право на которую у истца в настоящее время не возникло, и подлежит исполнению путём внесения соответствующих сведений в индивидуальный лицевой счёт застрахованного лица.
На основании изложенного исковые требования ФИО5 подлежат удовлетворению.
Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается, поскольку соответствующих требований истцом не заявлено.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> удовлетворить.
Установить факт принадлежности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> <адрес>, архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной архивным отделом Администрации муниципального района <адрес> <адрес> на имя «ФИО4
Установить факт работы ФИО9 (до заключения брака - ФИО4) ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в колхозе №» <адрес> № в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> включить в страховой (общий ФИО1) стаж ФИО5 периоды её работы в колхозе «№ <адрес> № календарном исчислении: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> включить в общий ФИО1 стаж ФИО5 период её обучения в № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периодов, совпадающих с периодами работы, включёнными в стаж настоящим решением (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), при применении варианта оценки пенсионных прав, предусмотренного пунктом 4 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> учесть заработную плату ФИО5, указанную в архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, при оценке её пенсионных прав.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> внести корректировку в сведения индивидуального лицевого счёта застрахованного лица ФИО5 (страховой номер индивидуального лицевого счёта №), отразив в нём указанные периоды работы, период обучения и сведения о заработке, и определить величину индивидуального пенсионного коэффициента с учётом включённых периодов, учтённого заработка и валоризации величины расчётного пенсионного капитала за периоды, приобретённые до ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.Л. Раимов
Копия верна п/п
Судья Д.Л. Раимов