ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2026 года с. Киргиз-Мияки
Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Раимова Д.Л., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «№» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «№ обратился в Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 392 161 руб. сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 1 404 890,15 руб.
Истец просит суд взыскать с ответчика с вою пользу сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 404 890,15 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 049 руб.
На судебное заседание представитель истца АО №» не явился, надлежащим образом извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца.
На судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту жительства, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил.
В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При таких обстоятельствах суд признаёт ответчика извещённым надлежащим образом.
С учётом изложенного, руководствуясь статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3).
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 392 161 руб. сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им в соответствии с графиком платежей.
ДД.ММ.ГГГГ сумма займа банком перечислена на счет ответчика. Однако в нарушение принятых на себя обязательств, заемщик неоднократно допускал просрочку внесения платежей по договору.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 404 890,15 руб., из них 1 208 417,68 руб. - просроченный основной долг, 170 622,72 руб. - просроченные проценты, 25 849,75 руб. - неустойка.
Каких-либо доказательств того, что размер задолженности ответчика по указанному кредитному договору на момент предъявления требований истца к ответчику изменился, ответчиком суду не представлено.
Данный расчет ответчиком не оспорен, не опровергнут, признается судом правильным, так как он арифметически верен и соответствует положениям договора и требованиям закона.
С учетом неисполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных АО №» требований о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору.
В силу ст.98 ГПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина в размере 29 049 руб., подлежит взысканиюс ответчика ФИО1
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «№ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации № №) в пользу АО №» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 1 404 890,15 руб., из них 1 208 417,68 руб. - просроченный основной долг, 170 622,72 руб. - просроченные проценты, 25 849,75 руб. - неустойка.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации № №) в пользу АО «№ (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 049 руб.
Ответчик вправе подать в Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлекались к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.Л. Раимов
Копия верна п/п
Судья Д.Л. Раимов