РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Щетникова П.С.
при секретаре Речицком В.А., с участием:
-истца - Бердникова В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бердникова Владислава Сергеевича к ООО «Инвис Брокеридж» о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, установил:
Бердников В.С. обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Инвис Брокеридж», в котором просит взыскать: задолженность по заработной плате за период с мая 2025 года по июль 2025 года в размере 328473 рублей 33 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 07 мая 2025 года по 14 октября 2025 года в размере 50369 рублей 71 копейки и далее с 15 октября 2025 года по день исполнения обязательств, а также компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что работал у ответчика с 26 ноября 2024 года по 21 июля 2025 года на разных должностях, при увольнении работодатель не выплатил в полном объёме заработную плату, что привело к нарушению его прав, учитывая, что общество в добровольном порядке отказалось перечислять положенные денежные средства, то вынужден обратиться в суд.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ, об отложении дела не просил, документы об уважительной причине неявки не представил.
Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Часть 1 статьи 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.
Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учётом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин даёт суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.
Неявка в судебное заседание ответчика не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.
Выслушав истца, поддержавшего заявленные требования, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что Бердников В.С. осуществлял трудовую деятельность в ООО «Инвис Брокеридж» на разных должностях, с 26 ноября 2024 года по 21 июля 2025 года осуществлял трудовую деятельность в должности <...> <...> <...> с ежемесячным окладом 100000 рублей.
Согласно представленным в материалы дела расчётным листам и справкам за период с мая 2025 года по июль 2025 года Бердникову В.С. начислена и не выплачена заработная плата в размере 328473 рублей 33 копеек.
Согласно статье 2 ТК РФ одним из принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.
Право работника на получение заработной платы раскрывается в главах 20 и 21 ТК РФ.
В соответствии со статьёй 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причинённого ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Исходя из положений статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии с частью 6 статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Из объяснений истца и представленных документов следует, что задолженность за период с мая 2025 года по июль 2025 года составляет 328473 рубля 33 копейки (100000+100000+128473.33).
Необходимо отметить, что истец отрицает факт выплаты заработной платы, оспаривает данный факт, а представленные в материалы дела документы противоречат иному, то все сомнения должны толковаться в пользу работника как наименее слабой и не защищённой стороны в возникших правоотношениях.
Ответчик не представил суду доказательств выплаты работнику заработной платы за указанный период, в связи с чем, суд полагает возможным в указанной части требования удовлетворить.
Согласно части 1 статьи 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.
Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 ТК РФ.
При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть 1 статьи 236 ТК РФ).
Из приведённых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатель несёт обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.
В случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате с уплатой процентов. Обязанность работодателя по своевременной и в полном объёме выплате работнику заработной платы, а тем более начисленных и задержанных выплатой сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, то есть нарушение работодателем трудовых прав работника задержкой выплаты ему начисленной заработной платы имеет длящийся характер.
Учитывая, что ответчик не выплатил работнику своевременно заработную плату, то с него в пользу Бердникова В.С. необходимо взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 07 мая 2025 года по 14 октября 2025 года в размере 50369 рублей 71 копейки, и далее в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная с 15 октября 2025 года по день фактической оплаты включительно.
Статьёй 237 ТК РФ предусмотрена компенсация морального вреда, причинённого работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, которая возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации определяется в каждом конкретном случае индивидуально с учётом всех обстоятельств дела. При определении размера должны учитываться требования разумности и справедливости.
С учётом характера причинённых истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда 100000 рублей. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен.
Суд принимает во внимание, что стороной истца представлены доказательства с разумной степенью достоверности, свидетельствующие о том, что заработная плата за спорный период и в установленном размере не выплачена, а равно, что имелись основания для её начисления. Поскольку ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств в данной части, а по праву исковые требования обоснованы, то суд приходит к выводу о возможности взыскать с ответчика задолженность, компенсацию за задержку выплаты и компенсацию морального вреда.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года №1642-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделённые равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Согласно требованиям, статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, исходя из бремени доказывания, установленного для данной категории дел, обязанность доказать факт своевременной выплаты заработной платы, а равно оспорить её размер, лежит на ответчике. Однако, каких-либо доказательств, соответствующих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, ответчиком не представлено, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению частично.
Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд решил:
Взыскать с ООО «Инвис Брокеридж», ИНН: 7810966155, в пользу Бердникова Владислава Сергеевича, <дата> года рождения, место рождения: <...>, задолженность по заработной плате за период с мая 2025 года по июль 2025 года в размере 328473 рублей 33 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 07 мая 2025 года по 14 октября 2025 года в размере 50369 рублей 71 копейки и компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
Взыскивать с ООО «Инвис Брокеридж», ИНН: 7810966155, в пользу Бердникова Владислава Сергеевича, <дата> года рождения, место рождения: <...>, начиная с 15 октября 2025 года по день фактического исполнения обязательств компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение принято 10 июля 2026 года
<...>
<...>
<...>
<...>