УИД № 78RS0009-01-2025-002390-63
Дело № 2-3121/2026
14 января 2026 года
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красносельский районный суд Санкт–Петербурга в составе:
председательствующего судьи Слободянюк Ж.Е.
при секретаре Васекиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Клевакиной Татьяне Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заёмщика,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально истец ПАО «Сбербанк» обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Клевакину А.В. о взыскании с него как с наследника Клевакина В.А. в пределах стоимости наследственного имущества задолженности в размере 5 229 руб. 55 коп., расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 28.04.2010 заемщику была выдана кредитная карта на сумму лимита в размере 30 000 руб. 00 коп, под 19% годовых. Путем акцепта оферты между заемщиком и банком был заключен договор (эмиссионный контракт №0701-Р-295986624). В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, однако в установленном порядке денежные средства в счет погашения задолженности не поступили, банку стало известно что заемщик скончался, в связи с чем, общество вынуждено обратиться в суд с требованиями к наследникам.
Определением Петродворцового районного суда от 08.10.2025 произведена замена ответчика Клевакина А.В. на Клевакину Т.И., а дело передано для рассмотрения по подсудности в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.
Истец, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Клевакина Т.И., извещенная о дате и времени судебного заседания надлежащим, в судебное заседание явилась, представила возражения, в которых в удовлетворении исковых требований просила отказать.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении сроков возврата очередной части денежных средств, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы вместе с процентами.
Материалами дела установлено, что между 28.04.2010 заемщику была выдана кредитная карта на сумму лимита в размере 30 000 руб. 00 коп, под 19% годовых. Путем акцепта оферты между заемщиком и банком был заключен договор (эмиссионный контракт №0701-Р-295986624).Как следует из представленной выписки по счету, банк свои обязательства по договору исполнил.
23.10.2024 Клевакин В.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Согласно ст. 1142 ч. 1 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, родители и супруги наследодателя.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом, или другими законами.
Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.Вместе с тем обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия. Таким образом, кредитные обязательства к обязательствам, прекращающимся смертью должника и не переходящим в порядке универсального правопреемства, не относятся, а, следовательно, задолженность наследодателя по кредитному договору, образовавшаяся ввиду неисполнения/ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по погашению кредита, уплате процентов, подлежит взысканию с его наследников.
Таким образом, с наследников, принявших наследство, подлежит взысканию, сумма задолженности в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пп. 60, 62 и 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
После смерти Клевакина В.А. нотариусом Александровой И.И. открыто наследственное дело №<№>.
Из материалов наследственного дела усматривается, что единственным наследником имущества Клевакина В.А., умершего 23.10.2024, является его супруга Клевакина Т.И.
Установленной в рамках наследственного дела наследственной массы достаточно для удовлетворения требований кредитора.
На основании анализа представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что ответчик с момента принятия наследства в порядке универсального правопреемства является собственником имущества, и несут в силу закона ответственность перед кредитором.
Согласно уточненному расчету истца, задолженность по эмиссионному контракту №0701-Р-295986624 от 28.04.2010 по состоянию на 08.10.2025 составляет размере 5 229 руб. 55 коп.
В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств, опровергающих размер задолженности, оплату в большем размере, чем указано в расчете по иску. Следовательно, задолженность по основному долгу составляет 5 229 руб. 55 коп.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Принимая во внимание, что уточненные требования иска удовлетворены в полном объеме, с ответчика, в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4 000 руб. 00 коп.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
ПАО «Сбербанк» к Клевакиной Татьяне Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заёмщика – удовлетворить. Взыскать с Клевакиной Татьяны Ивановны,<дата> года рождения, паспорт РФ <№> в пользу ПАО «Сбербанк» ИНН 7707083893 задолженность по кредитной карте в размере 5 229 руб. 55 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.
Решение в окончательной форме изготовлено 14.01.2026 года.
Судья:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>