ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 апреля 2026 года с. Месягутово
Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Привалова Е.Н., при секретаре Мигашкиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к Габдулкаюмовой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к Габдулкаюмовой Э.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 19.03.2008 ЗАО Банк Русский Стандарт и Габдулкаюмова Э.Д. заключили кредитный договор № 74450644, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также вернуть заемные денежные средства. Ответчик, не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере: 66 542,58 руб. в период с 19.03.2008 по 24.06.2010.
24.06.2010 г. ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 1, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 19.03.2008 по 24.06.2010 по договору ООО «ПКО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № 09-22.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность образовавшуюся в период с 19.03.2008 по 24.06.2010 включительно, в размере 66542,58 руб. - сумма основного долга, а также расходы по оплате госпошлины.
На судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Феникс» не явился, текст искового заявления содержит ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя истца.
В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца.
Судебные повестки, направленные ответчику Габдулкаюмовой Э.Д. по месту жительства, по адресу, подтверждённому ОВМ ОМВД России по Дуванскому району Республики Башкортостан, адресатом не получена, направлена на временное хранение. На судебное заседание ответчик не явился, суд о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, ходатайство об отложении судебного заседания не представил. Доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание ответчиком так же не представлено. Отзыв на исковое заявление в суд не поступил.
Суд признаёт надлежащим извещение ответчика, так как в силу положений п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых, положений раздела I части первой ГК РФ», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Судом, с учетом мнения истца, вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег, или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В ходе судебного заседания достоверно установлено, что 19.03.2008 Габдулкаюмова Э.Д. и ЗАО Банк Русский Стандарт заключили договор №74450644 по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 300000,00 руб., льготным периодом кредитования до 55 дней, процентной ставкой 74 руб.
Банк выполнил свои обязательства перед Габдулкаюмовой Э.Д., при этом ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств были нарушены.
Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании кредитного договора банк имеет право потребовать выполнения заемщиком обязательств по договору досрочно в случаях: полного или частичного, в том числе и однократного, неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплаты процентов и иных причитающихся кредитору сумм в сроки, установленные настоящим договором; нарушения заемщиком любого обязательства, вытекающего из настоящего договора.
Из представленного истцом расчета задолженности, выписки по лицевому счету следует, что Габдулкаюмова Э.Д. в течение срока действия кредитного договора ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, у кредитора возникло право на взыскание с заемщика суммы кредита и причитающихся процентов.
В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ответчика по кредитному договору№74450644 от 19.03.2008 за период с 19.03.2008 по 24.06.2010 составляет 66542,58 руб., из них: 66542,58 руб. - основной долг.
Расчет, у суда сомнений не вызывает, иного расчета ответчиком не представлено, данный расчет принимается судом.
24.06.2010 ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 1, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору.
23.09.2022 ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключили договор №09-22 уступки требований (цессии), из которого усматривается, что ООО «ЭОС» (цедент) уступило ООО «Феникс» (цессионарий) право требования по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами. Согласно условиям договора Цедент уступает, Цессионарий принимает все права (требования) к Заемщикам, вытекающим из условий кредитных договоров, согласно акта приема-передачи требований (Приложения №2) к договору уступки права (требований) и все другие права, связанные с указанными обстоятельствами.
Согласно акта приема-передачи требований к договору №09-22 ООО «Феникс» принял, в том числе, право требования к Габдулкаюмовой Э.Д.
В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что указанный договор цессии в установленном законом порядке недействительным признан не был, оснований ставить под сомнение законность состоявшейся уступки права требования у суда не имеется.
До настоящего времени задолженность по договору№74450644 от 19.03.2008 Габдулкаюмовой Э.Д. не погашена.
Произведенный истцом расчет задолженности проверен судом, ответчиком не оспорен.
Таким образом, в связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным соглашением, ответчиком не представлены, суд приходит к выводу о наличии у ответчика перед истцом задолженности по кредитному договору займа№74450644 от 19.03.2008, за период с 19.03.2008 по 24.06.2010 составляет 66542,58 руб., из них: 66542,58 руб. - основной долг.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ООО ПКО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объёме.
Истцом представлены платежные поручения об уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.
Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» (ИНН 7713793524) к Габдулкаюмовой ФИО7 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Габдулкаюмовой ФИО8 (<данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН 7713793524) задолженность по кредитному договору №74450644 от 19.03.2008, за период с 19.03.2008 по 24.06.2010 в размере 66542,58 руб., из которых: 66542,58 руб. - основной долг.
Взыскать с Габдулкаюмовой ФИО9 (<данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН 7713793524) расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через ПСП в с. Месягутово Салаватского межрайонного суда РБ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Судья: подпись Е.Н.Привалов
Копия верна
Судья Е.Н.Привалов