ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2026 года с.Месягутово
Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Малинина А.А. при секретаре Гилязетдиновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба в порядке регресса к Юмагужину Р.Г., установил:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Юмагужину Р.Г. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 95 100,00 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 4 000,00 руб., мотивируя свои требования тем, что 22.09.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Юмагужина Р.Г., управляющего автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахованным по ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО6, управляющей автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В результате ДТП поврежден автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО САО «РЕСО-Гаранития» в счет возмещения вреда выплатило потепевшему страховое возмещение в сумме 95 100,00 руб. В соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
На судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, текст искового заявления содержит ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя истца.
Судебная повестка, направленная ответчику Юмагужину Р.Г. по месту жительства, по адресу, подтверждённому МВД России, вернулась обратно с отметкой «истек срок хранения». На судебное заседание ответчик не явился, суд о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, ходатайства об отложении судебного заседания не представил. Доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание ответчиком так же не представлено. Отзыв на исковое заявление в суд не поступил.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором п.1 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ст. 113 ГПК РФ ответчику по адресу регистрации направлялись извещения о рассмотрении дела. Указанные извещения возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения».
Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика, уважительных причин неявки на судебное заседание ответчик не представил.
Таким образом, суд приходит к выводу, о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в соответствии с положениями статей 167, 233 ГПК Российской Федерации, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 названной статьи, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно статье 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемым гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.
В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В пункте 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с п. «д» ч. 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом установлено и из материалов дела следует, что 22.09.2024 в 16:00 часов Юмагужин Р.Г. управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на 151 км. автодороги Бирск-Тастуба-Сатка не выбрал безопасную дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6, нарушил требования п.9.9, 9.10, 10.1 ПДД РФ, в результате чего совершил ДТП. Указанные транспортные средства получили повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 22.09.2024 Юмагужин Р.Г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
18.02.2024 года между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1, (собственник транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №- ФИО2), был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца указанного транспортного средства в отношении водителя ФИО3, допущенного к управлению транспортным средством, сроком с 00 час. 00 мин. 18.02.2024 по 24 час. 00 мин. 17.02.2025 (страховой полис серии №).
Доказательств того, что на момент ДТП Юмагужин Р.Г. являлся лицом, включенным в договор страхования ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством, суду не представлено.
ПАО СК «Росгосстрах» в порядке прямого возмещения ущерба выплатило потерпевшей ФИО6 страховое возмещение в размере 95 100,00 руб., что подтверждается актом о страховом случае, соглашением о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению от 09.10.2024, подписанного ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО6 и платежным поручением № от 14.10.2024.
САО «РЕСО-Гарантия» на основании платежного требования ПАО СК «Росгосстрах» возместила 95 100,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 10.01.2025.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений по делу.
Как следует из представленных истцом платежного поручения № от 10.01.2025 и иных доказательств, размер ущерба составляет 95 100,00 рублей.
Каких-либо доказательств, подтверждающих причинение ущерба в меньшем размере, ответчик не представил.
Суд, руководствуясь вышеназванными нормами, не установил обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения Юмагужина Р.Г. от гражданско-правовой ответственности, и приходит к выводу о том, что на ответчика надлежит возложить обязанность по возмещению истцу ущерба в результате выплаты страхового возмещения страховщиком в связи с наступлением страхового случая на основании подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об ОСАГО" в размере 95 100,00 руб., размер которого стороной ответчика не оспорен.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.
Как видно из приложенного к материалам дела платежного поручения № от 19.12.2025 истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 4 000,00 руб.
Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Юмагужину Р.Г. о возмещении ущерба в порядке регресса- удовлетворить.
Взыскать с Юмагужина Р.Г. (паспорт №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 95 100,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, всего взыскать 99 100,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 14 мая 2026 года.
Председательствующий . А.А. Малинин
.
.