ПОСТАНОВЛЕНИЕ
01 октября 2026 года г. Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Сультимовой И.В., единолично, с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Поповой О.А., подсудимого Крицына П.М., его защитника – адвоката Бондаренко Е.А., при секретаре Намжиловой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Крицына П.М., в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Крицын П.М. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут Крицын П.М., находясь около ..., расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем марки , государственный регистрационный знак ..., принадлежащего Потерпевший №1, без цели хищения, осознавая преступный характер своих действий, а также то, что указанный автомобиль ему не принадлежит, и он завладевает им незаконно и безвозмездно, не имея законных прав на владение и пользование данным автомобилем, с целью использования полезных свойств чужого транспортного средства в личных интересах, сел на водительское сиденье вышеуказанного автомобиля, при помощи ключа завел двигатель и начал движение на указанном транспортном средстве, скрывшись на нем с места преступления.
ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 20 минут Крицын П.М., находясь за управлением автомобиля марки , государственный регистрационный знак ..., около ... по адресу: ..., был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ.
Тем самым, Крицын П.М. неправомерно без соответствующего разрешения владельца, завладел автомобилем марки , государственный регистрационный знак ..., стоимостью 300 000 рублей, причинив потерпевшей Потерпевший №1 имущественный вред, нарушив право последней на владение и пользование автомобилем.
Действия Крицына П.М. дознанием квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
От потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Крицына П.М. в связи с примирением, т.к. последний принес свои извинения, причиненный вред полностью загладил, претензий к нему не имеет.
Подсудимый Крицын П.М. вину в совершении преступления при описанных обстоятельствах признал, также ходатайствовал о прекращении уголовного дела, с потерпевшей примирился, принес извинения, загладил причиненный вред.
Защитник Бондаренко Е.А. просил суд ходатайство потерпевшей удовлетворить и уголовное дело в отношении его подзащитного, не судимого, примирившегося с потерпевшей, прекратить в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.
Суд, выслушав мнение сторон, полагает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении Крицына П.М. в связи с примирением сторон.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Как установлено в судебном заседании между потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимым Крицыным П.М. достигнуто примирение, последний полностью загладил причиненный потерпевшей ущерб, принес свои извинения, он не судим и в данном случае ему предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести. Крицын П.М. согласен на прекращение уголовного дела в отношении него по нереабилитирующему основанию.
Указанные обстоятельства являются достаточными основаниями для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату Бондаренко Е.А. сумм за оказание юридической помощи Крицыну П.М. по назначению на стадии дознания и в суде в размере 12 190,50 рублей, не подлежат взысканию с Крицына П.М., поскольку последним было заявлено о применении особого порядка судебного разбирательства, который судом не прекращался.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении Крицына П.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру принуждения в отношении Крицына П.М.– обязательство о явке, по вступлении постановления в законную силу отменить.
Вещественное доказательство: автомобиль , государственный регистрационный знак ...– оставить за законным владельцем.
Освободить Крицына П.М. от уплаты процессуальных издержек.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его вынесения через Советский районный суд г. Улан-Удэ.
Судья И.В. Сультимова