ПОСТАНОВЛЕНИЕ
.... **/**/****
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Карповой Н.С., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора .... ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении
ФИО1, родившегося **/**/**** в ...., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., со средним техническим образованием, не женатого, не трудоустроенного, ограниченно годного к военной службе, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
**/**/**** около 20 час. 30 мин. ФИО1, находясь в помещении шиномонтажной мастерской «Шип», расположенной по адресу: ...., Култукский тракт, 1б/2, увидел сотовый телефон «Сяоми ФИО75» 4/128 ГБ (Xiaomi Redmi А 5 4/128 Gb), принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышел из помещения шиномонтажной мастерской и за его действами никто не наблюдает, осознавая их противоправный характер, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, завладел принадлежащим Потерпевший №1 сотовым телефоном «Сяоми ФИО7 5» 4/128 Гб (Xiaomi Redmi А 5 4/128 Gb) стоимостью 5939,68 рублей и, положив его в карман своих брюк, с места преступления скрылся с похищенным имуществом, впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил гражданину Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 5939 рублей 68 копеек.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указав, что не желает привлекать последнего к ответственности, ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен, претензий к подсудимому не имеет. Учитывая положения ст. 249 УПК РФ, суд считает возможным рассмотрение уголовного дела в отсутствие потерпевшего. При этом суд убедился в добровольности заявленного им ходатайства, после разъяснения последствий прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон.
Подсудимый ФИО1 после разъяснения ему последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующему его основанию и права возражать против такового, выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон, пояснив суду, что раскаивается в содеянном, с потерпевшим примирился, загладил причиненный вред, принес свои извинения.
Защитник подсудимого – адвокат ФИО5 поддержал позицию подсудимого, считая возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, поскольку ФИО1, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, загладил причиненный вред потерпевшему, между ними достигнуто примирение.
Государственный обвинитель - помощник прокурора .... ФИО3 против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не возражала.
Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Из материалов уголовного дела следует и установлено в судебном заседании, что ФИО1 обвиняется за совершение преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, с потерпевшим Потерпевший №1 состоялось примирение, причиненный преступлением вред заглажен в объеме, признанном потерпевшим соразмерным содеянному и достаточным для восстановления нарушенных прав, претензий к подсудимому последний не имеет. ФИО1 социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, обеспечивает свою трудовую занятость по найму. Согласно характеристике УУП ОП-3 МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками, а также в употреблении наркотических средств замечен не был, жалоб со стороны соседей на ФИО1 не поступало, к административной и уголовной ответственности ранее не привлекался. (л.д. 175)
Учитывая в совокупности обстоятельства конкретного уголовного дела, включая степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому деяния, личность последнего, характер и размер вреда, причиненного гражданину, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, прекратив в его отношении уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшим, поскольку приходит к убеждению, что такое решение окажет должное исправительное воздействие на подсудимого и будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений.
Мера пресечения в отношении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу, подлежит отмене.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела кассовый чек, залоговый билет № от **/**/****, копию залогового билета № от **/**/****, уо товаре - следует оставить по месту хранения; телефон «Сяоми ФИО7 5» 4/128 Гб (Xiaomi Redmi А 5 4/128 Gb) в чехле-книжке, со всем его содержимым - следует оставить по принадлежности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, отменить.
По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства оставить по месту хранения.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... в течение пятнадцати суток со дня вынесения.
Председательствующий Н.С. Карпова
УИД №