Приговор
Именем Российской Федерации
29 июня 2026 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего - судьи Зайнутдиновой И.А., при секретаре судебного заседания Почерней И.Н., с участием государственного обвинителя – Изюмовой В.И., подсудимого Редрова К.Н., защитника-адвоката Мелентьевой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-278/2026 в отношении:
Редрова Кирилла Николаевича, **/**/**** года рождения, уроженца д. ...., гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., ...., ...., в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Редров К.Н. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
Не позднее 16 часов 54 минут **/**/****, у Редрова К.Н., не имеющего постоянного источника дохода, возник преступный умысел, направленный на извлечение прибыли от незаконного сбыта наркотических средств. В связи с чем, Редров К.Н., в вышеуказанный период времени, находясь по адресу: ...., мкр. ...., ...., в ходе переписки в программе мгновенного обмена сообщениями и видеофайлами – интернет - мессенджер «Telegram» («Телеграм») (далее по тексту - мессенджер «Телеграм») с неустановленным лицом, достиг договоренности и вступил с последним в предварительный преступный сговор, направленный на совместный сбыт наркотических средств с использованием ИТКС «Интернет», распределив роли между собой. Согласно распределенным ролям, неустановленное лицо должно было при неустановленных обстоятельствах приобрести партию наркотического средства - производное N-метилэфедрон, а именно ? – пирролидиновалерофенон (? – PVP, PVP) и положить его на временное хранение в какое-либо место на территории .... и ...., а сведения о месте временного хранения наркотического средства, используя ИТКС «Интернет», посредствам мессенджера «Телеграм» направить Редрову К.Н. и обеспечить тем самым бесконтактный способ передачи последнему приобретенного наркотического средства для последующего совместного бесконтактного сбыта путем продажи потенциальным покупателям. В свою очередь Редров К.Н., обладающим предоставленной ему вышеуказанным способом информацией, должен был, действуя согласно распределенным преступным ролям, по указанию неустановленного лица, бесконтактно получить от последнего партию наркотического средства, после чего, расфасовать его на необходимое количество частей, упаковать каждую из них в раздельные упаковки и обеспечить временное хранение в каком-либо месте на территории .... и .....
После чего, Редров К.Н., должен был проследовать в выбранное им место на территории .... и ...., где должен был самостоятельно сформировать тайник с наркотическим средством для дальнейшего бесконтактного сбыта потенциальным покупателям, и посредством использования личного сотового телефона, сделать фотографии с указанием географических координат и графической отметкой, то есть подготовить отчет о местонахождении сделанных тайников. При этом, вышеуказанные отчеты Редров К.Н. должен был отправлять неустановленному лицу с использованием ИТКС «Интернет», в мессенджере «Телеграм».
Неустановленное лицо, действуя согласно отведенной ему роли, при поступлении от Редрова К.Н. отчетов о сделанных тайниках, должно было с использованием ИТКС «Интернет», в мессенджере «Телеграм», бесконтактным способом, путем продажи сбыть находящееся в тайниках наркотическое средство потенциальным покупателям. При этом, часть полученных от сбыта денежных средств, из расчета 500 рублей за один изготовленный тайник, неустановленное лицо должно было перечислить Редрову К.Н., посредствам электронных платежей.
Реализуя совместный преступный умысел, не позднее 16 часов 54 минут **/**/****, неустановленное лицо, действуя незаконно и умышленно, из корыстных побуждений, в целях последующего сбыта группой лиц по предварительному сговору с Редровым К.Н., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения, согласно распределенным ролям, при неустановленных обстоятельствах, приобрело партию наркотического средства - N-метилэфедрон, а именно ? – пирролидиновалерофенон (? – PVP, PVP), массой не менее 0,593 грамм, что является значительным размером.
Затем неустановленное лицо, действуя незаконно и умышленно, из корыстных побуждений, в целях последующего сбыта группой лиц по предварительному сговору с Редровым К.Н., находясь на участке местности, расположенном в 350 метрах от дома, расположенного по адресу: ...., р....., КП «Бабушкина Территория», ...., с географическими координатами местности: 52.243980 с.ш. 104.215540 в.д., сформировало тайник с вышеуказанным наркотическим средством, обеспечив тем самым его тайное временное хранение. После чего, неустановленное лицо подготовило отчет о местонахождении сделанного тайника и, используя ИТКС «Интернет», посредствам мессенджера «Телеграм», направило его Редрову К.Н., тем самым обеспечив бесконтактный способ передачи последнему вышеуказанного наркотического средства.
В свою очередь Редров К.Н. не позднее 16 часов 54 минут **/**/****, действуя незаконно и умышленно, из корыстных побуждений, в целях последующего сбыта, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, с использованием ИТКС «Интернет», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения, согласно распределенным ролям, действуя по указанию последнего, в соответствии с ранее полученным отчетом о местонахождении вышеуказанного тайника с наркотическим средством, проследовал к участку местности, расположенному в 350 метрах от дома расположенного по адресу: ...., р....., КП «Бабушкина Территория», .... географическими координатами местности: 52.243980 с.ш. 104.215540 в.д., с целью отыскания «тайника», сформированного в вышеуказанном месте, с партией указанного наркотического средства, для его последующего сбыта, партии наркотиков, содержащих наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP), массой не менее 0,593 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от **/**/**** № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером для данного вида наркотического средства.
Однако умышленные и согласованные действия Редрова К.Н. и неустановленного лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт вещества, содержащего наркотические средства - производное N-метилэфедрона, а именно ? – пирролидиновалерофенон (? – PVP, PVP), массой не менее 0,593 грамм, что является значительным размером, не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку не позднее 16 часов 54 минут **/**/**** несовершеннолетний Редров К.Н. был задержан в пути следования к вышеуказанному адресу с «тайником» сотрудниками ОУР ОП-10 МУ МВД России «Иркутское». При этом в ходе осмотра места происшествия, проведенного **/**/****, сотрудником полиции ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» на участке местности, расположенном в 350 метрах от дома расположенного по адресу: ...., р....., КП «Бабушкина Территория», .... географическими координатами местности: 52.243980 с.ш. 104.215540 в.д., было обнаружено и изъято предназначенное для получения несовершеннолетним Редровым К.Н. для последующего незаконного сбыта наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно ? – пирролидиновалерофенон (? – PVP, PVP), массой не менее 0,593 грамм, что является значительным размером.
В судебном заседании подсудимый Редров К.Н. вину в совершении преступления признал, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании исследованы показания, данные Редровым К.Н. в ходе предварительного следствия, из которых следует, что за несколько дней до **/**/**** ему в мессенджере «Телеграмм», где у него имеется аккаунт с наименование «Шаман» какой был АЙДИ он не помнит, данный аккаунт был привязан к номеру телефона №, который находился в его пользовании, данный мессенджер был установлен на принадлежащий ему сотовый телефон марки «Техно Пова Нео 2», который находился в его пользовании, никто другой к нему доступа не имел, написал пользователь с ником «Глеб», все его иные данные, то есть номер телефона и айди были скрыты, который спросил у него, хочет ли он подзаработать, он спросил, в чем заключается работа, он ему пояснил что нужно будет забирать «закладки» с наркотическим веществом и переложить в другое место скидывать координаты точки и фото где была закладка, при этом он будет получать 500 рублей за каждую закладку, он согласился выполнять данную работу. При этом, хочет пояснить, что от «Глеба» он заданий по подъему «закладок» с наркотическим средствами он не получал, они с ним просто общались и обсуждали в чем конкретно будет работа. В ходе общения с пользователем по имени «Глеб» он начал просить его, что бы он переводил ему денежные средства на принадлежащую ему банковскую карту по номеру счета 40817 810 9 18****4160, которая привязана к моему абонентскому номеру. Так согласно детализации по его банковскому счету первый перевод от «Глеба» он получил **/**/**** в размере 3 500 рублей, он попросил данные денежные средства для ремонта телефона, однако фактически он телефон не ремонтировал, просто хотел, что бы он перевел ему денежные средства. В последующем в ходе общения он вновь просил у «Глеба» перевести ему денежные средства на разные бытовые нужды, при этом выражал заинтересованность в участии сбыта наркотических средств, но фактически в этой деятельности не участвовал. Так, «Глеб» за период их общения осуществил еще несколько переводов ему на банковскую карту, а именно: **/**/**** в размере 3 500 рублей, **/**/**** в размере 3000, **/**/**** в размере 600 рублей, **/**/**** в размере 700 рублей, **/**/**** в размере 800 рублей, **/**/**** в размере 1000 рублей. Все указанные переводы осуществлялись ему якобы на бытовые нужды, на такси и тому подобное, фактически заданий с «Глебом» на поднятие закладок с наркотическими средствами и их перемещение он не выполнял, денежные средства за это не получал. После чего **/**/**** ему в месенджере «Телеграмм» написал пользователь с ником «Хагрид», все его иные данные, то есть номер телефона и айди были скрыты. В ходе общения он сообщил ему, что он от «Глеба» и готов дать ему конкретные указания по поднятию «закладок» с наркотическими веществами и их последующую расфасовку, и на более мелкие «закладки» и их помещение в конкретные места, при этом, за каждую такую размещенную закладку он должен был получать по «500» рублей. В ходе переписки он дал ему конкретные инструкции о том, как и что делать, после чего как они закончили диалог он сказал ему удалить переписку с ним сделать скриншот и отправить ему, что он и сделал. Далее **/**/**** «Хагрид» написал ему сообщение о том, готов ли он работать, на что он пояснил, что да, готов в любое время, он спросил у него на какой территории он готов работать он написал ему что в «Первомайском», после чего он скинул ему две фотографии, где должны были быть размещены закладки с наркотическими веществами по 0,75 грамм в каждой «закладке», к данным сообщениям также было текстовое описание и метка с конкретным адресом, при открытии которой показывалась точка на карте, куда нужно было проследовать. Также он дал указание поднять данные «закладки» с 2 адресов и расфасовать их на более мелки закладки 5 штук по 0,3 грамма. После чего он задал следующие вопросы: «Сколько до места? Какая легенда работы? На чем будешь добираться? Скрин впна. Фейк подъест с обязательным тайм аутом на 10 минут, делаешь вид, что поднял клад – но не поднимаешь, не далеко от МК, идешь дальше, уходишь с точки, если за тобой чисто – возвращаешься – поднимаешь. Уходишь другой дорогой. Фото по поднятию мк – делаешь без каких-либо опознавательных знаков.» На что он ему ответил, что идти далеко, легенда потерял собаку, будет добираться пешком. И потом скинул ему скриншот с ВПН. Далее у них состоялся диалог о том, что ему далеко идти и на улице холодно, просил его скинуть деньги на такси. В ходе диалога он сказал, что «Глеб» ему давал деньги на такси, когда было далеко, под этим сообщением он имел ввиду что «Глеб» ему скидывал деньги на такси, когда он просил, а добавил фразу о том, что «когда было далеко» для того, чтобы убедить «Хагрида» о том, что он уже так делал и ему скидывали деньги на такси. Также в ходе их диалога он написал «Хагриду» о том, что уже делал работу вчера, под этим он имел ввиду, что скидывал ему видеозапись, где было изображено его лицо и студенческий билет, с целью подтверждения его личности. На этом их диалог **/**/**** был закончен, в этот день он не пошел поднимать «закладку» с наркотическими веществами. **/**/**** около 16 часов 00 минут он отправил по адресу ранее указанному «Хагридом», где находилась закладка с наркотическим веществом. Он отправился до места закладки пешком и по пути следования к закладке его остановили сотрудники полиции, они представились ему, спросили, что он тут делает, имеются ли у него при себе наркотики, он пояснил, что наркотиков у него с собой нет, и сказал, что боится говорить, что тут делает. Сотрудники полиции убедили его, что бояться нечего, и он им признался в том, что идет поднимать «закладку» с наркотическими веществами, и все данные у него в телефоне. Он отдал свой мобильный телефон сотруднику полиции, он ознакомился с перепиской с пользователем «Хагрид» и произвел ее фотографирование, он был не против. После чего они проследовали к месту, которое было указано в сообщении «Хагрида» где сотрудники полиции пригласили понятых, и в их присутствии произошло изъятие «Закладки» с наркотическими средствами. После чего его доставили в отдел полиции № МУ МВД России «Иркутское», где его опросили в присутствии брата, и он дал объяснение по существу произошедшего (л.д. 35-39, 123-126, 148-151, 164-168).
Оглашенные показания подсудимый подтвердил.
Кроме признания вины самим подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, извещенных о судебном заседании надлежащим образом, в судебном заседании исследованы показания, данные ими в ходе предварительного следствия.
Так, из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» с мая 2025 года. **/**/**** им совместно с оперуполномоченным ОУР ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» Свидетель №2 проводились мероприятия по выявлению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств на территории ..... В ходе проведения указанных мероприятий они проследовали на территорию квартала Стрижи р....., где вблизи остановки общественного транспорта «Трубы» около 16 часов 10 минут **/**/**** был обнаружен молодой человек, который следовал в направлении частного сектора (КП «Бабушкина территория» р.....). Далее они остановили свой автомобиль, представились и предъявили свои служебные удостоверения, после чего спросили у данного молодого человека, что он здесь делает, поскольку его поведение было подозрительным. Последний пояснил, что он прогуливается. Далее со слов была установлена личность данного лица как Редров К.Н. После чего он спросил, имеются ли при нем запрещенные вещества или предметы, Редров К.Н. начал вести себя подозрительно, сильно нервничал, было заметно, что он переживает, поскольку у него стали трястись руки. Редров К.Н. сообщил, что при себе у него ничего запрещенного не имеется, при этом указал, что очень боится говорить правду, с какой целью он следует в частный сектор, поскольку за это его посадят в тюрьму. В ходе дальнейшей беседы с Редровым К.Н., последний решил признаться и пояснил, что **/**/**** с ним связалось неизвестное лицо под именем «Хагрид» в мессенджере «Телеграм» и предложило ему работу, которая заключалась в том, что ему нужно было проследовать по координатам, указанным на фотографиях, которые ему отправит «Хагрид», в соответствии с инструкцией алгоритма действий, произвести поднятие «закладки» с наркотическим средством из тайника, при этом первый тайник был «пустышкой», то есть фактически там наркотических средств не имелось. К первому тайнику нужно было подойти, и сделать вид как будто он поднял «закладку», после чего посмотреть, не наблюдает ли за ним кто-либо из третьих лиц. Далее он должен отправиться ко второму тайнику, где находится наркотическое средство, взять «закладку» и переложить примерно в 100 м от места, где она находится, сфотографировать данное место и отправить «Хагриду». Данная деятельность оплачиваемая, за каждую «закладку» по 500 рублей. Так, Редров К.Н. указал, что сейчас направляется в данную местность именно с указанной целью, то есть поднять и переложить «закладку». Редров К.Н. добровольно продемонстрировал находящийся при нем сотовый телефон, на котором он открыл фотографию места нахождения «закладки», на которой были изображены технические конструкции – трубы и указаны координаты: 52.24398, 104.21554 в.д. Далее они проследовали по вышеуказанным координатам совестно с Свидетель №2 и Редровым К.Н. на место, где должна была находиться «закладка» с наркотическим средством. После чего на данное место были приглашены двое понятых, в присутствии которых был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого на одном из креплений основания трубы, обшитой утеплителем, был обнаружен сверток, оклеенный липкой лентой – изолента синего цвета. На вопрос о том, кому принадлежит данный сверток, Редров К.Н. пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство, принадлежит не ему, а неизвестному лицу, данный сверток он должен был взять и переложить в другое место, на расстоянии около 100 м от данной трубы. В присутствии понятых и Редрова К.Н. обнаруженный сверток был изъят, упакован в бумажный сверток белого цвета, снабжен пояснительной надписью, оттиском круглой печати «Дежурная часть», а также подписями участвующих лиц. Далее был составлен протокол осмотра места происшествия, который предъявлен для ознакомления и подписания всем участвующим лицам. Затем Редров К.Н. добровольно продемонстрировал переписку в мессенджере «Телеграм» с пользователем «Хагрид». Данную переписку он сфотографировал на свой сотовый телефон, после чего распечатал ее и в настоящее время желает выдать данные распечатки следователю. Далее они доставили Редрова К.Н. в ОП-10 МУ МВД России «Иркутское», куда также вызвали старшего брата последнего, чтобы опросить Редрова К.Н. по обстоятельствам произошедшего. По прибытии брата Редрова К.Н. **/**/**** последний был опрошен в его присутствии. Каких-либо замечаний от последних до, в ходе или после опроса не последовало. Протокол объяснения был предъявлен им для ознакомления, после чего подписан Редровым К.Н. и его братом собственноручно. Также хочет дополнить, что после проверки протокола объяснений Редрова К.Н. им были обнаружены технические ошибки и опечатки в данном протоколе, в связи с чем, он повторно позвонил Редрову К.Н, и его брату, и попросил их подойти в отдел полиции для того что бы переподписать протокол объяснений, объяснения по содержанию не отличались от первоначальных, были только исправлены опечатки, с данными объяснения Редров К.Н. и его брат повторно ознакомились и подписали их, датированы данные объяснения были **/**/****, то есть в день дачи объяснений. В ходе указанных событий в отношении Редрова К.Н. с его стороны или со стороны других сотрудников полиции не применялось физическое или психологическое воздействие (л.д. 65-68).
Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» с **/**/**** года. **/**/**** им совместно с оперуполномоченным ОУР ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» Свидетель №1 проводились мероприятия по выявлению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств на территории ...., это работа ими осуществляется на постоянной основе. В ходе проведения указанных мероприятий они на служебном автомобиле осуществляют патрулирования различных территорий ...., где наиболее часто совершаются преступления данной категории. Так, они осуществляли патрулирование на территорию квартала Стрижи р....., где вблизи остановки общественного транспорта «Трубы» около 16 часов 10 минут **/**/**** был обнаружен молодой человек, который следовал в направлении частного сектора (КП «Бабушкина территория» р.....). Поведения парня вызвало у них подозрение, так как он осматривался по сторонам, было видно, что он может что то скрывать, в связи с чем они остановили свой служебный автомобиль и подошли к парню представились, Свидетель №1 предъявил своё служебное удостоверения, после чего спросили у данного молодого человека, что он здесь делает, поскольку его поведение было подозрительным. Парень сразу стал вести себя странно, сильно нервничал, было заметно, что он переживает, поскольку у него стали трястись руки. Редров К.Н. сообщил, что при себе у него ничего запрещенного не имеется, при этом указал, что очень боится говорить правду, с какой целью он следует в частный сектор. В ходе дальнейшей беседы с Редровым К.Н. последний решил признаться и пояснил, что **/**/**** с ним связалось неизвестное лицо под каким то псевдонимом в мессенджере «Телеграм» и предложило ему работу, которая заключалась в том, что ему нужно было проследовать по координатам, указанным на фотографиях, которые ему отправит этот пользователь, в соответствии с инструкцией алгоритма действий произвести поднятие «закладки» с наркотическим средством из тайника, Так, Редров К.Н. указал, что сейчас направляется в данную местность именно с указанной целью, то есть поднять и переложить «закладку», то есть принять участие в схеме сбыта наркотических средств за вознаграждение. Редров К.Н. добровольно продемонстрировал находящийся при нем сотовый телефон, на котором он открыл фотографию места нахождения «закладки», на которой были изображены технические конструкции – трубы и указаны координаты, точные цифры не помнит. Далее они проследовали по вышеуказанным координатам совестно с Свидетель №1 и Редровым К.Н. на место, где должна была находиться «закладка» с наркотическим средством. После чего на данное место были приглашены двое понятых которые на сколько он понял, являлись сотрудниками ГБР и находились в непосредственной близости от места где была закладка, в присутствии которых был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого на одном из креплений основания трубы, обшитой утеплителем, был обнаружен сверток, оклеенный липкой лентой – изолента синего цвета. На вопрос о том, кому принадлежит данный сверток, Редров К.Н. пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство, принадлежит не ему, а неизвестному лицу, данный сверток он должен был взять и переложить в другое место, на расстоянии около 100 м от данной трубы. В присутствии понятых и Редрова К.Н. обнаруженный сверток был изъят. После чего они доставили Редрова К.Н. в ОП-10 МУ МВД России «Иркутское», куда также вызвали старшего брата последнего, чтобы опросить Редрова К.Н. по обстоятельствам произошедшего. Дальнейшем оформление материалов занимался Свидетель №1 и подробностей ему неизвестно, но может сказать, что на Редрова К.Н. какого-либо давления с чьей-либо стороны не оказывалась, он самостоятельно отвечал на их вопросы, было видно, что он испугался, но они объяснили ему, что бояться нечего, о сам по их просьбе продемонстрировал переписку в своём мобильном телефоне (л.д. 92-95).
Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что **/**/**** он находился на работе, в служебном автомобиле их охранного агентства, с ним также находился его напарник - Свидетель №4 Они находились вблизи дома расположенного по адресу: ...., р....., ДНТ «Полюшко» ...., там проходит трупа ТЭЦ, это объект их охраны, поэтому они там и находились. Около 17 часов 00 минут к ним подошли двое мужчин, один из них представился, показал им служебное удостоверение, он являлся сотрудником уголовного розыска отдела полиции №, они попросили его поучаствовать в качестве понятного в ходе проведения осмотра места происшествия. Он согласился поучаствовать в данном мероприятии и проследовал за сотрудником полиции, прошли буквально 15 метров. Они прошли к участку местности, который находился примерно в 350 метра от дома, расположенного по адресу: ...., р....., ул Холмовая ..... На участке местности, куда они пришли, была расположена большая утепленная труба. Молодой парень, который был с сотрудниками полиции, на сколько он понял, искал закладки с наркотиками и его остановили сотрудники полиции. В ходе проведения осмотра ему и второму понятому разъяснили их права, им нужно было наблюдать за действия участвующих лиц. В ходе осмотра данной трубы в креплении сотрудником полиции был обнаружен сверток обклеенный скотчем. В ходе осмотра места происшествия сотрудник полиции спросил у парня, что находится в свертке и кому он принадлежит, на что парень ответил, что в данном свертке находятся наркотики, кому принадлежит данный сверток, он не сказал, он особо и не вникал, он понял, что просто поймали закладчика. Какого-либо давления на парня сотрудники полиции не оказывали, парень самостоятельно ходил с ними и сам достал сверток из крепления трубы, наручников на нем не было, телесных повреждений не было, по его поведения было очевидно, что он сам добровольно все показывает. После чего сотрудник полиции поместил сверток в бумажный пакет и наклеил на него бирку, он и второй понятой, а также парень, который участвовал в осмотре, расписались на бирке и в протоколе осмотра, на бирке было написано, что предмет изъят в ходе осмотра места происшествия. После окончания осмотра его и второго понятого отпустили (л.д. 96-99).
Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что **/**/**** он находился на работе, в служебном автомобиле их охранного агентства, с ним также находился его напарник - Свидетель №3 Они находились вблизи дома, расположенного по адресу: ...., р....., ДНТ «Полющко» ...., там проходит трупа ТЭЦ, это объект их охраны, поэтому они там и находились. Около 17 часов 00 минут к ним подошли двое мужчин, один из них представился, показал им служебное удостоверение, он являлся сотрудником уголовного розыска отдела полиции №. Сотрудники полиции попросил их поучаствовать в качестве понятного в ходе проведения осмотра места происшествия. Они согласился поучаствовать в данном мероприятии и проследовал за сотрудником полиции, прошли буквально 15 метров. Они прошли к участку местности, который находился примерно в 350 метра от дома, расположенного по адресу: ...., р....., ул Холмовая ..... На участке местности, куда они пришли, была расположена большая утепленная труба. Молодой парень, который был с сотрудниками полиции, на сколько он понял, искал закладки с наркотиками и его остановили сотрудники полиции. В ходе проведения осмотра ему и второму понятому разъяснили их права, им нужно было наблюдать за действия участвующих лиц. В ходе осмотра данной трубы в креплении сотрудником полиции был обнаружен сверток обклеенный скотчем. В ходе осмотра места происшествия сотрудник полиции спросил у парня, что находится в свертке и кому он принадлежит, на что парень ответил, что в данном свертке находятся наркотики, кому принадлежит данный сверток, он не сказал, он особо и не вникал, он понял, что просто поймали закладчика. Какого-либо давления на парня сотрудники полиции не оказывали, парень самостоятельно ходил с ними и сам достал сверток из крепления трубы, наручников на нем не было, телесных повреждений не было, по его поведения было очевидно, что он сам добровольно все показывает. После чего сотрудник полиции поместил сверток в бумажный пакет и наклеил на него бирку, он и второй понятой, а также парень, который участвовал в осмотре, расписались на бирке и в протоколе осмотра, на бирке было написано, что предмет изъят в ходе осмотра места происшествия. После окончания осмотра его и второго понятого отпустили (л.д. 100-103).
Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что Редров К.Н. приходится ему братом, может охарактеризовать его как спокойного парня, у которого есть свои проблемы. Они фактически воспитывались бабушкой и дедушкой, потому отец и мать лишены родительских прав. Когда ему было 11 лет, отец попал в аварию и после этого у него были серьезные проблемы со здоровьем, он сам себя не мог обеспечивать и ухаживать за собой, мама после аварии фактически перестала заниматься их воспитанием и бабушка лишила ее родительских прав и оформила над ними опеку. Редров К.Н. учился в школе нормально, на второй год не оставался в коррекционных классах не учился. В сентябре 2025 Кирилл поступил в институт в .... и приехал жить в Иркутск. Изначально он заселился в общежитие и проживал там, до того момента как забрал документы из института, у него не получалось учиться, в связи с чем он принял решение пойти в армию. После того как он забрал документы, он стал проживать с ними. **/**/**** в вечернее время он приехал с работы и Кирилла дома не было, жена сказала ему, что Кирилл ушел на подработку, куда именно, не сказал, он периодически выходил на подработки, разнорабочим на стройках. Около 17 часов 30 минут он позвонил Кириллу, но его телефон был не доступен. Примерно через час ему позвонили сотрудники полиции и пояснили, что Кирилл находится в ОП-10 МУ МВД России «Иркутское», когда ему позвонили, сообщили, что Кирилла задержали с наркотиками и ему нужно приехать, чтобы забрать его из полиции. Они с женой приехали в отдел полиции, немного подождали, вышел оперативный сотрудник пригласил его в кабинет для того что бы он поприсутствовал в ходе опроса Кирилла. Он зашел в кабинет. В кабинете находился Кирилл, он был расстроен. При нем оперативник разъяснил Кириллу, что если он не будет говорить правду, то ему могут назначить большее наказание. В ходе дачи объяснений оперативник опрашивал Кирилла, но на сколькое он помнит исходя из объяснений суть была в том, что с Кириллом через мессенджер «Телеграмм» связался какой-то-человек и предложил ему вознаграждения за то, что он поднимет и переложит «закладку» с наркотическими средствами в другое место, на что Кирилл согласился и сотрудники полиции поймали его, когда он направлялся по месту, в котором находилась «закладка», Кирилл на месте рассказал сотрудником полиции что он шел за «закладкой», после того как его задержали, он совместно с сотрудники полиции проследовал к месту, указанному в сообщениях, там действительно была обнаружена закладка с наркотическими веществами, где сотрудники ее изъяли в присутствии понятых. После того как Кирилла опросили, он и Кирилл ознакомились с данными объяснениями и подписали их, и их отпустили домой. Когда они ехали домой, он спросил у Кирилла, как было на самом деле. На что Кирилл ему рассказал, что он решил заработать немного денег путем раскладывания закладок, в мессенджере «Телеграмм» к нему обратился пользователь с ником «Хагрид» и предложил раскладывать закладки с наркотическими веществами, этот пользователь расписал ему схему, по которой нужно действовать при раскладке закладок. Кирилл согласился в этом участвовать, и пользователь скинул ему координаты и фотографию с местом, где находится закладка с наркотическими веществами. Когда Кирилл шел поднимать закладку на территории мкр. Березовый его остановили сотрудники полиции. Стали с ним разговаривать, попросили показать содержимое карманов, в ходе общения в телефоне Кирилла сотрудники полиции нашли переписку с вышеуказанным пользователем, где была расписана схема совершения преступления. То есть сотрудники полиции его остановили в тот момент, когда он шел забирать закладку с наркотическими веществами что бы переложить ее в другое место. Кирилл ему сказал, что действительно хотел немного заработать на раскладывании закладок с наркотическими средствами, ему обещали заплатить за это 1000 рублей (л.д. 142-145).
После исследования показаний свидетелей сторона защиты их не оспаривала, согласилась с их содержанием.
Кроме показаний подсудимого и свидетелей в судебном заседании исследованы доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела:
- протокол осмотра места происшествия от **/**/****, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 350 метрах от дома расположенного по адресу: ...., р....., КП «Бабушкина Территория», .... географическими координатами местности: 52.243980 с.ш. 104.215540 в.д., в ходе осмотра в одном из креплений трубопровода обнаружен сверток, оклеенный липкой лентой «изолента», который изъят и упакован в бумажный сверток (л.д. 12-14);
- протокол осмотра предметов от **/**/****, согласно которому осмотрен бумажный сверток, который оклеен липкой лентой скотч, который снабжен 2 бирками с оттиском печати «ЭКЦ ГУ МВД России по ....», на свертке имеется пояснительная надпись «Изъято в ходе ОМП КУСП №» (л.д. 170-171);
- протокол выемки от **/**/****, согласно которому у Редрова К.Н. изъят сотовый телефон марки «Техно Пова», принадлежащий Редрову К.Н. (л.д. 42-45);
- протокол осмотра предметов от **/**/****, и приложение к нему, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Техно Пова», принадлежащий Редрову К.Н, в ходе осмотра установлено, что в мессенджере «Телеграм» имеются чаты переписки с пользователями «Хагрид» и «Глеб Маркович», однако переписка на момент осмотра удалена (л.д. 46-58);
- протокол осмотра предметов от **/**/****, и приложение к нему, согласно которому осмотрены 7 листов формата А4 с распечаткой переписки Редрова К.Н. с пользователем «Хагрид» в месенджере «Телеграм», выданная свидетелем Свидетель №1, согласно которой в ходе осмотра обнаруживается фотоизображение, где установлено, что в мессенджере «Телеграм» имеется переписка с пользователем «Хагрид», из содержания которой следует, что «Хагрид» дает указания по поднятию «закладки» с наркотическим средством, указывает ее местонахождение с фотографиями тайников (л.д. 75-83);
- протокол осмотра предметов от **/**/****, и приложение к нему, согласно которому осмотрена выписка по банковскому счету Редрова К.Н., в ходе осмотра установлены следующие переводы:
**/**/**** в 15 часов 29 минут пополнения банковского счета на сумму 3 500 рублей категория указана как CARD2CARD AMOBILE MOSKVE RUS. Операция по счету ****0152.
**/**/**** в 11 часов 40 минут пополнения банковского счета на сумму 3 500 рублей категория указана как CARD2CARD AMOBILE MOSKVE RUS. Операция по счету ****0152.
**/**/**** в 18 часов 16 минут пополнения банковского счета на сумму 3 000 рублей категория указана как PEREVOD DR BANK MOSKVA RUS. Операция по счету ****0152.
**/**/**** в 16 часов 47 минут пополнения банковского счета на сумму 600 рублей категория указана как PEREVOD DR BANK MOSKVA RUS. Операция по счету ****0152.
**/**/**** в 11 часов 24 минут пополнения банковского счета на сумму 700 рублей категория указана как CARD2CARD AMOBILE MOSKVE RUS. Операция по счету ****0152.
**/**/**** в 13 часов 14 минут пополнения банковского счета на сумму 800 рублей категория указана как PEREVOD DR BANK MOSKVA RUS. Операция по счету ****0152.
**/**/**** в 11 часов 55 минут пополнения банковского счета на сумму 1000 рублей категория указана как CARD2CARD AMOBILE MOSKVE RUS. Операция по счету ****0152 (л.д. 127-129);
- заключение эксперта № от **/**/****, согласно которому представленное на исследование вещество, изъятое в ходе ОМП **/**/****, содержит наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ? – пирролидиновалерофенон (? – PVP, PVP). Масса составила 0,588 г. (л.д. 182-186);
- справка об исследовании №, согласно которому представленное на исследование вещество, изъятое в ходе ОМП **/**/****, содержит наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ? – пирролидиновалерофенон (? – PVP, PVP). Масса составила 0,593 г. (л.д. 23);
Исследовав доказательства, переходя к их оценке, суд доверяет показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, оглашенным в судебном заседании, поскольку они получены в ходе предварительного следствия уполномоченным на то должностным лицом, после разъяснения им их прав, а также предупреждения об ответственности за дачу ложных показаний. Показания свидетелей согласуются с показаниями подсудимого, письменными доказательствами, являются подробными и последовательными. Свидетелю Свидетель №5 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, он согласился давать показания.
Показаниям подсудимого, оглашенными в ходе судебного заседания, суд доверяет, поскольку они получены в соответствии с требования УПК РФ, с участием защитника, после разъяснения ему его прав, в том числе права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ отказаться от дачи показаний против самого себя. Показания подсудимого не противоречат показаниям свидетелей, протоколам осмотра документов, а именно скриншотов переписки Редрова К.Н. с неустановленным лицом в мессенджере «Телеграмм», которые содержат сообщения о незаконной деятельности подсудимого, направленной на сбыт наркотического средства. Кроме того, показания подсудимого согласуются с протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое средство, и заключениям эксперта, которым установлено, что вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия, содержит наркотическое средство.
Суд доверяет заключению экспертов, поскольку экспертное исследование проведено экспертам, имеющим соответствующее образование, значительный стаж работы. Заключения соответствует требованиям УПК РФ, выводы эксперта подробны, обоснованы, в связи с чем, сомнений не вызывают.
Протоколы следственных действий соответствуют требованиям УПК РФ, составлены уполномоченным лицом, сведения, указанные в протоколах подробны, последовательны, сомнений не вызывают.
Таким образом, оценивая приведенные выше доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и не противоречивы, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу и находит вину Редрова К.Н. в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах установленной.
Суд квалифицирует действия Редрова К.Н. по ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
К такому выводу суд приходит на основании анализа исследованных доказательств.
Объектом совершенного Редровым К.Н. преступления являются общественные отношения, обеспечивающие здоровье граждан и общественную нравственность. Непосредственным объектом - отношения по поводу оборота наркотических средств. Предметом преступлений - наркотические средства.
Судом установлено, что умысел подсудимого был направлен на сбыт наркотических средств производное N-метилэфедрона, а именно ? – пирролидиновалерофенон (? – PVP, PVP), массой не менее 0,593 грамм, что является значительным размером, полученное им от неустановленного лица для раскладки по тайникам для бесконтактной продажи неопределенному кругу лиц посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Для реализации своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, подсудимый вступил в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом посредством мессенджера и сети «Интернет», до совершения преступных действий, неустановленное следствием лицо определил роль каждого их них в незаконной деятельности, в обязанности Редрова К.Н. входило получить сверток с наркотическим средством, расфасовать его на «закладки» и разложить «закладки», содержащие наркотическое вещество по тайникам и сообщить о месте нахождения неустановленному лицу посредством мессенджера и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Поскольку действия подсудимого не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции, наркотическое средство, было у него изъято, его действия обоснованно квалифицированы как покушение.
Действия подсудимого являются умышленными, совершенными в нарушение законодательства РФ, так как подсудимый осознавал, что он своими умышленными действиями совершает преступление, при этом цели, которые преследовал подсудимый – улучшить свое материальное положение, не влияют на наличие в их действиях состава преступления, поскольку он предвидел, что в результате его действий наступят общественно-опасные последствия в виде неконтролируемого распространения наркотических средств и желал их наступления.
Кроме того, об осведомленности Редрова К.Н. о незаконной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, свидетельствует переписка Редрова К.Н. в мессенджере «Телеграмм»», в которой Редров К.Н. и неустановленное лицо ведут переписку о приобретении Редровым К.Н. партии наркотического средства в тайниках-закладках.
Квалифицирующий признак «в значительном размере», нашел свое подтверждение в ходе следствия, так как размер наркотических средств, которое собирался сбыть подсудимый, верно установлен как значительный в соответствии с постановлением Правительства РФ № от **/**/****
Суд не усматривает в действиях Редрова К.Н. добровольной выдачи наркотического средства, а также отказа от совершения преступления, так как, подсудимый сам добровольно правоохранительным органам не сообщил о готовящемся преступлении, а сообщил о своих преступных намерениях сотрудникам полиции, только после того, как был остановлен сотрудниками полиции, у которых были основания подозревать Редрова К.Н. в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, что следует из показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, а также места остановки подсудимого и причинах его нахождения в месте остановки- следовал к месту тайника с наркотическим средством.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает следующее.
Согласно сведениям, предоставленным ИОПНД, ОГБУЗ «.... больница» Редров К.Н. на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, за медицинской помощью не обращался.
В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, на заданные вопросы отвечал в полном объеме и по существу. Судом установлено, что Редров К.Н. закончил 9 классов, обучался в общеобразовательной школе, по месту обучения характеризовался в целом положительно, был социально адаптированным. С учетом изложенного, наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии Редрова К.Н., его возрасте, поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семей, а также условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц.
При назначении наказания Редрову К.Н. также подлежат применению требования ст. 88 УК РФ, поскольку преступление совершено подсудимым в несовершеннолетнем возрасте.
Совершенное подсудимым преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относятся к категории особо тяжких против здоровья населения и общественной нравственности.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, учитывает в действиях подсудимого Редрова К.Н. его несовершеннолетний возраст на момент совершения преступления, признание им вины, явку с повинной, что выразилось в даче им признательных показаний, направленных на установление истины по делу, данных до возбуждения уголовного дела сотрудникам полиции, что послужило поводом для возбуждения уголовного дела, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в сообщение сведений о способе и месте приобретения, наркотического средства, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в действиях Редрова К.Н. судом не установлено.
При наличии в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении наказания применению подлежит ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ подлежат применению положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.
По месту жительства администрацией Балаганского муниципального образования Редров К.Н. характеризовался положительно, воспитывался опекунами, семья дружная, благополучная, Редров К.Н. приучен к труду, вредные привычки отсутствуют, к старшему поколению относится с уважением.
Согласно представленной в материалах дела характеристике участковым уполномоченным ОП-3 МУ МВД России «Иркутское» полиции Редров К.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
По месту жительства начальником ОУУП и ПДН ОП-2 МО МВД «России «Заларинский» Редров К.Н. характеризуется с положительной стороны, к административной ответственности не привлекался, жалоб на него не поступало. Редров К.Н. воспитывался опекунами, обучался в школе, где характеризовался с положительной стороны.
По месту обучения в МКОУ Биритская СОШ Редров К.Н. характеризуется положительно, всегда принимал участие в делах класса, ответственно относился к поручениям. На внутришкольном учете не состоял, вредных привычек не имел, увлекался рыбалкой, техникой, у него хорошо развиты полезные навыки, коммуникация, быстро адаптируется в новых условиях.
По месту трудовой занятости у КФХ ФИО8 подсудимый характеризуется с положительный стороны, как исполнительный, ответственный, добросовестный работник.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что наказание Редрову К.Н. за преступление, связанные с незаконным оборотом наркотических средств должно быть назначено только в виде лишения свободы, поскольку им совершено особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, вследствие чего иное наказание, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и являться справедливым.
С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимого, характеризующегося в целом положительно, его отношение к содеянному, раскаяние, суд считает возможным не назначать наказание в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а также не назначать дополнительное наказание в лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, штрафа и ограничения свободы.
Оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, снижения категории преступления, с учетом его фактических обстоятельств, общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого, суд не усматривает.
Данные о личности подсудимого, его возраст, условия его жизни и воспитания, наличие в его действиях совокупности смягчающих наказание обстоятельства, и отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, его способствование раскрытию и расследованию группового преступления, раскаяние в содеянном, его поведение до и после преступления, суд находит исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, вследствие чего полагает возможным при назначении наказания Редрову К.Н. применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела предусмотренного ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
Суд учитывает, что подсудимый впервые обвиняется в совершении преступления, по месту жительства, обучения характеризуется положительно, искренне раскаивается в совершении преступления, что выразилось в сообщении свидетелям об обстоятельствах преступления, способствование расследованию преступления, наличие у подсудимого постоянного места жительства и регистрации, устойчивых социальных связей, принятия им мер к обеспечению своей занятости, однако считает не возможным применение при назначении наказания ст. 73 УК РФ, то есть назначения наказания условно, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, поскольку им совершено покушение на особо тяжкое преступления против здоровья населения и общественной нравственности, а также учитывая обстоятельства преступления - покушение на сбыт наркотических средств синтетического происхождения, бесконтактным способом с помощью тайников неопределенному кругу лиц.
Отбывать наказание Редрову К.Н. надлежит в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как им совершено покушение на особо тяжкое преступление в несовершеннолетнем возрасте.
В соответствии с положениями ст. 110 УПК РФ меру пресечения в отношении Редрова К.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с целью исполнения приговора, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, необходимо изменить на заключение под стражу, по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства в соответствии со ст. 82 УПК РФ, по вступлении приговора суда в законную силу:
- наркотическое средство, общей массой 0,583 г, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское»- хранить до принятия решения по уголовному делу №;
- сотовый телефон «Техно Пова», в корпусе серебристого цвета, силиконовом чехле, принадлежащий Редрову К.Н., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Со по .... СУ СК России по ....- хранить до принятия решения по уголовному делу №;
- выписку по банковскому счету Редрова К.Н., скрин-шоты с перепиской, хранящиеся в материалах уголовного дела- оставить на хранение в материалах уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 308-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Редрова Кирилла Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, за совершение которого с применением ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Изменить Редрову К.Н. меру пресечения на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения - отменить.
Срок наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Время содержания Редрова К.Н. под стражей с **/**/**** до вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок наказания по правилам ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Вещественные доказательства в соответствии со ст. 82 УПК РФ, по вступлении приговора суда в законную силу:
- наркотическое средство, общей массой 0,583 г, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское» - хранить до принятия решения по уголовному делу №;
- сотовый телефон «Техно Пова», в корпусе серебристого цвета, силиконовом чехле, принадлежащий Редрову К.Н., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по .... СУ СК России по .... - хранить до принятия решения по уголовному делу №;
- выписку по банковскому счету Редрова К.Н., скрин-шоты с перепиской, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить на хранение в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, осужденным, содержащим под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии при рассмотрении апелляционной жалобы должно быть указано в жалобе.
Судья И.А. Зайнутдинова