ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
.... 1 июня 2026 года
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи ФИО12., при секретаре ФИО7, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора .... ФИО8, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой ФИО1, защитника - адвоката ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении
ФИО1, родившейся **/**/**** в ...., гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: ...., с образованием 9 классов, замужней, имеющей одного несовершеннолетнего и четверых малолетних детей, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, не судимой, находящейся на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
**/**/**** не позднее 04 часов 19 минут ФИО1 совместно со своим знакомым Потерпевший №1 находилась по адресу: ...., с Урик, ...., где последний передал ФИО1 смартфон марки «Текно Спарк 20» с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, к которой была подключена услуга «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», для перевода денежных средств в размере 10 000 рублей, которые Потерпевший №1 согласился ей занять в долг. Во время пользования смартфоном Потерпевший №1, ФИО1 в смс-сообщениях обнаружила, что на счете последнего находятся денежные средства в сумме больше, чем сумма займа, в результате чего, у нее, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 со смартфоном, принадлежащим Потерпевший №1, проследовала к своему знакомому Свидетель №3 по адресу: ...., с Урик, ...., уч. 22, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, используя вышеуказанный смартфон, принадлежащий Потерпевший №1, с помощью услуги «Мобильный банк», путем направления смс-сообщений на № по банковской карте ПАО «Сбербанк России» банковского счета №, оформленного на имя последнего, осуществила переводы принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, а именно **/**/**** перевела денежные средства по абонентскому номеру №, подключенному к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ее знакомого Свидетель №3, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1: в 04 часа 19 минут на сумму 20 000 рублей, из которых 10 000 рублей являлись заемными денежными средствами, в 04 часа 22 минуты на сумму 5 000 рублей; в 12 часов 29 минут перевела денежные средства в сумме 3 000 рублей по абонентскому номеру №, подключенному к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк», на имя ее знакомого Свидетель №2, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1
Таким образом, ФИО1 в период времени с 04 часов 19 минут по 12 часов 29 минут **/**/**** тайно похитила с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства, принадлежащие последнему, на общую сумму 18 000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, обратив в свою собственность, причинив своими умышленными, преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 18 000 рублей.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах признала полностью, суду пояснила, что с датой, временем и местом совершения преступления, указанного в обвинительном заключении, она согласна полностью. Пояснила, что они с Потерпевший №1 и ФИО9 распивали спиртные напитки. Она попросила Потерпевший №1 занять ей денежные средства в размере 10 000 рублей, на что последний согласился. Она знала, что на счете у Потерпевший №1 находится более 300 000 рублей. Потерпевший №1 передал ей свой сотовый телефон, с которым она пошла к Свидетель №3, где осуществила три перевода с банковского счета Потерпевший №1, денежные средства потратила на личные нужды.
Признавая показания подсудимой ФИО1 допустимыми и достоверными, суд исходит из того, что они стабильны, по своему содержанию последовательны и логичны, согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2, допрошенных в судебном заседании, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, исследованными судом с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание, и объективно подтверждаются материалами уголовного дела.
Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что **/**/**** он распивал спиртные напитки с ФИО1 у себя дома по адресу: ..... ФИО1 попросила ей занять 10 000 рублей, на что он согласился. У него имеется телефон марки «Текно Спарк 20», в котором установлено мобильное приложение «Сбербанк». Хищение денежных средств с его счета было усмотрено его сестрой Свидетель №1 Причиненный ущерб является для него значительным. ФИО1 приняты меры к частичному возмещению ущерба в размере 5 000 рублей.
Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что ФИО1 приходится ему знакомой. **/**/**** он пришел в гости к Свидетель №3 по адресу: ...., куда также пришла ФИО1 и сообщила, что переведет денежные средства Свидетель №3 в размере 3 000 рублей, на что последний согласился. Отправитель был Потерпевший №1 Т., перевод ФИО1 осуществила на Сбербанк через смс. Он не интересовался у ФИО1 о принадлежности данных денежных средств.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что у нее имеется младший брат Потерпевший №1, который проживает по адресу: ..... **/**/**** ей позвонила знакомая Алена, проживающая в ...., и сообщила, что у Потерпевший №1 похитили мобильный телефон две девушки, с которыми он распивал спиртные напитки, девушек звали ФИО1 и Наталья. Знакомая пояснила, что видела у них квитанцию из скупки на 1800 рублей, в квитанции имелась информация о том, что те сдали мобильный телефон. **/**/**** они взяли выписку по счету, в которой было указано, что имеются перечисления денежных средств в сумме 28 500 рублей четырьмя переводами в суммах 20 000 рублей **/**/****, 5 000 рублей **/**/****, 3 000 рублей **/**/****, 500 рублей **/**/****. Все имена, указанные в переводах как получатели, ей не знакомы. Она спросила у Потерпевший №1, знает ли тот этих людей, на что он ответил, что данные переводы не совершал и этих людей не знает (т. 1 л.д. 38-40).
Согласно исследованным показаниям свидетеля Свидетель №3 следует, что у него есть знакомая ФИО1 **/**/**** к нему домой по адресу: ...., пришла ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, при которой находился сотовый телефон, и попросила перевести на его банковскую карту денежные средства. Он согласился помочь ей, назвал свой номер телефона № ФИО1 использовала находящийся при ней сотовый телефон, перевела на принадлежащую ему банковскую карту денежные средства. Первый перевод поступил **/**/**** в 04 часа 19 минут на сумму 20 000 рублей, второй перевод поступил в 04 часа 22 минуты на сумму 5 000 рублей. Он увидел, что оба перевода осуществлены с банковской карты Потерпевший №1 Т. По слухам от местных жителей .... ему стало известно, что денежные средства, переведенные ему ФИО1, принадлежат Потерпевший №1 О том, что ФИО1 украла их с банковского счета Потерпевший №1, он не знал (т. 1 л.д. 231-236).
Объективно вышеприведенные показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей подтверждаются данными, содержащимися в письменных доказательствах.
Из протокола осмотра места происшествия от **/**/**** следует, что осмотрен участок, расположенный по адресу: ....; ничего изъято не было (т. 2 л.д.16-20).
В ходе выемки **/**/**** у потерпевшего Потерпевший №1 изъята выписка по счету ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 33-36).
Из протокола осмотра документов от **/**/**** следует, что осмотрены: выписка по счету, из которой установлено, что **/**/**** 23:19 (по Московскому времени) перевод с карты для Ш. Свидетель №3, операция по счету ****1134 на сумму 20 000,00 рублей; **/**/**** 23:22 (по Московскому времени) перевод с карты для Ш. Свидетель №3, операция по счету ****1134 на сумму 5000,00 рублей; **/**/**** 07:29 (по Московскому времени) перевод с карты для Т. Свидетель №2, операция по счету ****1134 на сумму 3000,00 рублей; ответ ПАО «Сбербанк» по банковскому счету № на имя Потерпевший №1, номер счета: 40№: **/**/**** 12:29:28 списано (зачислено) 3000,00 перевод на карту (с карты) через Мобильный банк, Свидетель №2, счет 40№, **/**/**** 04:19:03, дата обработки операции: **/**/****, списано (зачислено) 20 000,00 списание с карты на карту по операции через Мобильный банк, Свидетель №3, счет 40№, **/**/**** 04:22:16, дата обработки операции: **/**/****, списано (зачислено) 5000,00 списание с карты на карту по операции через Мобильный банк, Свидетель №3, счет 40№; ответ ПАО «Сбербанк» по банковскому счету № на имя Свидетель №2, номер счета 40№, дата открытия счета: **/**/****: **/**/**** 12:29:28, списано (зачислено) 3000,00 перевод на карту (с карты) через Мобильный банк, Потерпевший №1, счет 40№, **/**/**** 12:31:36, списано (зачислено) 3000,00 списание денежных средств с карты на карту через СБП на карту стороннего банка, получатель ФИО1, счет 40№; ответа ПАО «Сбербанк» по банковскому счету № на имя Свидетель №3, номер счета 40№, дата открытия счета: **/**/****: **/**/**** 04:19:03, дата обработки операции: **/**/****, списано (зачислено) 20 000,00 списание с карты на карту по операции через Мобильный банк, Потерпевший №1, счет 40№, **/**/**** 04:22:16, дата обработки операции: **/**/****, списано (зачислено) 5000,00 списание с карты на карту по операции через Мобильный банк, Потерпевший №1, счет 40№. После осмотра вышеуказанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 199-207).
Из протокола осмотра предметов от **/**/**** следует, что осмотрен телефон марки «Текно Спарк 20» модель «КейДжей5эн», коробка от вышеуказанного телефона, после осмотра вышеуказанное признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 7-13).
Приведенные выше доказательства получены и исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к настоящему уголовному делу и с достоверностью свидетельствуют о месте, времени и способе преступления и совершении его именно ФИО1
Оценивая все проверенные судом доказательства, сопоставляя их между собой, суд признает их совокупность достаточной для признания установленными всех обстоятельств преступления, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора и для принятия решения по делу.
При квалификации действий подсудимой суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств, согласно которым ФИО1, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно, тайным способом, изъяла и обратила в свою пользу находящиеся на банковском счете денежные средства Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб, который является для него значительным, с учетом его материального положения. При таких обстоятельствах действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета.
Разрешая вопрос о психическом состоянии подсудимой, суд принимает во внимание заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **/**/****, согласно которому у ФИО1 выявляется синдром зависимости от алкоголя средней стадии, активная зависимость, синдром зависимости от опиатов, средняя стадия, неподтвержденная ремиссия (F10.242, F11.202 по МКБ-10). Однако имеющиеся у подэкспертной расстройства психики выражены не резко, не сопровождаются выраженными мнестико-интеллектуальными и эмоционально-волевыми расстройствами, бредом, галлюцинациями, нарушениями критических и прогностических способностей. Следовательно, по своему психическому состоянию в момент, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО1 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается (т. 1 л.д. 212-217).
Принимая во внимание вышеуказанное заключение, которое является научно обоснованным, учитывая данные о личности подсудимой ФИО1, которая на учете у врача-психиатра не состоит, имеет образование 9 классов, в судебном заседании ведет себя в соответствии с судебной ситуацией, суд полагает, что преступление ФИО1 совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего она подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
Совершенное ФИО1 преступление уголовным законом отнесено к категории тяжких, направлено против собственности.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимая давала подробные признательные показания в ходе предварительного следствия, что позволило установить детали совершенного преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие четверых малолетних детей, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, выраженное в принесении извинений потерпевшему, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой (наличие хронических заболеваний и психических изменений), состояние здоровья малолетнего ребенка (наличие хронических заболеваний), частичное возмещение ущерба (в размере 5 000 рублей). Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В числе данных о личности подсудимой суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроена, замужем, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего и четверых малолетних детей, УУП ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» по месту жительства характеризуется нейтрально, на профилактическом учете не состоит, неоднократно привлекалась к административной и уголовной ответственности, со стороны соседей и родственников жалоб не поступало (т. 2 л.д. 83). Свидетелем Свидетель №2 ФИО1 охарактеризована положительно.
Определяя вид наказания, суд исходит из санкций ч. 3 ст. 158 УК РФ, и, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного, личности подсудимой и способствовать ее исправлению, обеспечит достижение целей наказания. При этом, дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не назначать.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимой в момент его совершения, судом не установлено, в связи с чем, не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что срок наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.
Суд полагает, что в данной конкретной ситуации цели наказания - предупреждение совершения новых преступлений и исправление ФИО1, могут быть достигнуты без реального отбывания ею наказания в условиях изоляции от общества, т.е. с применением положений ст. 73 УК РФ и назначением наказания условно.
На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого осужденная ФИО1 должна своим поведением доказать исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на условно осужденную исполнение обязанностей - являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять постоянного места жительства, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу принять меры к полному возмещению вреда, причиненного преступлением.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.
Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.
Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Контроль за поведением условно осужденной ФИО1 возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по .... по месту жительства осужденной.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью, установленной инспекцией, без уведомления которой не менять постоянного места жительства, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу принять меры к полному возмещению вреда, причиненного преступлением.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: документы, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить по месту хранения; сотовый телефон с коробкой, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 - оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий ФИО13