ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
.... 1 июня 2026 года
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Карповой Н.С., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора .... ФИО5, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении
ФИО1, родившегося **/**/**** в ...., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., р....., мкр. Березовый, ...., с неполным средним образованием, не женатого, работающего по найму, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
**/**/**** в дневное время, ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, при помощи имеющегося при себе мобильного телефона марки «Реалми Нот 50», в мессенджере «Телеграмм» в чате магазина, занимающегося продажей наркотических средств, произвел заказ наркотического средства - производного метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, а именно метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201), после чего произвел его оплату путем перевода денежных средств на неустановленный счет по полученным от того же неустановленного лица реквизитам. Затем в этом же чате ФИО1 получил сведения о месте нахождения купленного им наркотического средства с указанием географических координат. После чего, **/**/**** не позднее 16 час. 30 мин. ФИО1 проследовал на вышеуказанный участок местности, расположенный в 300 метрах от .... .... ...., имеющий географические координаты 52..... северной широты и 104..... восточной долготы, где обнаружил и забрал себе сверток из отрезка изоляционной ленты черного цвета, с находящимся внутри веществом, содержащим наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-Ш-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, а именно метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201) в количестве 0,992 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от **/**/**** № (ред. от **/**/****) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером. Тем самым ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Далее, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО1, сохраняя при себе вышеуказанное незаконно приобретенное вещество, содержащее наркотическое средство, проследовал на участок местности с географическими координатами 52..... северной широты 104..... восточной долготы, расположенный в 230 метрах от .... ...., где не позднее 16 час. 30 мин. **/**/**** был выявлен сотрудниками полиции, которыми вышеуказанное вещество, содержащее наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, а именно метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201) в количестве 0,992 грамма было обнаружено, и впоследствии изъято в ходе проведения следственного действия **/**/**** в период времени с 20 час. 23 мин. по 21 час. 15 мин. Тем самым, ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, показания давать отказался. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в ходе судебного разбирательства были исследованы его показания, данные при производстве предварительного расследования.
Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, а затем и в качестве обвиняемого ФИО1 пояснял, что **/**/**** он находился у себя дома по адресу: ...., р....., мкр. Березовый, ..... Около 13 час., пользуясь своим телефоном марки «Реалми Нот 50» модели «ЭрЭмЭкс3834» в корпусе серого цвета, в сети «Интернет» он наткнулся на интернет-магазин «Легион» по продаже наркотических средств через мессенджер «Телеграмм» и решил заказать для личного употребления наркотическое средство, а именно «масло конопли» - растительное вещество из растения конопля с химическими добавками, весом 1 грамм. Оплату в размере около 4000 рублей он производил по реквизитам, которые ему выслали из того же интернет-магазина, через постороннего человека. После оплаты ему поступило сообщение с фотографией, на которой красной точкой было указано точное местоположение закладки с географическими координатами. Данная закладка находилась в 30 метрах от остановки общественного транспорта «Экономист» по Мельничному тракту в р...... Наркотические средства и запрещенные вещества он не употребляет, хотел попробовать в первый раз. Через некоторое время он в приложении «Яндекс», вызвал автомобиль службы такси, на котором проследовал до остановки общественного транспорта «Экономист» в р...... Прибыв на место около 16 час., он направился за закладкой по отправленным ему координатам, участок местности представлял собой лесной массив. На данном участке в стволе одного из деревьев он нашел сверток, обмотанный изолентой чёрного цвета, под изолентой находился прозрачный пакет с веществом. Указанный пакет он не вскрывал. Приобретённое наркотическое средство он положил в правый карман своей куртки и направился обратно на остановку общественного транспорта «Экономист», чтобы поехать домой. На остановке около него остановился служебный автомобиль ППС, из которого вышли два сотрудника, представились и предъявили свои служебные удостоверения, после чего попросили его предъявить документы, удостоверяющие личность. Поскольку документов у него при себе не имелось, сотрудники полиции предложили ему проехать с ними в отдел полиции для установления его личности. Он согласился выполнить требования сотрудников полиции. Перед тем, как садиться в автомобиль, сотрудники спросили о наличии при нем запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, на что он ответил отрицательно. Далее сотрудники полиции попросили выложить из карманов их содержимое. В этот момент он испугался и заволновался, и сообщил о наличии у него в кармане приобретенного наркотического средства. Вытащив наркотик из кармана куртки, он положил его на капот служебного автомобиля. Далее сотрудник полиции по телефону сообщил о данном факте в дежурную часть отдела полиции. После чего приехал еще сотрудник полиции, который в присутствии понятых произвел осмотр места происшествия и изъял находящееся на капоте автомобиля наркотическое средство, которое упаковал в бумажный конверт белого цвета, опечатал бумажной биркой. Он и все присутствующие поставили на бирке свои подписи. Кроме того, все участвующие лица расписались в протоколе осмотра места происшествия, после ознакомления с ним. Затем совместно с сотрудниками полиции он проследовал в ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» для дальнейшего разбирательства по данному факту. Наркотическое средство он приобретал без цели сбыта - для личного употребления. При этом осознавал, что незаконный оборот наркотических средств может повлечь уголовную ответственность. Вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства признает, в содеянном раскаивается. (л.д. 45-49)
Свои показания о месте, времени и способе совершенного преступления ФИО1 подтвердил в ходе их проверки на месте происшествия, указал участок местности, имеющий географические координаты 52..... северной широты и 104..... восточной долготы, расположенный в 300 метрах от ...., где располагался тайник с закладкой с наркотическим средством – в стволе упавшего дерева. Кроме того, ФИО1 указал участок местности с географическими координатами 52..... северной широты 104..... восточной долготы, расположенный в 230 метрах от ...., где был выявлен сотрудниками полиции с хранящимся при себе наркотическим средством. (л.д. 86-92)
После исследования вышеприведенных показаний в ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 полностью подтвердил достоверность сведений, содержащихся в указанных выше протоколах.
Признавая приведенные выше показания подсудимого ФИО1 допустимыми и достоверными, суд исходит из того, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, стабильны на протяжении всего производства по делу, по своему содержанию последовательны и логичны, согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 данными в ходе предварительного расследования и исследованными судом с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание.
Так, из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он состоит в должности полицейского ППСП МУ МВД России «Иркутское», с 09 час. **/**/**** находился на суточном дежурстве в составе автопатруля «Тихий 17» совместно со старшим сержантом полиции Свидетель №2 на маршруте патрулирования на территории Мельничного тракта в ..... Примерно в 16 час. 20 мин., проезжая около остановки «Экономист», они заметили молодого человека, который вел себя странно, постоянно оглядывался, а при виде служебного автомобиля - испугался. Они подъехали к данному гражданину, представились и предъявили служебные удостоверения, после чего попросили его представиться. Молодой человек представился, как ФИО1, **/**/**** г.р. На просьбу предъявить документы, удостоверяющие личность, последний пояснил об отсутствии таковых. Тогда ими было принято решение о доставлении данного гражданина в отдел полиции с целью установления его личности. Прежде чем посадить его в служебный автомобиль, в целях личной безопасности, они спросили у ФИО1 о наличии при себе запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ. Получив отрицательный ответ, предложили ему продемонстрировать содержимое карманов, выложив на капот. В этот момент молодой человек начал нервничать и выложил из правого кармана куртки сверток, обмотанный изолентой черного цвета, пояснив, что в нем находится наркотическое средство, которое он приобрел для личного употребления. О данном факте им было сообщено в дежурную часть ОП-10 МУ МВД России «Иркутское». По прибытии следственно-оперативной группы, они передали ФИО1 оперуполномоченному ОУР ОП-10 и продолжили выполнение своих служебных задач. (л.д. 101-103)
Аналогичные обстоятельства установлены судом из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 – полицейского ППСП МУ МВД России «Иркутское». (л.д. 104-106)
Из показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 следует, что каждый из них был приглашен для участия в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. Сотрудник сообщил, что им был остановлен молодой человек, который хранит при себе предположительно наркотическое средство. Согласившись, они с сотрудниками полиции проследовали к остановке общественного транспорта «Экономист» в р....., где находился молодой человек и служебный автомобиль. До начала осмотра места происшествия всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, ответственность и порядок проведения следственного действия. Далее, сотрудник полиции приступил к составлению протокола, он попросил представиться молодого человека европейской внешности, находившегося на остановке. Тот представился, как ФИО1, **/**/**** г..... сотрудник полиции указал на сверток в черной изоленте, находившийся на капоте служебного автомобиля и спросил о его содержании и принадлежности. ФИО1 при всех пояснил, что в свертке содержится наркотическое средство, которое он приобрел для личного употребления. В ходе осмотра места происшествия вышеуказанный сверток был изъят, упакован и в последующем опечатан в их присутствии. После чего сотрудником полиции им был предоставлен протокол осмотра места происшествия, с которым они ознакомились и подписали без каких-либо замечаний. (л.д. 107-109, 110-112)
Сведения, сообщенные подсудимым и свидетелями, объективно подтверждаются данными, содержащимися в письменных материалах уголовного дела.
Так, **/**/**** в 16 час. 30 мин. в дежурную часть ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» от сотрудника полиции Свидетель №1 экипажа «Тихий-17» поступило сообщение о том, что на остановке «Экономист» р..... муниципального округа остановлен ФИО1, **/**/**** г.р., при котором обнаружен сверток изоленты черного цвета, предположительно с наркотическим средством. (л.д. 6)
Из протокола осмотра места происшествия, проведенного **/**/**** в период с 20 час. 23 мин. до 21 час. 15 мин., непосредственным объектом которого являлся участок местности с географическими координатами 52..... северной широты 104..... восточной долготы, расположенный в 230 метрах от ...., следует, что указанный участок представляет собой остановку общественного транспорта, расположенную рядом с лесным массивом. На момент осмотра на участке находится служебный автомобиль сотрудников полиции, на капоте автомашины обнаружен сверток, обмотанный черной изолентой, который в ходе следственного действия изъят у ФИО1 (л.д. 9-12)
В ходе предварительного расследования у ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «Реалми Нот 50» модель «№». Его осмотром установлено, что в телефоне установлено приложение «2ГИС», при входе в приложение обнаружено введение географических координат «52.№ 104.№». (л.д. 51-53, 113-118)
Протоколом осмотра места происшествия от **/**/****, непосредственным объектом которого являлся участок местности с географическими координатами 52..... северной широты и 104..... восточной долготы, установлено, что данный участок расположен в 300 метрах от .... ...., в лесном массиве. На земле обнаружено упавшее дерево, в стволе которого имеется отверстие. (л.д. 93-97)
Согласно справке об исследовании № от **/**/****, представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, а именно метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201). Масса вещества на момент исследования составляет 0,992 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,042 грамма вещества. (л.д. 14-15)
По заключению судебной физико-химической экспертизы № от **/**/**** представленное на экспертизу вещество содержит наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-Ш-индазол-З-карбоксамидо) бутановой кислоты, а именно метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3- диметилбутаноат (MDMB(N)-2201), масса вещества без веса упаковки составила 0,950 грамма (л.д. 74-78)
Вышеуказанное заключение эксперта суд находит объективным, научно-обоснованным, исследование выполнено квалифицированным специалистом, имеющим необходимые познания и опыт работы, получено заключение в соответствии требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признает его достоверным и допустимым доказательством по делу.
Оценив представленные суду доказательства, суд признает каждое из них относимым и допустимым по делу, поскольку получены они с соблюдением уголовно-процессуального закона, совокупность исследованных доказательств является достаточной для признания установленными всех обстоятельств преступления и вывода о виновности ФИО1 в его совершении.
При юридической квалификации действий подсудимого ФИО1 суд исходит из следующего. Согласно уголовному закону незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.
Постановлением Правительства Российской Федерации от **/**/**** № (в ред. от **/**/****) утвержден Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. В соответствии с указанным Перечнем метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1H-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные включены в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I). Постановлением Правительства РФ от **/**/**** № (в ред. Постановления Правительства РФ от **/**/**** №), утвержден значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ. В соответствии с Постановлением размер наркотического средства – метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1H-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производных от 2,5 грамма и до 500 грамм является крупным.
В судебном заседании на основе исследованных доказательств установлено, что ФИО1, понимая противоправный характер своих действий, желая употребить наркотическое средство, приобрел вещество, содержащее наркотическое средство- производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, а именно метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201), в количестве 0,992 грамма, и сохранял его до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Подсудимый ФИО1 психически здоров, что подтверждается сведениями, представленными ОГБУЗ «.... психоневрологический диспансер», ОГБУЗ «.... больница» (л.д. 143-144, 146). С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого, который не состоит на учете у врача-психиатра, имеет неполное среднее образование, проходил военную службу по призыву, принимая во внимание его поведение во время совершения преступления и в судебном заседании, не вызывающее у суда сомнений в его психическом состоянии, суд приходит к убеждению, что преступление ФИО1 совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего в отношении инкриминируемого деяния его следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких, направлено против здоровья населения и общественной нравственности. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В числе данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что последний адаптирован социально, осуществляет свою трудовую деятельность по найму, к уголовной ответственности привлекается впервые. Согласно характеристике УУП ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей жалоб не поступало, ранее к уголовной ответственности не привлекался, в злоупотреблении спиртными напитками и в употреблении наркотических средств замечен не был. (л.д. 148)
Из характеристики Главы Чиканского муниципального образования следует, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: ...., где ранее проживал. В 2021 году окончил 9 классов Чиканской средней общеобразовательной школы, увлекался волейболом, играл в сборной команде села на соревнованиях различного уровня. Помогал в мероприятиях по благоустройству ...., участвовал в акциях экологической и патриотической направленности. Жалоб в администрацию села на него не поступало.
За период обучения в МКОУ «Чиканская средняя общеобразовательная школа» ФИО1 зарекомендовал себя как дисциплинированный, ответственный и целеустремленный ученик. В процессе обучения демонстрировал способность глубоко анализировать информацию, принимать взвешенные решения и умело аргументировать свои знания. Успешно совмещал учебу с активной общественной и спортивной жизнью. Являлся активным участником волонтерского движения и патриотических мероприятий школы и района. В коллективе проявил себя как коммуникабельный, открытый и надежный товарищ. По характеру спокойный, добрый, сдержанный человек, всегда уважителен и тактичен.
За период военной службы по призыву ФИО1 к выполнению должностных обязанностей относился добросовестно, имел высокие интеллектуальные показатели, программу боевой и военно-политической подготовки усвоил с общей оценкой «отлично». Приказы командиров и начальников выполнял точно и в срок, проявляя разумную инициативу. Требования уставов знал и соблюдал в повседневной жизни. За время службы проявил себя как хорошо обученный военнослужащий, умеющий в нужный момент правильно оценить обстановку и принять обдуманное решение, проявив при этом смелость, решительность и военную смекалку. За особые личные заслуги, разумную инициативу, усердие и отличие по службе, проявленные при исполнении должностных обязанностей ефрейтор ФИО1 был отмечен благодарственным письмом врио командира в/ч 3401.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
Определяя подсудимому вид наказания, суд исходит из санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, предусматривающей только один вид основного наказания - лишение свободы на определенный срок. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ позволяет суду назначить ФИО1 наказание именно в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ.
При определении размера наказания в виде лишения свободы суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, принимает во внимание обстоятельства совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого, а также руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что срок наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, отношение подсудимого к содеянному, учитывая данные о его личности, суд приходит к выводу о том, что цели наказания – предупреждение совершения новых преступлений и исправление виновного в настоящее время могут быть достигнуты без реального отбывания ФИО1 наказания в условиях изоляции об общества, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ. В силу ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение обязанностей - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию с периодичностью, установленной указанным органом.
Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом имущественного положения и личности подсудимого, суд считает возможным не назначать.
Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: справку об исследовании, хранящуюся в материалах уголовного дела - следует оставить по месту хранения; хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское» образцы биологических объектов ФИО1 – следует уничтожить. В соответствии с ч. 3.1 ст. 81 УК РФ наркотическое средство и первоначальную упаковку, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское» - следует передать органу предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело, выделенное в отдельное производство в отношении неустановленного лица.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «Реалми Нот 50» модель «№», хранящийся в камере хранения ОП-10 МУ МВД России «Иркутское», как средство совершения преступления, следует конфисковать, обратив в собственность государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.
На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.
Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по .... по месту жительства осужденного.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию с периодичностью, установленной указанным органом.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: справку об исследовании, хранящуюся в материалах уголовного дела - оставить по месту хранения; хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское» образцы биологических объектов ФИО1 – уничтожить; наркотическое средство и первоначальную упаковку, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское» - передать органу предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело, выделенное в отдельное производство в отношении неустановленного лица.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «Реалми Нот 50» модель «№», хранящийся в камере хранения ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» - конфисковать, обратив в доход государства.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.
Председательствующий Н.С. Карпова
УИД №