Приговор
Именем Российской Федерации
02 июля 2026 года город Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего - судьи Зайнутдиновой И.А., при секретаре судебного заседания Почерней И.Н. с участием государственного обвинителя – Данильченко А.Н., подсудимого Григорьева В.А., защитника – адвоката Гурулевой И.Б.-Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении
Григорьева Виктора Александровича, **/**/**** года рождения, уроженца .... Республики Бурятия, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ...., фактически проживающего по адресу: Иркутский муниципальный округ, ...., ...., судимого **/**/**** Железнодорожным районным судом .... Республики Бурятия по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 3 года, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Григорьев В.А. совершил присвоение, то есть хищение имущества вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Не позднее **/**/**** к Григорьеву В.А., который осуществлял деятельность по установке натяжных потолков без оформления юридического лица, обратилась ранее не знакомая ему – Потерпевший №1, с просьбой осуществить установку натяжного потолка у нее дома. Григорьев В.А в свою очередь согласился на установку натяжных потолков для Потерпевший №1, пояснив, что стоимость материалов и оказания его услуг по установке натяжных потолков составит 33000 рублей. Потерпевший №1 на условия Григорьева В.А. согласилась, при этом договорившись, что оплатит ему предоплату на приобретение необходимых материалов в размере 15000 рублей, а оставшуюся сумму выплатить после окончания всех работ. После чего, не позднее **/**/**** по адресу: ...., Иркутский муниципальный район, Хомутовский административный округ администрации Иркутского муниципального округа, д. Куда, .... между Григорьевым В.А., действующего без оформления юридического лица и Потерпевший №1 был заключен устный договор на установление натяжных потолков, согласно которому Григорьев В.А должен был оказать услуги по установке натяжных потолков, стоимостью 33000 рублей в течение пяти дней с момента внесения предоплаты в размере 15000 рублей.
После этого, во исполнение условий устного договора Потерпевший №1, полагая, что Григорьев В.А. выполнит взятые на себя обязательства по установке натяжных потолков, **/**/****, в 15 часов 49 минут, находясь у себя дома по адресу: ...., Иркутский муниципальный район, Хомутовский административный округ администрации Иркутского муниципального округа, д. Куда, ...., используя мобильное приложение, перевела со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № банковского счета № на банковскую карту АО «ТБанк» № банковского счета №, принадлежащую брату Григорьева В.А. – ФИО10, которая находилась в пользовании Григорьева В.А., принадлежащие ей денежные средства в сумме 15000 рублей, для того, чтобы Григорьев В.А. выполнил работы, тем самым вверила Григорьеву В.А. свои денежные средства в размере 15000 рублей.
В дальнейшем, у Григорьева В.А., находящегося у себя дома по адресу: ...., Иркутский муниципальный район, Ревякинский административный округ администрации Иркутского муниципального округа, д. Черемушка, ...., в точно неустановленные следствием дату и время в связи с тяжелым материальным положением возник преступный умысел, направленный на хищение вверенных ему Потерпевший №1 денежных средств в размере 15000 рублей, что является значительным ущербом для потерпевшей, путем их присвоения.
Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на присвоение, а именно хищение денежных средств, вверенных ему Потерпевший №1 в размере 15000 рублей, что является значительным ущербом для потерпевшей, Григорьев В.А., находясь у себя дома по адресу: ...., Иркутский муниципальный район, Ревякинский административный округ администрации Иркутского муниципального округа, д. Черемушка, ...., в феврале 2026 года, не выполнил обязательства по приобретению материалов и установке натяжных потолков, при этом, действуя умышленно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и, желая их наступления, противоправно, безвозмездно, против воли Потерпевший №1 и без разрешения последней присвоил вверенные ему последней денежные средства в размере 15000 рублей, которые потратил на личные нужды, причинив тем самым Потерпевший №1 ущерб значительный ущерб в размере 15000 рублей.
В судебном заседании Григорьев В.А. вину в совершении преступления признал, показал, что он познакомился с Потерпевший №1, так как он разместил объявление по установке натяжных потолков. Ему позвонила Потерпевший №1 и поинтересовалась его услугами. Он съездил к ней домой, сделал замеры, где обговорил с потерпевшей стоимость работ в сумме 33000 рублей. Мария ФИО17 перевела ему 15000 рублей на банковский счет банковской карты его брата, которой пользуется он. Эти деньги должны были пойти на закупку материала и расходников, но он эти материалы не приобрел. Сроки выполнения работ обговаривались, он должен был купить материал, потом в течении 2-3 дней заехать и выполнить работы. Это было зимой 2025 года. Так как у него дома болели дети и он сам заболел ветрянкой, он воспользовался деньгами Потерпевший №1, чтобы на них прожить, а в последующем у него не получилось собрать средства на закупку материалов и выполнение работ. Он пытался с ФИО17 договориться, что либо выполнит работы или вернет деньги, но позже, но их это не устроило и они обратились в полицию. Вину в совершении преступления признает полностью. Он извинился перед потерпевшими, вернул им 15000 рублей. У его матери микроинсульт был, он за ней ухаживает, она нуждается в его уходе.
Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
В связи с неявкой в судебное задание потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, данные ими в ходе предварительного следствия.
Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что **/**/****, она и ее муж наткнулись в мессенджере «Вотсап» на объявление об установке натяжных потолков, в объявлении был указан мастер Виктор, позже ей станет известно, что его зовут Григорьев В.А. Заинтересовавшись данным объявлением, они связались с гр. Григорьевым В.А. и договорись о встрече, чтобы произвести замеры. Примерно **/**/**** Григорьев В.А. приехал к ним домой по адресу: ...., д. Куда, ...., произвел замеры, обозначил примерную стоимость закупки материалов и производство работ в 27000 рублей, так же тот сообщил, что перед установкой нужно будет еще раз произвести замеры, после уехал. После этого, **/**/****, когда они собрали нужную сумму, они созвонились еще раз с Григорьевым В.А., после чего, тот приехал по вышеуказанному адресу и еще раз произвел замеры, окончательная стоимость работ, включая материалы, составила 33 000 рублей. С данным предложением они были согласны. Они никакого договора на месте не составляли, договорились, что к работам Григорьев В.А. приступит с 9-**/**/****, точно не помнит, так как еще 2-3 дня ему необходимо было на закупку материалов. Григорьев В.А. также обозначил, что нужно внести предоплату на материалы в размере 15 000 рублей. Она зашла в мобильное приложение ПАО «Сбербанк» и карты № со счета № по продиктованному Григорьевым В.А. абонентскому номеру 89021644535 перевела денежные средства в сумме 15000 рублей. Получателем денежных средств отобразился Иван ФИО6 Г., банк получателя Т-Банк, выписку денежных средств. В обозначенный срок, они с ним связались, на что последний пояснил, что тот заболел ветрянкой и просит перенести сроки на **/**/****. За несколько дней до обозначенного срока, они связались с ФИО11, и тот сообщил, что у него умер брат на СВО и ему нужно улететь в Ростов на опознание, насколько это правда, ей неизвестно. После, Григорьев В.А. также неоднократно пояснял, что не может приступить к работам, постоянно были какие-либо причины. Григорьев В.А. обещал, что к **/**/**** закупит все необходимые материалы и приступит к работе, однако после этого перестал выходить на связь, тогда **/**/**** она решила обратиться в отдел полиции с заявлением. Крайний раз с ним связывался ее супруг, которому Григорьев В.А. пояснил, что денежные средства, то есть предоплату в размере 15 000 рублей тот растратил на личные нужды, никакого материла, он не закупал, вернуть деньги он им не сможет, так как не имеет такой финансовой возможности. Таким образом, ей причинен материальный ущерб в сумме 15 000 рублей, который для нее является значительным, так как она и супруг в настоящее время не трудоустроены, проживают на пенсионные выплаты, иного дохода не имеют. Размер ее пенсии составляет около 28 000 рублей, размер пенсии ее супруга составляет около 25 000 рублей, кроме того денежные средства в сумме 15000 рублей были подарком от детей, чтобы они сделали дома натяжной потолок. Желает привлечь Григорьева В.А. к уголовной ответственности, более ей добавить нечего (том 1 л.д.48-50).
Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он проживает с супругой Потерпевший №1, **/**/**** года рождения. **/**/**** они наткнулись в мессенджере «Вотсап» на объявление об установке натяжных потолков, в объявлении был указан мастер Виктор, позже им станет известно, что его зовут Григорьев Виктор Александрович, **/**/**** года рождения, поскольку тот скинет свои паспортные данные. Заинтересовавшись данным объявлением, они связались с гр. Григорьевым В.А. и договорись о встрече, чтобы произвести замеры. Примерно **/**/**** Григорьев В.А. приехал к ним домой по адресу: ...., д. Куда, ...., произвел замеры, обозначил примерную стоимость закупки материалов и производство работ в 27000 рублей, так же тот сообщил, что перед установкой нужно будет еще раз произвести замеры, после уехал. После этого, **/**/****, Григорьев В.А. приехал еще раз произвел замеры, озвучил окончательную стоимость в сумме 33.000 рублей. С данным предложением они были согласны. Григорьев В.А. обозначил, что нужно внести предоплату на материалы в размере 15 000 рублей. Супруга Потерпевший №1 перевела с его карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 15 000 рублей Григорьеву В.А. В обозначенный срок, они с ним связались, на что последний пояснил, что тот заболел ветрянкой и просит перенести сроки на **/**/****. За несколько дней до обозначенного срока, они связались с Григорьевым В.А., и тот сообщил, что у него умер брат на СВО и ему нужно улететь в Ростов на опознание. После, Григорьев В.А. обещал, что к **/**/**** закупит все необходимые материалы и приступит к работе, тогда, **/**/**** он ему позвонил с неизвестного ему номера, так как на его номер тот не отвечал, Григорьев В.А. признался, что их предоплату в сумме 15000 рублей он потратил и никаких материалов он не закупал, вернуть им деньги он не может, после этого перестал выходить на связь, тогда **/**/**** супруга обратилась с заявлением в отдел полиции. Таким образом, супруге ФИО12 причинен материальный ущерб в сумме 15 000 рублей, который для их является значительным, так как они оба находятся на пенсии, иного дохода не имеют, более ему добавить нечего (том 1 л.д.60-62).
Кроме показаний участников процесса в судебном заседании исследованы доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела:
- заявление, зарегистрированное в КУСП № от **/**/****, согласно которому гр. Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности гражданина Григорьева В.А. по факту мошеннических действий. Был причинен материальный ущерб в размере 15000 руб., что является для нее значительным (том 1 л.д.8);
- протокол выемки от **/**/****, в ходе которой у потерпевшей ФИО13 были изъяты: выписка движения денежных средств по счёту ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1 Прилагается фототаблица (том 1 л.д.56-59);
- протокол осмотра места происшествия от **/**/****, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: ...., Иркутский муниципальный район, Ревякинский административный округ администрации Иркутского муниципального округа, д. Черемушка, ..... Прилагается фототаблица (том1 л.д.73-79);
- протокол осмотра места происшествия от **/**/****, согласно которому, осмотрен участок местности, расположенный по адресу: ...., Иркутский муниципальный район, Хомутовский административный округ администрации Иркутского муниципального округа, д. Куда, ..... Прилагается фототаблица (том 1 л.д.80-85);
- протокол осмотра документов от **/**/****, в ходе которому, осмотрены: 1) скриншоты переписки, чек по переводу не упаковывались, так как являются бумажным носителем информации, полученных в рамках материл проверки. Скриншоты переписки из мобильного мессенджера «Макс», диалог с абонентом «Виктор Потолки». В ходе диалога «абонент «Виктор потолки» признает, что имеет задолженность в размере 15000 рублей и готов выплатить часть денежной суммы, предлагает об этом договорится; 2) чек по переводу выполнен на одном листе формата А4. Дата и время: **/**/****, 10:50:08, сумма: 15000 рублей, операция: пополнение. Система быстрых платежей, статус: успешно, отправитель: ФИО5 П., телефон отправителя: +№, банк отправителя: Сбербанк, счет зачисления: 408178108000****6236, АО «ТБанк»; 3) выписка движения денежных средств по счёту ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1 карта: МИР Социальная **** 4801, номер счёта: 40№, дата открытия счета6 **/**/****, валюта: российский рубль. Итого по операциями с **/**/**** по **/**/****: остаток на **/**/**** – 2 7033,32, всего пополнений – 60 3300,00, всего списаний – 54 569,00, остаток на **/**/**** – 8 434,32:
1. Дата операции (МСК): **/**/**** 10:49, код авторизации: 468116, описание операции: перевод по СБП перевод ля .... ФИО6 операция по карте **** 4801, сумма: 15 000,00, остаток средств: 18 318,32. (т. 1 л.д.89-43);
- протокол осмотра документов от **/**/****, в ходе которого, осмотрены: копия медицинской карты амбулаторного больного без номера на имя Григорьева В.А., копия медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № на имя Григорьева В.А., копия медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № на имя Григорьева В.А.(том 1 л.д.106-109);
- заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **/**/****, согласно которого Григорьев В.А. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики не страдал ранее, не страдает в настоящее время и не обнаруживал вышеперечисленных психических расстройств в момент инкриминируемого ему деяния. У него имеются проблемы связанные с образом жизни и личностные черты (Z 73.1, 72.2) (эмоциональная акцентуированные неустойчивость со склонностью к употреблению наркотических веществ), но данные личностные особенности не достигают уровня расстройства личности, не мешают его социальной адаптации, не сопровождаются нарушением интеллекта и критических функций; кроме этого в период исследуемой юридически значимой ситуации он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. Следовательно, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Григорьев В.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Григорьев В.А. по своему психическому состоянию может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе. Наркотической зависимостью не страдает, в лечении и реабилитации не нуждается. В настоящее время по своему психическому состоянию в принудительном лечении он не нуждается. (том 1 л.д.208-213).
- заявление Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении Григорьева В.А. за примирением с потерпевшим, из которого следует, что Григорьев В.А. возместил ей ущерб в полном объеме, претензий она к нему не имеет.
Исследовав представленные доказательства, переходя к их оценке, суд доверяет показаниям потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, исследованным в судебном заседании, поскольку они получены в установленном УПК РФ порядке, уполномоченным на то должностным лицом, после разъяснения им прав, а также предупреждения об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Показания потерпевшей и свидетеля согласуются с показаниями подсудимого о том, что денежные средства в сумме 15000 рублей были переведены потерпевшей на счет банковской карты, открытый на имя ФИО10 – брата Григорьева В.А., в пользовании которого находилась банковская карта, а также протоколами осмотров.
Суд доверяет показаниям подсудимого Григорьева В.А., данных им в ходе судебного следствия, поскольку они даны подсудимым с участием защитника, после разъяснения ему его прав, в том числе права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, предусматривающей его право отказаться от дачи показаний. Показания подсудимого об обстоятельствах хищения им денежных средств потерпевшей согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, письменными доказательствами: выпиской движения денежных средств по счёту ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1; скриншоты переписки, чек о переводе денежных средств, из которых следует, что на основании устного договора между Григорьевым В.А. и Потерпевший №1 об оказании услуг по установке натяжных потолков, на банковский счет банковской карты ФИО10, находящийся в пользовании у Григорьева В.А., **/**/**** от ФИО12 было переведено 15000 рублей.
Протоколы следственных действий соответствуют требованиям УПК РФ, составлены уполномоченным лицом, сведения, указанные в протоколах, подробны, последовательны, сомнений не вызывают.
Заключение экспертов суд признает допустимым доказательством, поскольку оно дано экспертами, имеющими соответствующее образование, значительный стаж экспертной деятельности, заключение соответствуют требования ст. 204 УПК РФ, выводы экспертов не содержат противоречий, неясности, а также не противоречат совокупности исследованных доказательств.
Таким образом, оценивая приведенные выше доказательства, как в отдельности, так и в совокупности с учетом данной им оценки, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и не противоречивы, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и находит вину Григорьева В.А. в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах, установленной.
При исследовании обстоятельств уголовного дела, анализе доказательств как отдельно каждого, так и доказательств в совокупности, суд находит установленным, что корыстный умысел на присвоение денежных средств потерпевшей Потерпевший №1 у подсудимого возник после того, как он получил от потерпевшей часть оплаты по устному договору по установке натяжных потолков в сумме 15000 рублей. Однако, Григорьев В.А. присвоил себе денежные средства потерпевшей, не намереваясь исполнять договорные обязательства. Доказательств наличия у подсудимого тяжелого материального положения, в силу которого он совершил преступление, суду не представлено.
Денежными средствами, полученными от Потерпевший №1, то есть присвоения, Григорьев В.А. распорядился единолично и по своему усмотрению, обратил их в свою пользу.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение с учетом материального положения потерпевшей, размера ее дохода, которая официально не трудоустроена, является пенсионером, и, принимая во внимание то, что сумма ущерба превышает 5000 рублей, установленные примечанием № к ст. 158 УК РФ.
Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств, суд квалифицирует действия Григорьева В.А. по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает следующее.
Согласно сведениям ИОПНД, ОГБУЗ «.... больница», ИГПБ № Григорьев В.А. на учете у врачей психиатра, нарколога не значится, за медицинской помощью к указанным специалистам не обращалась.
Из сведений, представленных ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер», ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер», ГБУЗ «.... больница» Григорьев В.А. состоит на учете у врача нарколога.
Согласно сведениям Военного комиссариата .... Республики Бурятия, Григорьев В.А. состоял на воинском учете, ограничено годен к военной службе.
В судебном заседании Григорьев В.А. вел себя адекватно, на заданные вопросы отвечал в полном объеме и по существу. С учетом изложенного, наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, а также учитывая данные о личности подсудимого, сведений о состоянии его психического здоровья, заключения комиссии врачей психиатров, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимому Григорьеву В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Совершенное Григорьевым В.А. преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, корыстной направленности, против собственности.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Григорьеву В.А. суд, в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ учитывает: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, активное способствование подсудимого расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба потерпевшей, оказание им помощи в воспитании и содержании детей сожительницы, ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Поскольку в действиях Григорьева В.А. суд установил смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба при назначении наказания подсудимого положения ч. 1 ст. 62 УК РФ подлежат применению.
Согласно представленной в материалах дела характеристике участкового уполномоченного полиции, по месту жительства Григорьев В.А. характеризуется нейтрально, на профилактическом учете не состоит, ранее привлекался к уголовной ответственности, жалоб на него не поступало.
По месту отбывания условного наказания в ФКУ УИИ ГУФСИН России по .... Григорьев В.А. характеризуется не удовлетворительно, неоднократно совершал нарушения возложенных на него судом обязанностей, вследствие чего ему дважды продлевался испытательный срок по приговору суда.
Основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, а также обстоятельств преступления, не установлены.
Основания для прекращения уголовного дела по ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в отношении Григорьева В.А. отсутствуют, поскольку, не смотря на возмещение подсудимым причиненного им ущерба, он является ранее судимым лицом, вследствие чего, требования вышеназванных статей закона не соблюдены.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд учитывает, что подсудимый ранее судим, обвиняется в совершении корыстного преступления средней тяжести в период испытательного срока по приговору суда, что позволяет сделать вывод о том, что он не сделал выводов из условного осуждения, вновь обвиняется в совершении преступления, вследствие суд полагает, что наказание Григорьеву В.А. за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ должно быть назначено в виде лишения свободы, такое наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и являться справедливым.
Принимая во внимание то, что подсудимый в целом характеризуется удовлетворительно, в его действиях отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, он имеет постоянное место жительства и регистрации, социально адаптирован, суд полагает, что для своего исправления Григорьеву В.А. возможно назначить наказание в виде лишения свободы не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 160 УК РФ, оснований для назначения Григорьеву В.А. дополнительного наказания судом не установлено.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Григорьевым В.А. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, снижения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую.
Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Принимая во внимание, установленную совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, конкретные фактические обстоятельства совершенного им преступления и характеризующие его данные, отношение к преступлению, наличие у Григорьева В.А. социальных связей, принятие им мер к обеспечению своей занятости, характеристику его личности, суд считает возможным исправление Григорьева В.А. без отмены ему условного осуждения по приговору Железнодорожного районного суда .... Республики Бурятия от **/**/****, с применением при исполнении наказания ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока и возложением обязанностей.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 97, ст. 110 УПК РФ, оснований для изменения в отношении Григорьева В.А. меры пресечения в целях исполнения приговора, с учетом данных о личности подсудимого, тяжести совершенных им преступлений, не установлено. Мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 82 УПК РФ по вступлении приговора суда в законную силу, необходимо:
- копию чека по операции АО ТБанка, скрин-шоты переписки, выписку по счета дебетовой карты ПАО Сбербанка, копии медицинских карт на имя Григорьева В.А., хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранение в материалах уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Григорьева Виктора Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, за совершение которого назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 3 года.
В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, на период испытательного срока возложить на осужденную Григорьева В.А. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни и с периодичностью, установленные данным органом.
Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. Время, прошедшее со дня провозглашения приговора, зачесть в испытательный срок.
Меру пресечения в отношении Григорьева В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора суда в законную силу - отменить.
Приговор Железнодорожного районного суда .... Республики Бурятия от **/**/**** в отношении Григорьева В.А. – исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства в соответствии со ст. 82 УПК РФ, по вступлении приговора суда в законную силу:
- копию чека по операции АО ТБанка, скрин-шоты переписки, выписку по счета дебетовой карты ПАО Сбербанка, копии медицинских карт на имя Григорьева В.А., хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранение в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии при рассмотрении апелляционной жалобы должно быть указано в жалобе.
Председательствующий И.А. Зайнутдинова